Pedro Sánchez un insulto a la inteligencia

soutebare escribió:
Yo me refiero a que los partidos que económicamente no respetan la libertad de mercado, no propician el crecimiento económico y empeoran las condiciones de vida impidiendo la redistribución de la riqueza.

Tú te has quedado con los ejemplos pero no con lo que he dicho. En cambio, tú pareces estar a favor de expropiar a Patricia Botín todo su patrimonio, ¿eso no te parece totalitario?

Veo que no has entendido lo que he dicho.

Nadie le va a quitar nada a Patricia Botín. Ese dinero es suyo. Redistribuir la riqueza significa hacer políticas fiscales que haga pagar más a los de arriba y llegue a los de abajo. Se llama pagar impuestos, regular las SICAV, vigilar la evasión de capitales, evitar quelas empresas facturen en España pero declaren fuera etc, y eso no es robar ni es totalitario.

Dices "no respetar la libertad de mercado". La libertad de mercado no está recogida en la declaración de los derechos humanos, es más, va en contra de los mismos. Dejar libertad a los mercados y a las empresas es en definitiva permitir que facturen en España y se lo lleven para declarar en Gibraltar o Suiza, es permitir todos los EREs del mundo a precio de ganga, permitir que se despida cada vez más barato, hacer los horarios cada vez más largos y los salarios cada vez más bajos... Porque eso es lo que quieren los mercados, esa es la libertad que ansían las empresas: hacer lo que les parezca, en plena libertad. Las empresas no desean tu felicidad, quieren dinero, cada año más que el anterior.

Y sí. Eso impide la redistribución de la riqueza. Eso es malo para el crecimiento económico tal y como se entiende la economía "Ciencia que estudia la óptima asignación de los recursos". La economía no son sólo las empresas, también son los trabajadores y los compradores finales. Yo soy de la opinión que si todo el mundo está bien las cosas están bien. Si sólo las empresas están bien y los demás están jodidos, las cosas están mal.

Quién defiende la libertad de mercado y no es dueño de una empresa multinacional está siendo incoherente. Van contra las personas, no se puede defender a menos que te beneficies de ello.

OFERTASVer todas

Harley Benton HB-20R

79 €

Ver oferta
Harley Benton ST-20HSS SBK Standard Series

111 €

Ver oferta
PRS SE CE 24 BR

622 €

Ver oferta

soutebare escribió:
No es absurdo, mucha gente está defendiendo en este hilo posturas con terminología abiertamente comunista.

#505 Veo que tiene confundidos algunos conceptos.

Las SICAVS están reguladas. Está en el imaginario colectivo que presentan fraude porque sólo pagan un 1%, pero eso es sólo mientras se mantenga la inversión (de hecho paga más que unas acciones). Pero en el momento en el que usted decida salirse, como cualquier inversión, usted tendrá beneficios o pérdidas, y si tiene beneficios, tributa al 21-27% sobre los beneficios, como si tuviese una cuenta corriente en el banco cualquiera.

Tema salarios bajos. Son bajos por una mera cuestión de oferta y demanda. Los que trabajábamos en el gremio, recordamos cómo en 2007 un escayolista o un ferrallista cobraban 3000 € al mes. De hecho, si les ofrecías trabajo fijo, te decían que por menos de 2000 € al mes no se levantaban de la cama. Normal, entonces se construían 700.000 viviendas al año. Hoy se construyen 150.000 y aceptan trabajo por 900 € al mes. Sin embargo, a día de hoy buscas a un experto en IA y ve preparando 10.000 € al mes o te lo quitan los de enfrente.

Tema horarios: Al fin y al cabo, un empresario cuando contrata, espera tener algún beneficio, por mínimo que sea. Si usted es peluquero y cuesta Dios y ayuda justificar un sueldo de 700 € al mes trabajando 8 horas al días, si de repente suben el salario mínimo a 900 €, ya tendría que echar 11 horas, o el empresario incurriría en pérdidas y le despediría. Porque le aseguro que si el empresario de enfrente necesitase de sus servicios y fuera muy rentable, ya le ofrecería más o le rebajaría la jornada (volvemos a oferta y demanda).

Despido barato. Se ha visto con la crisis. Es mejor despedir a 10 y que mantengan el trabajo 90, que poner caro el despido o impedirlo y que caigan los 100. De hecho, en los países con menor tasa de paro, el despido es muy barato o inexistente.

Usted ve al empresario como el enemigo, pero aún asumiendo la teoría marxista (Karl Marx) en la que el empresario es un explotador que va a quedarse con el valor añadido del trabajador, bajo esa óptica, el empresario que despide sería estúpido, pues se quita el valor añadido del trabajador al que despide.

Pero que vamos, es de sentido común, ni siquiera es de primero de económicas (que también).

Piense que está en un mercado global y no puede poner los precios que quiera porque si no lo venderá otro, y cuando comprenda eso (y algo de teoría monetaria), verá cómo todo tiene su sentido y su explicación.

Un saludo.

Baneado

Paco escribió:
La libertad de mercado no está recogida en la declaración de los derechos humanos, es más, va en contra de los mismos. Dejar libertad a los mercados y a las empresas es en definitiva permitir que facturen en España y se lo lleven para declarar en Gibraltar o Suiza, es permitir todos los EREs del mundo a precio de ganga, permitir que se despida cada vez más barato, hacer los horarios cada vez más largos y los salarios cada vez más bajos... Porque eso es lo que quieren los mercados, esa es la libertad que ansían las empresas: hacer lo que les parezca, en plena libertad. Las empresas no desean tu felicidad, quieren dinero, cada año más que el anterior.

No puede haber quedado más claro. El mejor ejemplo de todo ello es el capitalismo salvaje estadounidense.

Indudablemente los modelos norcoreano y chino no tienen esas taras y son infinitamente más eficientes a la hora de repartir recursos y riqueza.

Por eso su nivel general de vida y libertades es enormemente superior al de los yankys aplastados por el yugo del Tio Sam.

La manipuladora prensa americana es la que se encarga de intoxicarnos.
Nos vende un paraiso digno de atrezzo hollywoodiense escondiendo la dictadura de la semi-esclavitud al sistema y sus cartillas de racionamiento. Joder....si hasta el tupé del Trump es de Alliexpress....

Sin acritud.

Alejandro escribió:
Tema salarios bajos. Son bajos por una mera cuestión de oferta y demanda.

o de rendimiento, quiero ganar más, como lo consigo? bajando el salario, y si me dejan lo más fácil, luego ya pelearé con el resto de proveedores.

Alejandro escribió:
recordamos cómo en 2007 un escayolista o un ferrallista cobraban 3000 € al mes. De hecho, si les ofrecías trabajo fijo, te decían que por menos de 2000 € al mes no se levantaban de la cama

ComorrR???? en donde? yo trabajo en el gremio y eso no lo conozco, y soy del norte que en principio parece más alto tanto el sueldo como los costes[ de la vida

quote="Alejandro"]Si usted es peluquero y cuesta Dios y ayuda justificar un sueldo de 700 € al mes trabajando 8 horas al días, si de repente suben el salario mínimo a 900 €, ya tendría que echar 11 horas, o el empresario incurriría en pérdidas y le despediría[/quote] O no, o bajar sus márgenes, haz mejor las cuentas, por si acaso solo, solo digo que igual no es así

Alejandro escribió:
Es mejor despedir a 10 y que mantengan el trabajo 90, que poner caro el despido o impedirlo y que caigan los 100

o despedir a 100 con beneficios multi millonarios y levarse la planta a la india, eso sí que es bueno

Alejandro escribió:
Usted ve al empresario como el enemigo, pero aún asumiendo la teoría marxista (Karl Marx) en la que el empresario es un explotador que va a quedarse con el valor añadido del trabajador, bajo esa óptica, el empresario que despide sería estúpido, pues se quita el valor añadido del trabajador al que despide.

soy trabajador y empresario a la vez.....me remito a la respuesta anterior caballero, igual quiere más.

Alejandro escribió:
Pero que vamos, es de sentido común, ni siquiera es de primero de económicas (que también).

Bueno es que me gustaría saber de todo pero soy ingeniero...igual no me da

quote="Alejandro"]Piense que está en un mercado global y no puede poner los precios que quiera porque si no lo venderá otro, y cuando comprenda eso (y algo de teoría monetaria), verá cómo todo tiene su sentido y su explicación.[/quote] Entonces porque no cobramos todos igual? porque un carpintero en una parte de este mercado global vive cómodo y el de la otra punta es un pobre que no le da para comer? global?

Alejandro escribió:
Las SICAVS están reguladas. Está en el imaginario colectivo que presentan fraude porque sólo pagan un 1%, pero eso es sólo mientras se mantenga la inversión (de hecho paga más que unas acciones). Pero en el momento en el que usted decida salirse, como cualquier inversión, usted tendrá beneficios o pérdidas, y si tiene beneficios, tributa al 21-27% sobre los beneficios, como si tuviese una cuenta corriente en el banco cualquiera.

Estás quitándote dinero de encima de los beneficios de este año (que debería pagar impuesto de sociedades) y lo pones al 1% unos años, luego lo vas sacando a tu cuenta según un año se te da un poquito peor y te viene a cuenta hacerlo. Sí, cuando lo sacas pagas por beneficios ojo, por beneficios solo.

Alejandro escribió:
Tema salarios bajos. Son bajos por una mera cuestión de oferta y demanda. Los que trabajábamos en el gremio, recordamos cómo en 2007 un escayolista o un ferrallista cobraban 3000 € al mes. De hecho, si les ofrecías trabajo fijo, te decían que por menos de 2000 € al mes no se levantaban de la cama. Normal, entonces se construían 700.000 viviendas al año. Hoy se construyen 150.000 y aceptan trabajo por 900 € al mes. Sin embargo, a día de hoy buscas a un experto en IA y ve preparando 10.000 € al mes o te lo quitan los de enfrente.

¿Y eso te parece bien? A mí no.
Ni que se forren en un momento que hay mucho trabajo ni que no tengan ni para comer al año siguiente. Repartir la riqueza no significa que se forre una persona o sector en particular y los demás a verlas venir.

Alejandro escribió:
Tema horarios: Al fin y al cabo, un empresario cuando contrata, espera tener algún beneficio, por mínimo que sea. Si usted es peluquero y cuesta Dios y ayuda justificar un sueldo de 700 € al mes trabajando 8 horas al días, si de repente suben el salario mínimo a 900 €, ya tendría que echar 11 horas, o el empresario incurriría en pérdidas y le despediría. Porque le aseguro que si el empresario de enfrente necesitase de sus servicios y fuera muy rentable, ya le ofrecería más o le rebajaría la jornada (volvemos a oferta y demanda).

Tema horario. Se paga por X horas, y por un salario digno. No vale eso de te pago 15 en legal y luego me haces otras 15 sin cobrar. Ni pagar sueldos míseros, por que lo que ganar 700€ al mes es muy poco, no se puede vivir con ese dinero.

Y otra cosa, estamos confundiendo aquí el pequeño empresario y las grandes corporaciones de las que yo hablaba. Un peluquero hace lo que puede vale. Pero una multinacional no se va a declarar a Suiza porque no le llega el dinero a final de mes... seamos serios y pongamos ejemplos válidos.

Alejandro escribió:
Despido barato. Se ha visto con la crisis. Es mejor despedir a 10 y que mantengan el trabajo 90, que poner caro el despido o impedirlo y que caigan los 100. De hecho, en los países con menor tasa de paro, el despido es muy barato o inexistente.

En países con más trabajo el despido puede ser más barato... en fondo ocurre menos. en España hay trabajo de mala calidad, muy estacionario. No se ha espabilados y dependemos de sectores muy regularcitos a nivel de empleo por desgracia. A mí me parece que cuando estaba a 40 días por años trabajado ya iba bien ya... pues lo bajaron a 20, que es una miseria en mi opinión. Todo para facilitar EREs a bajo coste, ahora de golpe va y me cuesta la mitad, pues genial!

Alejandro escribió:
Usted ve al empresario como el enemigo, pero aún asumiendo la teoría marxista (Karl Marx) en la que el empresario es un explotador que va a quedarse con el valor añadido del trabajador, bajo esa óptica, el empresario que despide sería estúpido, pues se quita el valor añadido del trabajador al que despide.

No, un empresario medio o pequeño no es el enemigo. Son las grandes corporaciones las que son el problema. Son esas corporaciones las que se están cargando a todos los empresarios pequeños y medios, sólo ellas. ¿Cuántas tiendas han cerrado en tu barrio? Eran todos empresarios pequeños, pero entre amazon y demás es lo que hay... Los empresarios serios no son el enemigo, las grandes empresas. Igual esto no se había entendido bien.

Alejandro escribió:
Pero que vamos, es de sentido común, ni siquiera es de primero de económicas (que también).

Creo que no es necesario faltar al respeto compañero. Soy ingeniero superior, no conozco primero de económicas por desgracia. También soy empresario por cierto, aunque no venga al caso.

Vaya Paco, nos hemos cruzado :lesionado:

surkaster escribió:
Vaya Paco, nos hemos cruzado

Jajaja sí
Otro ingeniero por lo que veo :meparto:

Superoverdrive5150 escribió:
Indudablemente los modelos norcoreano y chino no tienen esas taras y son infinitamente más eficientes a la hora de repartir recursos y riqueza.

A mí Corea del Norte me da un poco de repelús jajaja Pero estuve haciendo un proyecto para una empresa china hace un par de años y era muy curioso. Allí por ley todo el mundo tiene que trabajar, ya te lo buscan ellos. Aunque seas cualquier tara trabajas. Es un sistema estudiado para sacar adelante la población, y además ganan dinero pues blanco y en botella.
Es cierto que cosas como controlar la natalidad pro ley y otras cosas se le atragantan a uno, pero el esquema del modelo tiene algunas cosas que están bien pensadas.

#508 entiendo que estas en modo ironico. Y que nadie piensa que Corea del Norte y China son ejemplos de reparto de riquezas y libertades.

Bueno, me he subido un poco la formación, soy Ingeniero Técnico....pero en fin que eso da igual, para lo que tratamos que son derechos y niveles básicos de vida. Y empresarios de pequeñas empresa por supuesto que no pueden ni hacen lo que quieren, solo lo que les aconseja su asesor, pero estos gordos, multis, energéticas...bueno bueno...

Solo somos números, y piezas en la cadena...Me voy a montar una huerta para dentro de 15-20 añitos, eso sí, con escopeta, no os acerquéis.

No sé si se me ha pasado entre los numerosos comentarios del post.... pero alguien tiene conocimiento o idea de porque se envía un buque de última generación a recoger a los inmigrantes de lampedusa?, no resulta muy caro?,. encima no entraba en el puerto :sonrojado: