El peligro de los modeladores digitales

Valentino Senna escribió:

Esto me interesa mucho. ¿Que es lo que usas que da buen resultado en este ámbito del drop?
(perdón por el pequeño offtopic)

jeje no te preocupes, te contesto por privado y te doy mi opinión, subjetiva 100%, eso sí.

Yo he tenido varios multiefectos o efectos y digitales. Sonaban de maravilla, pero no suenan a ampli real o al que tratan de simular. Yo creo que son mas utilitarios, sobretodo para gente cargada de efectos y cambios de sonido entre canción.

Yo hace mucho tiempo lo tengo claro: con muchísimas opciones de imitación perdemos tiempo en lograr en el mejor de los casos sólo una imitación.

Hace 20 años que los emuladores "imitan perfectamente a amplis clásicos", y siempre siguen saliendo chismes que "superan la versión anterior", y hasta dos actualizaciones de software en la misma semana. Hay que admitir que hace 20 años este mercado es un rebaño guiado por el marketing.

Yo hace muchos años que hago re-amp con ampli-load box-delay-potencia-altavoces. No he inventado nada, sólo he copiado. Emuladores? Si, y nunca he salido 100% satisfecho. Pero para las "puestas de largo" un Marshall de verdad.

Para mi tienes en parte razón, y sólo en parte y paso a explicar por qué.

El que quiere un sonido muy concreto, por ejemplo, el sonido tweed de un disco de los 60 de los Rolling Stones, es muy complicado que lo obtenga con un amplificador (aunque coja el más parecido o incluso una copia del mismo), por qué al final esa grabación tiene unos medios de los cuales tu no dispones, como:

- Micrófonos
- Previos
- Compresores
- Una sala con buena acústica
- Un equipo quizás de cinta que aporta carácter
- Otro material

Al final con esta emulación puedes obtener un sonido más fiel seguramente a ese que buscas que comprando el amplificador, ya que ese sonido que tienes en la cabeza no es únicamente producido por el amplificador y tiene más componentes que con un emulador puedes simular de manera más fiel.

Dicho esto, yo no busco sonar como nadie en concreto y de hecho prefiero un amplificador real y pedales sin ningún tipo de dudas antes que un pedal emulador o VST, pero vamos, que entiendo perfectamente al que prefiere utilizar emuladores, seguramente acabe con un sonido tan bueno o mejor que yo y posiblemente acabe gastando menos pasta en el proceso. De hecho, he adquirido una Palmer PD-03 JB hace poco para que me sea más sencillo grabar en el local y no preocuparme de micrófonos y previos, con intención de sacar el sonido directamente a una Scarlett conectada al Ipad, porque al final es un engorro de cuidado andar con los micros en un local compartido y andar comprando material cuando por 110-120€ de segunda mano puedo adquirir un accesorio que me va a hacer la vida más sencilla (aunque a ver si me convence en cuanto a sonido).

Si dedicáramos más tiempo a tocar y menos a "buscar sonido" ......


Hace ya bastante tiempo que toco con el cable del jack de la guitarra directo a la entrada del amplificador, ni pedales ni nada porque, si después de que tiene uno poco tiempo, el poco que tiene lo emplea en mover botones......

Al final, como en todo, se ha impuesto el marketing y la necesidad de vender y obviamente la tecnología avanza cada día.
La otra tendencia que se ha impuesto es que "lo vintage" por cojines es mejor ..... igual es el contra marketing de los fabricantes de amplificadores hacia los fabricantes de emuladores.


Como conclusión añadiré que cada uno sabe lo que mejor le va y cada uno se gasta su dinero en lo que quiere .....

Otra cosa son las mentiras que nos decimos a nosotros mismos para adquirir equipo jijijijiji.

Manlopsan escribió:

Si dedicáramos más tiempo a tocar y menos a "buscar sonido"

Yo estoy cada vez más por eso.
Después de 39 años sin tocar la guitarra, me pillé uan el domingo; muchos cambian sus DiMarzio IBZ por True Tone y cosas así; de momento lo que necesito es mejorar la técnica y aprender otra que entonces no eran muy habituales (el tapping por ejemplo).

Ayer estuve mezclando un disco, más de la mitad del trabajo se resuelve mejorando el arreglo, además de resuelve de verdad.

Sobre la obsolescencia de lo digital, el Kemper salió a finales del 2011 y sigue siendo la misma máquina que entonces, no hay a la vista un Kemper 2 y las actualizaciones del actual son frecuentes.

#31

Pero creo que el Neural lo supera ya, no lo se...pero no tiene porque ser un Kemper 2 el que deje "antiguo" el Kemper actual. Además, el tema no trata de que se quede obsoleto desde que salió al mercado, es decir, si me lo compré hace 10 años, le he sacado un rendimiento y lo habré amortizado, bien sea como herramienta de trabajo o como aparato que ha satisfecho mis necesidades y gustos durante ese tiempo. Pero si me lo compro hoy porque voy a por lo que creo que es tope de gama, a lo mejor el año que viene sacan uno nuevo que funciona mejor o hace mejor los profiles y con mejores efectos y el mio ya se ha quedado antiguo.

Esto con los amplis (también tope de gama) es más dificil que pase porque mañana Fender saca una reedición del Twin Reverb y el de hace 40 años no tendrá nada que envidiar al nuevo porque basicamente....un Twin Reverb es un Twin Reverb, a lo mejor el nuevo puede cargar Ir´s, pero son añadidos. En cuanto a sonido no te surge esa ansia interna de renovarlo porque suena mejor...

Uno de los inconvenientes de lo digital es ese...que al ser digital, todo avanza más rápido y con unas mejoras sustanciales, y puede que para tí, lo que es tope de gama, mañana salga una marca nueva o alguna existente y la desbanque y la alegría de tener el mejor procesador del mercado te haya durado poco.

#31 El kemper me atrevo a predecir que no tendra una 2 versión. Por el simple hecho que ellos lo venden como el clonador de amplificadores. Con lo perdería credibilidad la marca ( mi opinión, como usuario que lo tuvo 3 años ). Yo creo que ellos venden el hardware y todas las novedades las pueden hacer vía soft. Al final su algoritmo de captar la esencia del ampli no se basa en el propio cacharro sino en la programación interna. Pero concuerdo contigo que ha obtenido una cuota de mercado por su calidad, bien merecida.

Señores, seamos claros en esto. Yo no tuve la experiencia de probar infinidad de emuladores o tecnología digital de avanzada que simule todo un sistema de sonido de estudio, pero creo que hasta el momento la ciencia no ha descubierto nada digital que pueda lograr el nivel de sensibilidad acústica y los matices que se consiguen con un equipo real. Desconozco hasta que margen eso es posible y si se puede llegar a una dinámica instrumental como se obtiene con un equipo, mas si hablamos de una distorsión valvular, el rango de armónicos y todas esas cosas que dependen y responden a las manos del guitarrista.
Entiendo que con la tecnología digital que hay en la actualidad se puede lograr un sonido impecable, optimo para edición y escenario en directo, pero supongo que quizás eso pueda comprarse con los tecladistas que conectan un modulo buscando un sonido y se las ingenian para darle algo de sensibilidad a su instrumento.
En mi caso y aunque este a favor de lo moderno, doy prioridad a la música y el interprete, por eso por mas cómodo y mas practico que parezca, no creo que toda esa tecnología sea la mejor herramienta para el musico, al menos en este momento y en en este tiempo en el que estamos, quizás en un futuro logre evolucionar dejando a los equipos reales definitivamente atrás.
Mientras tanto, como dice el autor del hilo, creo que todo eso consiste en un nuevo mercado que están explotando porque encontraron la veta y no van a parar hasta que se agote. Mas si estamos en una sociedad que ya esta acostumbrada a que todo venga hecho de fabrica, porque la realidad es que si yo me pongo con mi único equipo todos los días, siempre voy a encontrarle algo nuevo en cada momento que toque, y no creo que eso pase con toda esa tecnología que mas allá de que me deje todo servido sobre la mesa, siempre va a ponerme techo y grandes limites en comparación al sonido de los equipos reales.
Y en todo caso, tampoco tengo muchas opciones, ya que por un lado no me resulta fácil acceder a esa tecnología, y por otro, (si pudiera) no estoy tan seguro de que esa seria la única inversión en mente.
Quisiera ver la situación dentro de 20 años.

modernguitartech escribió:

no creo que eso pase con toda esa tecnología que mas allá de que me deje todo servido sobre la mesa,

Suele ser más bien al revés.

Con los emuladores te puedes perder en los ajustes y estar siempre retocando un sonido. O un día te suena perfecto y al día siguiente, no te suena ni parecido y ya no hablamos de si te llevas los parches de casa al local o conectas a otro equipo, vas a tener que corregir

Pero es que con lo analógico también se está en la búsqueda del tono siempre. Si no todo el mundo tocaría con el mismo ampli, no habría efectos, ni ODs, distorsiones y demás. Y siempre ha sido así desde que existe la guitarra eléctrica

Y claro que hay gente, qué sé yo, con un Pro junior y una guitarra y no le hace falta nada más, pero no creo que sea la norma

Yo fui hace años más de pedalera digital y emuladores que de pedales!!! Pero he ido cambiando a pedales con el tiempo. Y de lo que he probado me quedo con el sonido analógico de los pedales, es cómo un sonido más bonito a mi oído, cómo más real. No he probado todo lo que hay en el mercado ni digital ni de pedales. Pero en mi humilde opinión el sonido de pedales es mas real que el de lo digital. Eso si hay cosas digitales que suenan casi igual. Y sobre todo con el pasó de los años van mejorando mucho unos y otros, pero más avanza lo digital. Él que más me llama la atención es el KEMPER de lo digital. De los pedales son muchos y de diferentes estilos y formatos. Para terminar creo que va en función de qué sonido buscas, estilo, banda, proyecto, estudio, home studio, etc. Lo importante es qué te guste a ti/ a uno, lo demás es más relativo y circunstancial, en mi humilde opinión.