¿Rolling Stones ó The Beatles?

toni barea escribió:

Lo siento mucho pero discrepo profundamente. En primer lugar no toda la música que tenga una gran difusion es de peor calidad que la conocida por una minoría. En segundo lugar, decir que la música de los beatles es simple y no presenta grandes armonías es, simplemente, desconocer su obra. En tan solo ocho años publicaron trece discos (sin contar recopilatorios) con una evolución musical notable, desde discos puramente pop y con influencias del rithm & blues, hasta la más pura psicodelia y pasando por discos de autentico rock progresivo o conceptuales.

Por otra parte prefiero a los rolling de Ron Wood a los de Brian Jones.

Un saludo:brindis:

Conozco su obra y te puedo decir perfectamente que es simple, cuando me refiero a simple, me refiero extrasensorialmente, interior, alma... no ponían suficiente empeño en lo que hacían y no es muy personal que digamos, le falta profundidad, intimismo, poética... lo que si tenían era memorables melodías, pero las armonías no están muy logradas, no tienen la poética, intimismo y profunda que tenían los Love de Arthur Lee, The Velvet Underground o Can de Damo Suzuki, esas en mi opinión serian los mejores bandas y exponentes mas significativos de la música moderna y en especial de la corriente Alternativa/Indie.

Desde luego, no toda la música que tiene una gran difusión es de peor calidad que la conocida por una minoría, eso su puede aplicar a Led Zeppelin o Pink Floyd, que si que tenian intimismo, profundidad o mística

Un saludo

Mysticatron escribió:

Conozco su obra y te puedo decir perfectamente que es simple, cuando me refiero a simple, me refiero extrasensorialmente, interior, alma... no ponían suficiente empeño en lo que hacían y no es muy personal que digamos, le falta profundidad, intimismo, poética... lo que si tenían era memorables melodías, pero las armonías no están muy logradas, no tienen la poética, intimismo y profunda que tenían los Love de Arthur Lee, The Velvet Underground o Can de Damo Suzuki, esas en mi opinión serian los mejores bandas y exponentes mas significativos de la música moderna y en especial de la corriente Alternativa/Indie.

Desde luego, no toda la música que tiene una gran difusión es de peor calidad que la conocida por una minoría, eso su puede aplicar a Led Zeppelin o Pink Floyd, que si que tenian intimismo, profundidad o mística

Un saludo

¿Tu has escuchado bien las letras de las canciones de Rolling Stones?, tengo la sensación de que no

Bitelino escribió:

¿Tu has escuchado bien las letras de las canciones de Rolling Stones?, tengo la sensación de que no

Creo que el está hablando de los Beatles. Pero estoy en desacuerdo con el.

Mustaine Jr. escribió:

Creo que el está hablando de los Beatles. Pero estoy en desacuerdo con el.

Por eso lo digo, porque hablar de esa manera de la música de The Beatles, demuestra por un lado una gran subjetividad y por otro no haber oido bien las letras de Rolloing Stones

Yo no estoy poniendo a The Rolling Stones por encima de The Beatles ni viceversa. Pero si, he leído bastantes de las letras de The Rolling Stones y muchas son de repetición constante y de temática de amor y otros temas cotidianos o típicos del Rock & Roll.

Mysticatron escribió:

Conozco su obra y te puedo decir perfectamente que es simple, cuando me refiero a simple, me refiero extrasensorialmente, interior, alma... no ponían suficiente empeño en lo que hacían y no es muy personal que digamos, le falta profundidad, intimismo, poética... lo que si tenían era memorables melodías, pero las armonías no están muy logradas, no tienen la poética, intimismo y profunda que tenían los Love de Arthur Lee, The Velvet Underground o Can de Damo Suzuki, esas en mi opinión serian los mejores bandas y exponentes mas significativos de la música moderna y en especial de la corriente Alternativa/Indie.

Todos esos argumentos son subjetivos y es tu opinión.
Pero para nada es algo universal y aplicable ni a Beatles ni otro grupo.
Para mi son intimistas y en muchas ocasiones profundos por su sencillez.
Y cuando estoy a gusto con una música, mi alma está a gusto.
Y para mi, la melodía está por encima de cualquier otra cosa en la música. Lo demás son los caminos que hay que recorrer para conseguirla. Pero cada uno tiene su propio concepto de melodía.

Pero esto mismo me ocurre también con los Rollings, aunque en cantidades menores.

Los Beatles sin mistica??? cada vez leo cosas mas raras

Bitelino escribió:

En el mundo hay mucha más gente y grupos de los que has mencionado, por supuesto, también hay muchísimos que no han sido influenciados por ninguno de los dos

Ah pero claro que hay mas bandas influenciadas por los rolling
que tal Nirvana? o por que no decir Michael Jackson:risa:
miren decir quien era EL MEJOR no solo significa quien tocaba mejor o quien tenia las mejores canciones, sino también es..........
¿Quien tenia mas actitud rockera? , ¿Quien vestía mas como adolescente rebelde? o ........ ¿Quien tenia mas gusto por el demonio? jajajajaj solo por así decirlo:si:
Los beatles eran buenos ok, pero con esas caritas de niños buenos
o de....... pero si yo no rompo ningun plato:no_lo_se: dudo que hallan influenciado actitudinalmente a los rockeros y metaleros de hoy en dia:shock:

rockerboy escribió:

Ah pero claro que hay mas bandas influenciadas por los rolling
que tal Nirvana? o por que no decir Michael Jackson:risa:
miren decir quien era EL MEJOR no solo significa quien tocaba mejor o quien tenia las mejores canciones, sino también es..........
¿Quien tenia mas actitud rockera? , ¿Quien vestía mas como adolescente rebelde? o ........ ¿Quien tenia mas gusto por el demonio? jajajajaj solo por así decirlo:si:
Los beatles eran buenos ok, pero con esas caritas de niños buenos
o de....... pero si yo no rompo ningun plato:no_lo_se: dudo que hallan influenciado actitudinalmente a los rockeros y metaleros de hoy en dia:shock:

¡Increible! ¿para tí el mejor es el que tiene más "actitud rockera, vestía mas como adolescente rebelde y tenia mas gusto por el demonio?, pués hay muchísimos grupos que sobrepasan en eso a los Rollings y no son los más grandes, además poca estima tienes a los grandísimos músicos en otros estilos que de esas cosas no tenían nada

Bitelino escribió:

¡Increible! ¿para tí el mejor es el que tiene más "actitud rockera, vestía mas como adolescente rebelde y tenia mas gusto por el demonio?, pués hay muchísimos grupos que sobrepasan en eso a los Rollings y no son los más grandes, además poca estima tienes a los grandísimos músicos en otros estilos que de esas cosas no tenían nada

A ver vamos a ponernos en la misma frecuencia:| ok
estamos hablando de los 60´S, y claro si Ozzy Osbuorn hubiese estado en esa epoca seguro lo quemaban en la hoguera:shock:
(con eso de que se hacia sandwich de murcielajos:risa: )
Ademas la pregunta es entre esa dos bandas.......cachai:si: DOS;)
Ahora si................. si de metal y todo eso hablamos:leyendo: claro que importa la actitud, forma de vestir , etc:mad:
Pero bueno Elvis talvez no se ponia cadenas o se maquillaba:leyendo: pero po eso no digo que no se meresca el titulo del REY:no_lo_se:

Por si no te has dado cuenta, la pregunta era ¿Rolling Stones o The Beatles? no ¿quién a aportado más al metal Rolling Stones o The Beatles? o ¿quién ha influenciado más a los grupos de metal, Rolling Stones o The Beatles? , lo de "si................. si de metal y todo eso hablamos", es algo de tu propia cosecha por lo que creo que el que esta fuera de frecuencia eres tú.

Es que en verdad a los Stones los juzgaria por lo q hicieron hasta el 70, luego de eso no innovaron nada. Ojo, me encantan...
Pero a los Beatles no les gana nadie!