¿Rolling Stones ó The Beatles?

John Lennon

Mysticatron escribió:

Conozco su obra y te puedo decir perfectamente que es simple, cuando me refiero a simple, me refiero extrasensorialmente, interior, alma... no ponían suficiente empeño en lo que hacían y no es muy personal que digamos, le falta profundidad, intimismo, poética... lo que si tenían era memorables melodías, pero las armonías no están muy logradas, no tienen la poética, intimismo y profunda que tenían los Love de Arthur Lee, The Velvet Underground o Can de Damo Suzuki, esas en mi opinión serian los mejores bandas y exponentes mas significativos de la música moderna y en especial de la corriente Alternativa/Indie.

Desde luego, no toda la música que tiene una gran difusión es de peor calidad que la conocida por una minoría, eso su puede aplicar a Led Zeppelin o Pink Floyd, que si que tenian intimismo, profundidad o mística

Un saludo

Sigo discrepando en cuanto a la simplicidad de la música de los Beatles:( . No puedes comparar "love me do" con "i want you (she's so heavy)" por poner un ejemplo. Ni me puedes hablar de la simplicidad armónica de "a day in the life", "because" o la mas conocida "Lucy in the Sky..." por no hablar de intimismo o poética....o que no ponían demasiado empeño en lo que hacían (esto ultimo, sinceramente, no lo entiendo:no_lo_se: ).
Love , la Velvet o Can eran grupos magníficos de la época pero de ahí a considerarlos como los grupos más significativos....me parece un poco exagerado. La Velvet sí tuvo bastante repercusión en grupos posteriores, pero Can y Love ni se le acercan a la Velvet....y mucho menos a los Rolling o a los Beatles. Sí, te admito que fueran los más representativos de la corriente indi de la "época", pero en cualquier caso los tres grupos fueron posteriores a Beatles. En fin, aunque no deja de ser una cuestión de gustos personales, los méritos hay que reconocerlos. De verdad, te recomiendo que veas el documental de los Beatles llamado Antology:ok: , son cinco DVDs que cambiarán tu perspectiva con total seguridad. A mi me la cambió, y eso que ya me gustaban, pero como todos tenía la concepción de que el grupo nacio como un grupito pop de guaperas que tuvo suerte y de ahí a la realidad hay un abismo.

PD.- tambien prefiero a los Pink Floyd de Gilmour que a los de Barret;)

Si tu lo dices... en primero Love simplemente son los mejores, son pioneros de la psicodelia y principios del Rock Progresivo e influencia de todo lo que vino después tanto musicalmente como en actitud, The Doors, Led Zeppelin, Jimi Hendrix, Pink Floyd, Syd Barrett, Frank Zappa, Nick Drake e infinidad de artistas hasta la fecha están influenciados por ellos, e incluso The Rolling Stones eran fans y cogieron influencias de Love, hasta les plagiaron. The Velvet Underground también abrieron nuevos horizontes, tanto en el Punk, Post-Punk, Post-Rock o Rock Alternativo y The Stooges, Patti Smith, Television, The Modern Lovers, Can e infinidad de artistas hasta hoy están influenciados por ellos. Can son estandartes del Kraut Rock y también influenciaron a gran cantidad de géneros como el Punk, Post-Punk, New Wave, Música Electrónica, Música Industrial o Ambiental.

¿Que tienen esos artistas que no tengan The Beatles y The Rolling Stones?, además de ser de vanguardia, en su música se respira algo propio, su forma de hacer las cosas, a través de la hipnótica y la psique. En cambio The Beatles y The Rolling Stones me da la sensación que creaban música por crear y vivir de ella mas que de una necesidad de decir algo que le venga de su interior. Brian Jones queria realmente trasmitir sus anhelos interiores, pero se dejo llevar por los demas para sólo vivir de la música.

Mysticatron escribió:

Si tu lo dices... en primero Love simplemente son los mejores, son pioneros de la psicodelia y principios del Rock Progresivo e influencia de todo lo que vino después tanto musicalmente como en actitud, The Doors, Led Zeppelin, Jimi Hendrix, Pink Floyd, Syd Barrett, Frank Zappa, Nick Drake e infinidad de artistas hasta la fecha están influenciados por ellos, e incluso The Rolling Stones eran fans y cogieron influencias de Love, hasta les plagiaron. The Velvet Underground también abrieron nuevos horizontes, tanto en el Punk, Post-Punk, Post-Rock o Rock Alternativo y The Stooges, Patti Smith, Television, The Modern Lovers, Can e infinidad de artistas hasta hoy están influenciados por ellos. Can son estandartes del Kraut Rock y también influenciaron a gran cantidad de géneros como el Punk, Post-Punk, New Wave, Música Electrónica, Música Industrial o Ambiental.

¿Que tienen esos artistas que no tengan The Beatles y The Rolling Stones?, además de ser de vanguardia, en su música se respira algo propio, su forma de hacer las cosas, a través de la hipnótica y la psique. En cambio The Beatles y The Rolling Stones me da la sensación que creaban música por crear y vivir de ella mas que de una necesidad de decir algo que le venga de su interior. Brian Jones queria realmente trasmitir sus anhelos interiores, pero se dejo llevar por los demas para sólo vivir de la música.

Decir que Love son los mejores es dejarse llevar "un poco" por la emoción, de hecho, no creo que haya un "los mejores", siempre será cuestión de gustos. Yo no le quito importancia a la labor musical de Love, Velvet o Can, ni a sus influencias, que reconozco y admito. Lo que no comparto es la opinión de que la música de los Beatles es simple, armónicamente hablando, y mucho menos decir que la de los Rolling es mucho más compleja (!?). ¿Cuántos temas de los Rolling no están basados en un rif de guitarra y siguen la estructura típica de estrofa/estribillo? Los Beatles fueron innovadores, aunque te cueste trabajo creerlo, pero está claro que la imagen que la mayoría de la gente tiene de los Beatles es la de un grupo de guaperas con suerte, que componían bonitas y pegadizas melodías y poco más....nada más lejos de la realidad. Y estoy totalmente de acuerdo cuando dices que te da la sensación de ser un grupo comercial ("música para vivir de ella"), el hecho de que sus discos se vendieran (y se sigan vendiendo) en cantidades tan impresionantes no les etiqueta de comerciales , en el sentido de crear para vender, sino, hubieran seguido componiendo cuando se fue la magia entre Paul y John.

Un cordial saludo.

Léete esto, es un ejemplo a seguir y refleja muchas de las virtudes que defiendo en una banda, a parte de la compleja estructura mantra o resonancias etnicas de su musica:

Especial Love
Arthur Lee + Love « CLASICOS del ROCK!
Cuerpo y Alma
Disco Inmortal
Muere El Primer "Hippie Negro"
Arthur Lee (1945-2006)


¿The Beatles o The Rolling Stones tienen versos como...:

"En el momento que estoy cantando
Las escuelas de guerra están sonando
Mas confusiones, trasfusiones de sangre
Las noticias de hoy serán las películas del mañana"

(Love: A House Is Not A Motel. Forever Changes, 1967)



o

"Este es el momento y la vida que estoy viviendo
Y afrontare cada día con una sonrisa
Porque el tiempo que se me ha concedido es tan breve
Y las cosas que debo hacer consisten en algo mas que simples estilos
Hay lugares a los que me dirijo

Es lo único que tengo claro
Que lo que vive habrá de morir
Y siempre habrá gente que se pregunte por que
Y por cada saludo feliz habrá un adiós
Ya habrá tiempo para estar contigo

Todo lo que he visto necesita ser reorganizado
Y a quien le parezca extraño
Debería ser el primero en querer efectuar el cambio
Y a quien piensa que la vida es solo un juego:
¿Te gusta el papel que te ha tocado interpretar?"

(Love: You Set The Scene. Forever Changes, 1967)?



Si alguien podía acercarse a esos versos con anterioridad, ese era Bob Dylan.


Pero es una perspectiva, seguro que a ti te gustan también otros artistas distintos de la música de los 80's hasta la actualidad (Cocteau Twins, The Chameleons, Pixies, Dinosaur Jr, Galaxie 500, My Bloody Valentine, Cranes, Mazzy Star, The Brian Jonestown Massacre, Mercury Rev, Red House Painters, Spiritualized, Mew, Blonde Redhead o The Mars Volta). Love no es necesariamente mi banda preferida, pero como banda seminal si que la defiendo como la mejor por todo el simbolismo de su música y las cualidades artísticas que exijo a una banda, al igual que de The Velvet Underground o Can.

Saludos.

Mysticatron escribió:

Léete esto, es un ejemplo a seguir y refleja muchas de las virtudes que defiendo en una banda, a parte de la compleja estructura mantra o resonancias etnicas de su musica:


¿The Beatles o The Rolling Stones tienen versos como...:

"En el momento que estoy cantando
Las escuelas de guerra están sonando
Mas confusiones, trasfusiones de sangre
Las noticias de hoy serán las películas del mañana"

(Love: A House Is Not A Motel. Forever Changes, 1967)

YouTube - Love - A House Is Not A Motel

o

"Este es el momento y la vida que estoy viviendo
Y afrontare cada día con una sonrisa
Porque el tiempo que se me ha concedido es tan breve
Y las cosas que debo hacer consisten en algo mas que simples estilos
Hay lugares a los que me dirijo

Es lo único que tengo claro
Que lo que vive habrá de morir
Y siempre habrá gente que se pregunte por que
Y por cada saludo feliz habrá un adiós
Ya habrá tiempo para estar contigo

Todo lo que he visto necesita ser reorganizado
Y a quien le parezca extraño
Debería ser el primero en querer efectuar el cambio
Y a quien piensa que la vida es solo un juego:
¿Te gusta el papel que te ha tocado interpretar?"

(Love: You Set The Scene. Forever Changes, 1967)?

Si alguien podía acercarse a esos versos con anterioridad, ese era Bob Dylan.


Pero es una perspectiva, seguro que a ti te gustan también otros artistas distintos de la música de los 80's hasta la actualidad (Cocteau Twins, The Chameleons, Pixies, Dinosaur Jr, Galaxie 500, My Bloody Valentine, Cranes, Mazzy Star, The Brian Jonestown Massacre, Mercury Rev, Red House Painters, Spiritualized, Mew, Blonde Redhead o The Mars Volta). Love no es necesariamente mi banda preferida, pero como banda seminal si que la defiendo como la mejor por todo el simbolismo de su música y las cualidades artísticas que exijo a una banda, al igual que de The Velvet Underground o Can.

Saludos.

Pero, ¿esto va de dar la opinión sobre Beatles o Rollings o de tratar de convencer a unos de los gustos de otros?, lo que para tí pueda tener un significado y una gran profundidad, a otros puede no decirles nada y dejarles indiferentes

Yo puede mostrar mi inconformidad con el mensaje primario y elegir a otra banda más importante, que no solo existen The Beatles o The Rolling Stones y que no es tanta la influencia de esas ni el origen de algún género.

Además, no he sido yo quien ha citado a otro usuario sin antes haberme citado a mi, yo solo he dado mi opinión

Mysticatron escribió:

Yo puede mostrar mi inconformidad con el mensaje primario y elegir a otra banda más importante, que no solo existen The Beatles o The Rolling Stones y que no es tanta la influencia de esas ni el origen de algún género.

Además, no he sido yo quien ha citado a otro usuario sin antes haberme citado a mi, yo solo he dado mi opinión

El asunto no es citar o dejar de citar ya que eso es un uso habitual, el asunto es que la pregunta era una concreta, y lo que estás haciendo es derivar el tema a otros grupos, lo que tienes que hacer es abrir un hilo diferente y plantear lo que te parezca. Claro que existen otros grupos, pero lo que se está debatiendo es sobre unos en concreto.

The Beatles!!!

Bitelino escribió:

El asunto no es citar o dejar de citar ya que eso es un uso habitual, el asunto es que la pregunta era una concreta, y lo que estás haciendo es derivar el tema a otros grupos, lo que tienes que hacer es abrir un hilo diferente y plantear lo que te parezca. Claro que existen otros grupos, pero lo que se está debatiendo es sobre unos en concreto.

Completamente de acuerdo, para hablar de otros grupos hay que abrir otro hilo. Creo que para gustos los colores, y cada quien feliz con sus gustos, tambien sostengo que el enfoque de este tipo de hilo (el que le damos de si uno es mejor que otro es relativo) no aporta nada si no expresamos criterios especificos que hacen que nos gusten las composiciones de tal o cual grupo, y en ese sentido me gusta ( en parte la forma ) de Mysticaron en la cual expresa claramente los criterios de su gusto por Love, Can o Velvet,

Seria magnifico que en el foro tuvieramos la posibildad de crear encuestas para votar si te gusta uno u otro grupo y asi ver los gustos mayoritarios y tratar de hacer hilos de consultas de tal o cual tematica o enfocar los hilos como estos nombrandolos " Lo que me gusta de los Beatles..." y ahi hacer las comparativas con criterios y asi nos soltamos todos a opinar...

En primer lugar: haya paz. No hay por que molestarse, esto es un foro y como tal un lugar para el debate, los foreros opinan, discuten y argumentan...sin mayor problema.

Mysticatron si te he estado citando no era con ánimo agresivo ninguno (no se, me ha dado la sensación de que te molestaba:roll:) es solo una costumbre del foro para responder más directamente, nada más.

Una vez aclarado esto, vamos a lo que vamos, que esto se está poniendo interesante

Continúo pensando que cada cual tendrá sus preferencias y ya que me argumentas con textos y videos la, según tu, "superioridad" de Love frente a Beatles. Yo voy a hacer lo mismo pero en sentido contrario.

Primero aclarar que las letras que pones como ejemplo, escritas por Arthur Lee me parecen preciosas.....en el original, es decir: inglés; en español no suenan tan bien.

Para mí los Beatles tienen letras igual de sugerentes y profundas:

"Nowhere Man, please listen
You don't know what you're missing
Nowhere Man, the world is at your command

He's a real Nowhere Man
Sitting in his Nowhere Land
Making all his nowhere plans for nobody"

"Sounds of laughter shades of earth are ringing through my open views
Inciting and inviting me
Limitless undying love which shines around me like a million suns
It calls me on and on across the universe
Jai Guru De Va Om
Nothing's gonna change my world
Nothing's gonna change my world "

"Turn off your mind, relax and float down stream
It is not dying, it is not dying
Lay down al thoughts, surrender to the void
It is shining, it is shining
That you may see the meaning of within
It is speaking, it is speaking

That love is all and love is everyone
It is knowing, it is knowing
When ignorance and haste may mourn the dead
It is believing, it is believing
But listen to the colour of your dreams
It is not living, it is not living
Or play the game existence to the end
Of the beginning, of the beginning"

....entre otras.

Y en cuanto a videos:

Aquí no se les ve tocando, pero la canción me parece una pasada.


Todo un clásico:


Y podríamos seguir:


Solo un par de apuntes para terminar:
1º/ Love no mantiene una formación estable como grupo por más de dos años consecutivos, así que hablamos más de una persona Arthur Lee, que de un grupo. En ese caso habría que compararlo con otra persona. ¿Quizás Lennon? ¿De verdad crees que Arthur Lee tiene una mayor relevancia que Lennon?

2º/ la producción discográfica de Love es de 6 discos entre 1966 (el primero) y 1970 (el último si no tenemos en cuenta el disco en solitario de Lee de 1972, ni lo que sacaron en 1993). La producción discográfica de los Beatles es de 12 discos entre 1963 y 1970 (aunque podríamos restringir a 1969, ya que el !let it Be" fue póstumo).

3º/ la relevancia de los albumes de Love y Beatles no es comparable, Love presenta una autentica e indiscutible joya que es "Forever Changes", sinceramente ¿cuántos de los discos de los Beatles son obras maestras?

Despues del tocho que he dejado no tengo más que añadir.

Un cordial saludo a todos, y una cerveza virtual (yo invito)

LOS ROLLING STONES !!!

Sin duda ellos impusieron el espiritu irreverente del Rock n' Roll... aunque los beatles practicamente dieron a conocer lo que se llamaria la "british Wave" pero despues del 68' se olvidaron de pasarla bien y rock n' rollear al maximo ... cosa que los Rolling Stones si hicieron ... Por eso me quedo con Jagger y su combo...

"It's only Rock n' Roll But I like it"