lo original en si no existe pero la verdad molan!
Uff tal vez un poco recargado, tiene tantas notas como Animals as Leaders pero en 6 cuerdas. Prefiero Animals, personalmente no me han gustado pero tocan de miedo.
son un poco entusiasmaos eso si es verdad, pero suenan bien.
Estan bastante bien, pero se me hacen un poco pesao o sobrecargados como dicen por arriba. En cualquier caso como descubrimiento, muy bueno.
Dicen por ahí, muy sobrecargados xD, para mi ver no están ni la mitad de sobrecargados que Cacophony, no se como serán el resto de temas, pero juzgando por este, son 3 aficionados a Cacophony y cosas similares, que se han hecho unos temillas curradillos, pero no tienen ni por asomo el nivel de Cacophony, ni componiendo, ni técnicamente, ni nada, lo que si parece que los directos los hacen mas limpios xDD no se la pegan haciendo el idiota como se ven en los vídeos de Cacophony que hay por ahí...
cacophony ivan de sobraillos, unos cacophony hoy en dia en estos años en los que el nivel guitarrero anda por las nubes se comerian los mocos, estos tios quizas no tengan el nivel de cacophony, pero son 3 guitarristas, hay tres cabezas tocando y eso quieras o no siempre le da a la musica mas variedad de sonidos y tecnicas o musicalidad en general, por el simple hecho de ser tres guitarristas en vez de dos o uno.
siempre uno se apoya en el otro y no escuchas todo el tiempo tocar al mismo guitarrista con su repertorio de tecnica limitado, un gutgrie govans se come a los tres juntos, o un garset o similar, y de esos ya hay muchos que se acercan bastante, la cosa en el terreno de nivel esta muy avanzada y para impresionar hay que ser mucho.
pues no creo que entre mas guitarristas toquen sera mejor por la variedad, entonces la basura de slipknot seria la mejor banda en la actualidad no? ademas cacophony eran solo dos mentes y abarcaban una gran variedad de estilos y tecnicas blues, oriental, clasico, barroco, rock clasico, y las influencias pesadas de la epoca y el lugar de donde salieron y la sudaban porque en ese entonces no habia guitar pro ni tabs en internet ni nada, los pocas partituras que encontrabas en la tienda y el resto a oido, igual ese estilo de estos tres no se parece en nada a cacophony eso si es seguro, depronto deviste compararlos con alguien mas jeje
en parte tienes razon en eso de que antes no habia internet ni tableturas asi tan faciles y ademas habia que crear todo lo que ellos hicieron, hoy en dia es mas facil, quien no sabe tocar es por que no quiere, por que mas facil aprender es imposible con el internet y la cantidad de informacion facil que tenemos todos al alcance.
cacophony en su dia fue una idea original, eran unos genios que crearon un rollo algo distinto a lo que se habia hecho hasta entonces, algo parecido a lo que hizo yngwie en su dia con alcatraz y luego en solitario, de ahi salieron muchos sucedaneos como joe stump y compañia.
referente a lo de que "la basura de slipknot" te dire que no te doy la razon, veras, no nunca escuche a slipknot, pero si que te dire que el hecho de que toquen 3 tios la guitarra no tiene por que ser a la fuerza 3 ladrillos,
si juntas 20 inutiles que no saben tocar nada y los comparas con el guitarrista de baron rojo, pues el guitarrista de baron rojo se los come a los 20 juntos.
pero en cambio si juntas a steve vai, satriani, van hallen, friedman, vinnie moore, paul gilbert, por decir algo
(seguro que en el mundo hay miles de guitarristas mejores que estos y no se conocen) van a sonar todos juntos a gloria, no el hecho de que sean varios juntos van a ser peores, al contrario, se juntan las tecnicas y las posibilidades de cada uno y se suman.
#9 No estoy de acuerdo, hoy dia nos impresionan con cosas mil veces mas simples que Cacophony, no por ello peores ni mejores. Cacophony, con la tecnología de hoy día, con unas buenas grabaciones de estudio, y unos directos mas serios, seria un grupo importante, no digo como para ganar grammys ni vender 800 mil CDs cada segundo del día, pero si que entre músicos, seria un grupo valorado, mas de lo que lo es ahora mismo, por que lo que vale en Cacophony no es el alto nivel de técnica, claramente superado hoy día, aunque no por muchos la verdad, si no la calidad de sus composiciones, por el mismo motivo que Becker cada día se hace mas famoso y se da a conocer a mucha mas gente, por la calidad de sus composiciones, no por que en su época tuviese una técnica impresionante, no creo que nadie que lo escuche piense "coño para ser de finales de los 80 tiene un cojon de técnica, me gusta, aunque si fuese un guitarrista de ahora no, por que los hay todavía mucho mas completos técnicamente...", obviamente esta claro que no es así, gusta por sus composiciones aparte de impresionar con su técnica, y lo hará ahora, y dentro de 50 años, por que no importa el nivel de la música actual, si no la calidad de la música, que es para siempre. Si bien Cacophony no es un grupo fácil de digerir, mucha culpa es de las grabaciones, la otra obviamente es por su música, que no es apta para cualquier persona, requiere un "entrenamiento" previo para pillarle el gusto...
