Sugerencias y bugs de la nueva Guitarristas.info

Maikel Bunk escribió:

eso de votar en las sombras bien o mal nunca me gustó

Yo coincido con tu criterio Zakkatack, pero eso de justificar los negativos con un comentario, que se vea el nombre, etc. se lleva proponiendo (yo mismo lo he hecho en más de una ocasión) casi casi desde que se implantó el sistema... y no se ha hecho, así que preferible quitado que puesto antes de no modificado

Zakkattack escribió:

Esto es un foro antes que un paseo de la fama,y en un foro de opiniòn como tal,se puede y se debe de tener la posibilidad de estar de acuerdo o NO con las opiniones y/o comentarios de los usuarios del mismo.

Zakkattack escribió:

Cada vez que comentamos,debemos estar dispuestos a ello,y nos corresponde a nosotros el derecho a decidir si estamos dispuestos a correr dicho riesgo.

Zakkattack escribió:

Me parece que el quitar la posibilidad de no estar de acuerdo con una opiniòn va a restar credibilidad al foro y de alguna manera va a fomentar la participaciòn de personas con una opiniòn muy cuestionable

El haber entendido mal el fin del voto negativo, como es tu caso, ha sido uno de los motivos fundamentales para que haya fracasado y se haya decidido suprimirlo.

En parte la culpa es nuestra por no haber sabido explicar con claridad los casos de uso correctos del la flecha roja (y flecha verde).

Un comentario (o una opinión), se apoya, se rebate y se discute escribiendo y argumentando, no a base de verdes o rojos. El fin de las flechas pretendió y pretende ser otro:

-Un ejemplo de buen uso del negativo era intentar acabar con el vicio de los famosos "tontopost" con recomendaciones absurdas, sin fundamento o directamente malas. Un ejemplo de mal uso era el castigar con un rojo cualquier opinión con la que no se estuviera de acuerdo.

-Un ejemplo de buen uso del verde/positivo era y sigue siendo premiar un post elaborado, una ayuda, un buen video/mp3, una buena información... Un ejemplo de mal uso del positivo era y es el darle al verde porque el que ha escrito algo es nuestro colegui, y además ayer nos dio un verde al enterarse de que nuestro vampiro favorito de Crepúsculo resulta que también es el suyo.

Tal y como estaba la cosa, la eliminación de las flechas rojas es una muy buena noticia para todos los usuarios "de bien" y una muy mala para los trolls. Sed pacientes con las mejoras

Rius escribió:

El haber entendido mal el fin del voto negativo, como es tu caso, ha sido uno de los motivos fundamentales para que haya fracasado y se haya decidido suprimirlo.

No me malinterpretes Rius.De hecho,lo que planteo yo como tantos otros usuarios han hecho antes ( #1298 y muchos mas )es,como tu bien dices en tu comentario,rebatir mediante comentario la flecha roja impuesta para que sea acumulable o en caso de no argumentar,directamente que no conste.Puedo asegurar que cuando he puesto alguna de estas lo he hecho,o bien por alguna recomendaciòn absurda sin pies ni cabeza o bien por el uso de offtopics mas que reiterado que,no es que cortara el propòsito del hilo en cuestiòn,sino que lo hacia literalmente infumable.

Igualmente,cuando he incurrido en offtopics o he dado una mala recomendaciòn o respuesta a un compañero,he sabido reconocerme merecedor de un voto negativo y si me lo han puesto lo he aceptado con resignaciòn.

Rius escribió:

El fin de las flechas pretendió y pretende ser otro:

Pues lo que no acabo yo de entender es cual es la finalidad del paseo de la fama ...

Imagino que sera fomentar la participaciòn en el foro de sus usuarios intentando hacer aportes buenos y relevantes y,a traves del carma y dicho paseo de la fama, ...aumentar la competitividad entre usuarios ??

Teniendo en cuenta que no es habitual ver estos sistemas de votación en foros clásicos, y que la propia G.info no lo tuvo hasta hace relativamente poco, creo que no vamos a perder ninguna credibilidad por quitar los votos negativos, al igual que no ganamos ninguna al ponerlos.

Los votos negativos, como apuntaba Rius, eran una herramienta de "automoderación" de la comunidad, no una forma de mostrar desacuerdo. El problema es que en la práctica no sólo se han utilizado para llevar la contraria, sino que la mayor parte de los votos eran fraudulentos -puras y simples persecuciones entre usuarios-.

Por lo demás, el "Paseo de la fama" pretende dar visibilidad a los usuarios que el sistema interpreta como constructivos y participativos, y fomentar esa positividad en la comunidad.

#1300 No te malinterpreto, he citado lo que has escrito.

Vamos a no liarnos y no liar que por aquí es fácil, y la cosa está muy clara: según lo que has comentado antes y te he citado, has estado usando las flechas rojas como no era su fin: disentir de opiniones. También lo hacías con las verdes: estar de acuerdo con ellas.

Si en el último post dices otra cosa, entonces no ha sido un malentendido, sino un mal-explicado

Los verdes y los rojos se han utilizado mal. Repito que como parte del staff asumo la culpa de no haber explicado bien su funcionamiento. Arriba ya he dejado unos ejemplos bastante claros de cual era y es la idea de uso del sistema.

Estábamos con las flechas rojas: ahora son historia. Dejamos esto liquidado, no mezclamos cosas, y vamos a otras.

Otras cosas:

Zakkattack escribió:

Pues lo que no acabo yo de entender es cual es la finalidad del paseo de la fama ...
...aumentar la competitividad entre usuarios ??

No. Arriba Soyuz lo ha explicado de forma muy clara y sencilla.

Soyuz escribió:

Los votos negativos, como apuntaba Rius, eran una herramienta de "automoderación" de la comunidad, no una forma de mostrar desacuerdo. El problema es que en la práctica no sólo se han utilizado para llevar la contraria, sino que la mayor parte de los votos eran fraudulentos -puras y simples persecuciones entre usuarios-.

Estoy de acuerdo,como he dicho antes,yo mismo lo he sufrido en alguna ocasiòn y la mayoria de nosotros tambien .No es que moleste el acto del voto negativo,lo que molesta es el "sinsentido" del mismo.Que no haya o que aùn no se haya encontrado una soluciòn mejor que la de eliminarlas para no llegar a una mala utilizaciòn de las mismas es comprensible,imagino que con el tiempo se ideara alguna manera mas equitativa de usarlas.

Rius escribió:

Si en el último post dices otra cosa, entonces no ha sido un malentendido, sino un mal-explicado

Dejèmoslo en mal-explicado

¿Cuanto tiempo hay que esperar entre mensajes?

Ahora por ejemplo estoy mirando interfaces en el compraventa y no me aprece logico esperarme 20 minutos entre cada mensaje, no? Le envio un mensaje a todas las que me interesen.

Alguien está teniendo problemas con subir fotos a anuncios? Desde que publiqué los dos anuncios no he podido todavía, se llena la barra de subida pero al darle a aceptar todavía no están subidas, y por mucho tiempo que lo deje no lo sube ;D

Saludos!

Sigue dándose el problema que señalé por el cual al escribir en un hilo en la versión móvil, el mensaje aparece en el hilo anterior que se haya visitado. Ejemplo: https://www.guitarristas.info/foros/fundamentos-diseno-guitarra-electrica/216242/pagina2#post1601304

Y este fin de semana me pasó otra vez, queriendo escribir en el hilo frasco facts, el mensaje apareció en el hilo de Fórmula 1 2013.

Yo ya he tomado la determinación de no usar el foro desde el móvil (un 80% del tiempo que pasaba en ginfo). Avisad por favor cuando esté corregido.

A este chico también le ha pasado parece

https://www.guitarristas.info/foros/fundamentos-diseno-guitarra-electrica/216242/pagina2#post1601303