El WIFI, es peligroso?

Gaudy escribió:

Todo esto se puede mirar por otra cara... Parece que no os dais cuenta de las enromes cantidades de energía que absorbemos del Sol.
Las microonda que podamos chuparnos de un wifi son una broma al lado de las que chupamos por estar un ratito a la luz del dia (a la sombra, al Sol... da igual).

Hola Gaudy, googliemos y copypasteenmos un rato .

Es cierto que los seres humanos están expuestos a radiación que, en una gran parte, procede de fuentes naturales. En promedio, cada año los humanos reciben unos 2,3 milisieverts de radiación de fuentes naturales, algo asi como un 86% del total.

Gráfico

Mientras tanto, de las fuentes de radiación artificiales, juntas recibimos anualmente en torno a los 0,6 milisieverts de radiación.

Es obvio que las radiaciones tienen efectos biológicos , aunque los efectos de radiación de bajo nivel en la salud humana aún no se conozcan bien. Esta alteración dependería de la dosis adicional recibida, el período de exposición, y las partes del cuerpo expuestas, como bien indica el amigo Trucao en este mensaje.

Alguien escribió:

...the electromagnetic radiation has sufficient energy only for excitation, the movement of an electron to a higher energy state. Nevertheless, different biological effects are observed for different types of non-ionizing radiation.

Radiation - Wikipedia, the free encyclopedia

Incluso varios autores afirman que el efecto de la hormesis, que está comprobado en la acción de otros elementos tóxicos, también debería aplicarse a las radiaciones de bajo nivel.

De recibirse a lo largo de la vida una dosis de radiación de 10 rem (0.1 Sv) (1,25 mSv adicionales al año, mas o menos?) por encima del fondo de radiación sobre el cuerpo entero, se estima que la probabilidad de morirse de cáncer aumentaría a 20,4 por ciento.

www.lbl.gov/ehs/html/training_pdf/GERT_PDF_Spanish.pdf

Ahora, habría que cuantificar exactamente cuántos mSv/año se pueden absorber de una red inalámbrica a x distancia de la fuente. Solo ahí me animaría a concluir que son "de broma" o no.

Seguiré googliando .

GustavoTM escribió:

De recibirse a lo largo de la vida una dosis de radiación de 10 rem (0.1 Sv) [/U](1,25 mSv adicionales al año, mas o menos?) por encima del fondo de radiación sobre el cuerpo entero, se estima que su probabilidad de morirse de cáncer aumentaría a 20,4 por ciento.

Por lo poco que yo sé, estoy en desacuerdo. Por supuesto que cuanta mas dosis de radiacion se reciba, mayor es el riesgo de padecer alguna enfermedad, pero cuando se llega a ciertos umbrales eso es imposible de cuantificar.

Seria como echar boletos en una rifa, cuantas mas papeletas jueges, mas posibilidades tendras de que te toque, pero nunca sabras con exactitud si saldra tu numero.

En principio el Wi-Fi no es perjudicial, ya que no utiliza ondas de microondas( con una longitud de onda muy pequeña y altamente energetica) , si no ondas de radio es decir con longitud de onda larga( de alrededor de uno o dos metros) que son muy poco energeticas.

En resumen las ondas de microondas (moviles, satelites...) son capaces de atravesar la piel y afectar al interior, aunque sea ligeramente. Las ondas de radio ( FM, AM) son poco energeticas y no afectan al organismo.

khirareg escribió:

En principio el Wi-Fi no es perjudicial, ya que no utiliza ondas de microondas( con una longitud de onda muy pequeña y altamente energetica) , si no ondas de radio es decir con longitud de onda larga( de alrededor de uno o dos metros) que son muy poco energeticas.

En resumen las ondas de microondas (moviles, satelites...) son capaces de atravesar la piel y afectar al interior, aunque sea ligeramente. Las ondas de radio ( FM, AM) son poco energeticas y no afectan al organismo.

No entiendo.

Editado por confusión .

La radiación del wifi es exactamente la misma que la de un horno microondas, solo que muchas veces menos potente. No se de donde sacaste que son ondas de radio... La longitud de onda del wifi es de 12,5 cm (lo acabo de calcular a partir de los 2,4 ghz), casi a la mitad del espectro de las microondas.

Espectro electromagnético - Wikipedia, la enciclopedia libre

Una longitud de onda grande da una frequencia pequeña, una longitud de onda corta da una frequencia alta.

http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:EM_Spectrum_Properties_es.svg

creo que esto lo explica. Si no me equivoco la telefonia movil esta entre los 850-900 Mhz i 1800-1900 Mhz dependiendo del pais. Esto da una longitud de onda mas pequeña que la wifi y por tanto mas energetica.

Si la frecuencia es alta la longitud de onda es pequeña y la energia alta.
Si la frecuencia es baja, la longitud de onda es grande y la energia pequeña.

Precisamente en la parte de abajo de la foto ves un termometro en grados K la energia aumenta a medida que la longitud de onda disminuye.

Esto está , pero no te confundas, las ondas del wifi son microondas (2,4 GHz). Me voy a revisar mis apuntes de física .

me preocupan mas los daños visibles,como las guerras, el hambre, la injusticia, la desertización, el paro, la contaminación y un larguísimo etc.

El wifi?

Un granito de arena en el desierto.

Mea culpa:oops:, mierda de dislexia, 2.4Ghz tiene el wifi, sin querer he leido Mhz perdon. Pero bueno, hay cosas muy raras. Porque la luz visible tiene una frecuencia mucho mas alta i estamos todos vivos XD.

Tendriamos que hacer un experimento con ratas, una con 40 routers wifi al lado i otra sin nada a vre que pasa.

Gaudy escribió:

Todo esto se puede mirar por otra cara... Parece que no os dais cuenta de las enromes cantidades de energía que absorbemos del Sol.
Las microonda que podamos chuparnos de un wifi son una broma al lado de las que chupamos por estar un ratito a la luz del dia (a la sombra, al Sol... da igual).

Antes de Darwin este comentario tendría sentido, hoy ya está respondido. , de echo tendrá más sentido al final de la plaga de cáncer de las próximas décadas que ahora.

Josep escribió:

Me preocupan mas los daños visibles,como las guerras, el hambre, la injusticia, la desertización, el paro, la contaminación y un larguísimo etc.

El wifi?

Un granito de arena en el desierto.

[ Imagen no disponible ]

¿Que te parece la visibilidad de ese?


Las redes de telefonía, así como la mayoría de sistemas inalámbricos actuales tienen perjuicios de distintos tipos y en distintos grados para la salud humana. Algunos están reconodicos, como las consecuencias de los móviles para determinados transtornos, otros están demostrados pero ocultos (que son la mayoría de los estudios), y otros están empezando a salir a la luz pero a poca escala.

Debemos recordar que en los años 30 se anunciaban los efectos beneficiosos del tabaco por televisión. Esto fue decenas de años después de que se creara el tabaco.

Supongo que las redes inalámbricas empezarán decaer cuando su apogeo coincida en espacio y tiempo con el apogeo de la pandemia cancerígena global en la cual su pendiente ascendente estamos encarando.

Si se trata de fuentes, en este caso creo que todos sabemos googlear, y si no, podéis fiaros de mi o no hacerlo.

Anyway evitad las distancias cortas con estos aparatos y dormid con el celular apagado, me creais o no, poco perdéis.

Un saludo

Peor seria hacerse un TAC o una resonancia magnetica, y la gente va tan alegremente al medico...

La verdad es que tenéis razón.

Pero es probable que haya un modo efectivo de cargarse el cáncer mientras vemos los efectos a gran escala así que... xD.

Aunque eso también puede ser falso pensando en las innumerables curas que son ocultadas por beneficio económico. En fin, el cuento de nunca acabar.

Sotti escribió:

Antes de Darwin este comentario tendría sentido, hoy ya está respondido. , de echo tendrá más sentido al final de la plaga de cáncer de las próximas décadas que ahora.



http://i.esmas.com/image/0/000/003/991/NT_tumor.jpg

¿Que te parece la visibilidad de ese?


Las redes de telefonía, así como la mayoría de sistemas inalámbricos actuales tienen perjuicios de distintos tipos y en distintos grados para la salud humana. Algunos están reconodicos, como las consecuencias de los móviles para determinados transtornos, otros están demostrados pero ocultos (que son la mayoría de los estudios), y otros están empezando a salir a la luz pero a poca escala.

Debemos recordar que en los años 30 se anunciaban los efectos beneficiosos del tabaco por televisión. Esto fue decenas de años después de que se creara el tabaco.

Supongo que las redes inalámbricas empezarán decaer cuando su apogeo coincida en espacio y tiempo con el apogeo de la pandemia cancerígena global en la cual su pendiente ascendente estamos encarando.

Si se trata de fuentes, en este caso creo que todos sabemos googlear, y si no, podéis fiaros de mi o no hacerlo.

Anyway evitad las distancias cortas con estos aparatos y dormid con el celular apagado, me creais o no, poco perdéis.

Un saludo

Me parece bien que te preocupes por los problemas que pueden producir este tipo de ondas, pero la verdad es que esta foto no me dice nada, si subo fotos de tod lo que te comentado anteriormente no cabrian en el servidor y sin embargo no hemos echo nada para detenerlo