Pelu_Strato escribió:
Sí
![:si: :si:](https://statics2.soniccdn.com/images/smilies/yes4.gif)
él grabó todo
![:ok: :ok:](https://statics2.soniccdn.com/images/smilies/ok.gif)
No sé si lo han comentado antes (no he leído todas las respuestas) pero si Beat it es del 1982 y Cobain tenía 15 años por aquel entonces...me da a mí que no.
Saludos
---------------------------------
Brody Dalle escribió:
Malas las canciones de Nirvana? La calidad de los temas no se mide por la complejidad de su musica, sino por el conjunto y la armonia. Sinceramente Nirvana marco un hito en la musica, fue el primero en simplificar el rock y hacer canciones pegadizas y con grandes letras cercanas a los jovenes de la epoca. Raros son los grupos de la actualidad de rock alternativo que no tienen influencias claras de Nirvana.
Eso no quiere decir que no reconozca que Kurt no deberia de estar alli por mucho que aportara al rock. Si se da una lista de buenos guitarristas esta claro que kurt sobra xd
A ver, una guitarra tocada a base de power chords seguida de un bajo poca armonía puede aportar a una canción.
Segundo: Que simplificaron el rock?
Eso ya lo hicieron en los 70 Stooges, Sex Pistols (entre otros) y antes en los 60 The Velvet Underground.
Nirvana saltó al estrellato con una canción que copiaba (literalmente) la dinámica de lento-cañero de los Pixxies.
Nirvana fue un éxito comercial bien llevado por la industria. No aportó absolutamente nada al rock y me da risa que se diga que fue una revolución o portavoz de la generación chorras. Eso sólo es mercadotecnia.
Pearl Jam, The Black Crowes y Red Hot Chili Peppers estaban a años luz en cuanto a calidad y complejidad de los Nirvana.
Nirvana era música facilona, pegadiza y cojonuda para bailar borracho, nada más.
Saludos