#204 #205 yo también coincido en esto. Son una suma de problemas globales sumadas a políticas internas. Y esto son los verdaderos problemas en los que teníamos que fijarnos y presionar para buscar soluciones. Como siempre hay mucho mareo de perdiz y eso es también global.
1
Y hubo un día en el que un tucan habló y fue la primera vez en su vida que se le entendió lo que dijo.. Porque no te Callas!!!
#209
Una precisión necesaria aún a riesgo de ser pedante. Don Gaspar de Guzmán, aka Conde Duque de Olivares, no es el de los Decretos de Nuevo Planta sino el cerebro detrás del Memorial de Armas (1625), que pretendía uniformizar los diferentes reinos para sacar a la monarquía hispánica de la crisis y que tenía, en su punto más polémico, el de la cantidad de hombres que cada reino debía aportar en función de las necesidades bélicas de la corona (recordaros que la casa de Austria en España estuvo enfrascada en un trillón de conflictos bélicos) Y se establecieron unos cuotas que establecían unas condiciones leoninas a los reinos periféricos. Dicho memorial es el germen de una situación explosiva que se desencadenó en 1640 con la pérdida definitiva de Portugal, los movimientos secesionistas en Andalucía del Duque de Medina Sidonia y de la independencia de Catalunya. Este último evento, que duró unos 12 años, no conviene olvidar que venía de lejos y que estalló con el comportamiento de los tercios castellanos acampados en territorio catalán cuando estaban en plena Guerra de los 30 años. Esto se repite bastante a lo largo de la historia de muchos pueblos y solivianta mucho a la población local independientemente de su ideología (ojo ahí con lo de octubre de 2017).
Lo de los Decretos de Nueva (1707-1716) ya es algo de los Borbones. Se puede discutir o no lo de los referéndums, pero vienen dados por una guerra y cuando ganas una guerra o la pierdes toca imponer y aceptar según que cosas, y lo cierto es que catalanes, valencianos y baleares la perdieron y les tocó tragar quina. Vascos y navarros se pusieron del lado del Borbón y les respetaron sus fueros y de ahí todavía siguen mamando lo del concierto económico que, por cierto, nadie se atreve a tocar porqué sabe que no sacaría ni un voto en Euskadi.
2
Correcto, las regiones de habla catalana se pusieron, durante la Guerra de Sucesión, del lado del archiduque Carlos de Austria, el rival del futuro Felipe V primer Borbón. Y perdieron la guerra. Quizás si hubieran apoyado al Borbón, la suerte habría sido distinta para los catalanes y valencianos, pero el archiduque austríaco les prometió muchísimas ventajas sobre el resto de regiones y no dudaron en apoyarle.
En cuanto se ha nombrado «Nueva Planta», sale a la luz el «Justo Derecho De Conquista», pilares de la configuración del estado.
Si a ello le añadimos una revuelta de carácter obrero, el cóctel está preparado para que cierta población anime a otra «sanjurjada», «tejerada» que vuelva todo a sitio «como Dios manda».
#213
Era solo una precisión para distinguir dos hechos, si quieres, complementarios. No justifico el derecho de conquista, hablo de un conflicto bélico y de un contexto histórico que es el de principios del XVIII.
Dicho lo cual, no estoy a favor de la configuración actual del estado y sí en favor de un referéndum como el de 2017 en Catalunya, de un refréndum sobre la monarquía, de una separación clara de poderes ya, de una relectura profunda de la constitución, de una depuración profunda en los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado, de una actuación contundente contra los movimientos de extrema derecha y de la drástica súbida de las partidas presupuestarias en educación, educación y educación.
6
#212 cositas. Felipe ya reinaba. "ventajas sobre el resto de regiones". No. Leyes y costumbres que tenían desde siglos como reinos. La diferencia es notoría. Como dicen por ahí, derecho de conquista. "picad los escudos del reino, y que olviden que fueron valencianos, y que fueron libres".
2
