El arce es pegajoso, te pone la zancadilla en los dedos para que no corras. Y con el tiempo le van saliendo esas manchas que te dejan la guitarra que parece que la has sacado de un contenedor.
Cuando pruebas el mismo modelo con dos tipos de diapasón diferentes, se nota en el sonido. No es nada crítico y probablemente haya más diferencias en otros puntos de los acabados de instrumentos que te llevarán a tomar una decisión si dudas. Las diferencias son de matices, y las pequeñas diferencias de ajuste pueden tener más impacto. De todas formas, notarse se nota aunque no sea crítico en absoluto.
El tema de la estética y la comodidad tienen más importancia. Lo cierto es que visualmente las maderas oscuras se notan más porosas, y con trastes bajos se puede notar fricción en los bendings. En cuanto a suciedad o limpieza, si no cuidas el instrumento se llena de resoberas y da igual el tipo de mástil. Al final hay que cuidarlo y limpiarlo periódicamente o va a dar asco cogerlo.
Que no, joder, que la única manera de ver si suena más así o más asá es cambiarle el diapasón al mismo mástil. Sólo el diapasón.
Es sólo cuestión estética.
3
#31 Hostia Manuel, esas dos guitarras suenan distintas ya, jajaja
El tacto? Desde luego
El sonido? No me lo creo
2
A mí el tacto me gusta más en los diapasones de arce. Supongo que es a lo que primero me acostumbré. Mi primera guitarra lo traía. Y la he tocado, siendo mi única guitarra, durante muchos años. El tacto lo noto más regular, por la porosidad del palo rosa, supongo. Me parece algo más agradable.
Estéticamente, depende del color del cuerpo me gusta más uno u otro.
Y en sonido, yo, francamente no noto ninguna diferencia. No tengo el oído tan fino.
A mi me gusta más el palisandro. Más calido Más redondo.
Sin duda el mejor tacto es el del ébano. No nos olvidemos del ébano
