El Boss toca regular?

#131 evidentemente que Bruce no es un fraude.

Pero no porque tenga Grammys u Oscars. Eso no le hace ni buen músico ni malo.

Cuando escucho en la tv a quienes han dado los Grammys me da mucha verguenza.

Tetra_Brik (EX-JOSEAN) escribió:

Pero no porque tenga Grammys u Oscars.

Totalmente de acuerdo, era sólo un ejemplo.

En general lo que pasa es que se denosta mucho al guitarrista rítmico, o al músico que centra su atención en hacer que una banda suene grande, sin florituras, sin hacer frutilupis por el mástil. Izzy Stradlin, James Hetfield, Brad Whitford, Malcolm Young. Son tremendos músicos y guitarristas, sin ellos sus bandas se vienen abajo. Y Springsteen es una de estas personas, eso pienso.

A mi no me importaría tocar igual de mal que Bruce...

Si es que el tema de fondo es la mala leche que tenemos la gente que hacemos música a cualquier nivel. Que está ahí, pero que debería ser impropia especialmente de alguien que da clases o genera contenido con fines educativos.

Es que pongamos que hubo un señor que se compuso 13 óperas que juntas abarcan unas 60 horas de música pura y dura sin descanso (eso implica componer todos los instrumentos). Ni versiones ni leches. Eso equivale a unos 70 LPs (Buckethead, con su hiperactividad, va por 31). Este señor hacía sus libretos, y la orquestación completa, y dirigía los estrenos, que eran unas superproducciones tipo Hollywood para la época. De paso, experimentaba metiendo acordes que no se habían utilizado hasta entonces casi nada, como los disminuidos y las resoluciones de suspensiones. Ya de paso, deja para la posteridad el concepto de leitmotiv. Genera un marco conceptual enfrentado a la ópera italiana de la época y lo defiende a capa y espada. Ese señor es Wagner. Decir que era un máquina musicalmente es poco.

Da igual. A día de hoy, no es raro encontrarse con documentales o escritos en los que se indica que Wagner no era muy buen pianista, que está bien como dato, pero siempre hay alguien que se recrea en él llevándolo a un tono folclórico. También está lo de antisemita, algo extremadamente común en la sociedad de la época, pero que en su caso se juntaba ser bocazas y dejar lo que opinaba por escrito, algo en lo que incurrieron hasta científicos con un premio Nobel debajo del brazo. Y a lo largo de su vida pasó de ser un activista libertario y revolucionario a volverse conservador y nacionalista. Como si eso no pasara hoy en día.

Bien, lo interesante musicalmente estaría en el primer párrafo, que es lo constructivo. No en el segundo, que son las limitaciones y miserias a las que todo ser humano puede verse expuesto. Pero la tendencia es extrapolar nuestra realidad y enfocarnos en lo destructivo. Y esperamos que Wagner le echara 8 horas al día a entrenar su técnica de piano y a labores humanitarias en Médicos Sin Fronteras, o que Springsteen, que en los años 50 o 60 tenía un acceso muy limitado a los conocimientos musicales que hoy tenemos a golpe de clic o en el pueblo cabeza de partido del al lado, estuviera estudiando cuartales y técnica de shred en vez de componer la música que transmitía lo que le rodeaba y que le permite reventar los estadios con un gran éxito comercial y reconocimiento. Si le damos la vuelta a la tortilla esta el caso de Steve Vai ¿Le vamos a llamar desapasionado o pusilánime porque no hace música reivindicativa?

El tiempo absurdo perdido en clickbait analizando si un músico reconocido es un fraude es, a todos los efectos, éticamente cuestionable, dado que no hay indicio alguno de que Springsteen pudiera estar utilizando algún tipo de artimaña como la de Milli Vanilli, compra de listas de éxito o auto-tune engañoso. Ese clickbait solo puede llevar a una percepción de contenido frívolo y de ética informativa cuestionable, aunque el morbo haga que la gente haga clic y la pasivo-agresividad flagrante sea evidente. Pero por lo visto es imposible para un artista consumado alcanzar suficiente originalidad o creatividad como para evitar ese tipo de estrategia porque "estamos en 2024 y esto no es un parque de bolas". Aparte, lo de enseñar con el error, no sé. Yo estudié la teoría de propagación de la luz a partir del hecho ya constatado de que su velocidad es constante, no a partir del éter luminífero y de un título de "Descartes: ¿Era un fraude?". El uso del clickbait de estas formas lleva a una percepción distorsionada y frívola de la realidad, minimizando el valor real de las contribuciones de una persona y busca mediante subterfugios no ceñirse a lo musical.

En cuanto a los títulos, y seguro que aquí todos hemos estudiado mucho y de todo, hay dos tipos de estudiantes: los que creen que lo estudiado de manera curricular es un mantra por lo que agitan el papel ante cualquier punto de vista distinto (falacia argumentum ad verecundiam de libro) y los que entienden lo que se les enseña de forma formal o informal y aplican su propio criterio. Los primeros suelen esgrimir el papel de su título como niños rabiosos cuando la realidad les aturde, mientras que los segundos suelen ser capaces de buscar caminos productivos para que la gente haga clic y les respetemos en todo el globo terraqueo.

#134

Efectivamente.

Me he leído prácticamente todo el hilo, poco falta ya por decir.

Marty Friedman no pintaría nada haciendo solos con los Ramones, Malcolm Young jamás encontraría su sitio en Dream Theater. Bruce Springsteen hace lo que tiene que hacer muy bien hecho, canta de cojones y lleva un porcentaje de peso con la guitarra nada desdeñable, lo encuentro un gran guitarrista (por lo que yo entiendo que es un buen guitarrista según su lugar) sobre todo a la hora de la verdad: el escenario.

Solo tengo dos discos, porque el Springsteen grabado no me gusta, falta mucho músculo de 6 cuerdas en esas grabaciones y sobran teclas, cosa que luego te encuentras en directo las cosas en su sitio y cambia el rollo por completo, 6 veces lo he visto, confieso que la primera vez me costó ir porque no me entraban sus albums, pero estaba en el sitio adecuado con la persona adecuada, y joder, joder, un absoluto impacto, jamás olvidaré ese "My love will never let you down" inicial a tumba abierta.

"Nebraska", solo guitarra y voz como sabréis, es una puta joya, las dos cosas se te meten en el alma.

Fraude por los cojones.

Madre bendita. Espanigtan.

He visto el vídeo y leído casi todos los post. Bien, odio el clickbait, tanto como a las comisiones de los bancos, o a la voladura de la sanidad pública, pero acepto a regañadientes que nuestro mundo sería inviable sin esas mierdas.
Mi política respecto al clickbait es "picar" y si me siento estafado en relación al contenido bloquear el canal.
El titulo del clikbait me parece inapropiado para músicos, (Músicos quería decir) y más apropiado para público general, que puede pensar o tender a pensar que BS es un gran instrumentista, cuando claramente no lo es, sin restar valor a sus otras cualidades como Músico.
En el caso del vídeo... Comienza así:
"Que BS es buen guitarrista es algo evidente, tiene 60 y pico álbumes publicados... y bla, bla, bla" Básicamente define positivamente su exitosa carrera y su buen hacer como guitarrista.
Y el vídeo continua analizando los "licks" de un par de solos de un directo dando pautas de lo que intenta tocar BS y lo que realmente consigue tocar.
El tono del autor del vídeo me parece bastante relajado, cómodo, y muy respetuoso, en ningún caso veo ánimo de ofender ni degradar a BS, incluso reconoce no estar a la altura de BS en cuanto a expresividad, o afirmar que ya le gustaría tocar o estar así con 70 y pico años.
Algunos apuntes del autor al final del final del vídeo;
"No quiero ser muy crítico, simplemente es un análisis"
"Me quedaría mucho por aprender en cuanto a expresividad"

Debo ser bastante "rarito", de no ser por el foro no habría conocido a ese YT, pero en ese vídeo sólo veo una intención didáctica, ni ofensiva ni denigrante.
El tono del "lapidado" me parece de "sobrao", pero visto el contexto apropiado, como el del "campeón" del hilo sobre si se puede vivir de la música.

Pd: Vista la hemeroteca, deberíamos ser consecuentes con nuestras afirmaciones, (me incluyo) veo que para algunos foreros los Grammy de BS valen más que los de Rosalía, es normal, los humanos, me vuelvo a incluir, tendemos a ser sectarios.

Saludos!

VI Lex escribió:

los Grammy de BS valen más que los de Rosalía

No se si te entiendo, si no es así, perdona.

Cualquier grammy de artísta razonablemente autónomo que no sea manejado por productores y discográficas es mucho más válido que el que le puedan dar a artistas como Rosalia (grammy latino además, no se por qué los españoles se prestan a esa distinción, todo sea por el dinero y la fama).

No?

VI Lex escribió:

veo que para algunos foreros los Grammy de BS valen más que los de Rosalía, es normal, los humanos, me vuelvo a incluir, tendemos a ser sectarios.

Que va hombre, creo que no has pillado por donde iba el compañero.

Los Grammys tienen el mismo valor para poder hablar en un foro o criticar a un YouTuber que el "Grado profesional en Guitarra eléctrica con PREMIO EXTRAORDINARIO", es decir no valen una , esto son redes sociales o internet, como quieras llamarlo.

Lo que es ridículo es pedir ese grado profesional o un grammy para poder dar una opinión, o simplemente dirigirte la palabra.

Como dije antes, yo ni comenté el vídeo, que cada uno haga lo que quiera para llenar su aula o su negocio. Lo que no tiene sentido es perder la dignidad entrando al trapo de las críticas.... es patético.

#106

El video no lo voy a ver, pero he leído tu post y siempre he pensado que no merece la pena discutir con gente acomplejada.

Herbert West Reanimator escribió:

Cualquier grammy de artísta razonablemente autónomo que no sea manejado por productores y discográficas es mucho más válido que el que le puedan dar a artistas como Rosalia
No?

Herbert West Reanimator escribió:

(grammy latino además, no se por qué los españoles se prestan a esa distinción, todo sea por el dinero y la fama).
No?

Bueno, sí, pero... No veo, a mi parecer, que BS sea "más autentico" que Rosalía. El trabajo de BS es poco maleable en producción por su propia naturaleza, Rock, rock muy básico y directo, y el de Rosalía, dentro de que es un estilo que requiere y admite mucha Producción, me parece "muy de autor", no creo que sea un producto prefabricado al que ponen una cara bonita.
Para mí, (que un Grammy vale una mierda, con respeto) ambos Grammys valen lo mismo y no creo que sea un argumento para darle valor a un artista.

El Sheriff escribió:

Guitarra eléctrica con PREMIO EXTRAORDINARIO", es decir no valen una , esto son redes sociales o internet, como quieras llamarlo.
Lo que es ridículo es pedir ese grado profesional o un grammy para poder dar una opinión, o simplemente dirigirte la palabra.

Yo he querido ser suave, "de sobrao", y te admito que no es un tono apropiado, aunque, creo que estarás en parte de acuerdo, al chaval le han crucificado por un vídeo que no es ni remotamente ofensivo hacia BS, o incluso sin ver el vídeo, simplemente por el titulo, que tampoco me parece una burrada...
Si a esto añadimos que comunicamos en un foro escrito donde es muy fácil tergiversar sensaciones y agrandar o achicar personas o cosas, vamos, como las maderas... es muy fácil liarla sin necesidad de ello.

Saludos!!!

VI Lex escribió:

l chaval le han crucificado por un vídeo que no es ni remotamente ofensivo hacia BS, o incluso sin ver el vídeo, simplemente por el titulo, que tampoco me parece una burrada...

Si utilizas una cartela clickbait de manual... no esperes que te tiren flores. Si entras al barro, siempre te ensucias, quejarse después de que te han manchado es lamentable.

VI Lex escribió:

El trabajo de BS es poco maleable en producción por su propia naturaleza

Yo creo que no. Todo es maleable, cualquier estilo.
Mira que cuando en los 80s lo petaba el hard rock de pelo cardao, BS tampoco se puso a hacerlo. Ni se metió a hacer tecno a principios de los 90s.

Cuanto se vende uno es criterio del artista.

Por eso hay músicos cuyo discurso artístico es de mayor interés que otros.