#51 Bueno, los formatos que te suelen admitir son DDP y Wav. Pero los wavs te los piden en el formato del CD, esto es 44.1 - 16 bits.
#62 Estoy de acuerdo con esto que escribes. El Mp3 en bitrates medios o bajos destruye la musica de una manera bastante apreciable, aun con escuchas económicas. Pero es que el tema es que hoy en dia no es el unico formato de compresion. De hecho ni siquiera es el mejor. Como sabemos todos, hay formatos de compresion lossless (sin perdida de datos), al igual que hay formatos de compresion de graficos que pierden calidad al comprimir y otros que no.
El JPG, por ejemplo, es un formato de archivo que comprime las imagenes al no guardar todos los datos de colorimetria de la foto, y reducirlos a areas de pixeles similares, manteniendo la luminancia (creo que funciona asi). Las imagenes comprimidas con JPG al abrirse presentan lo que los diseñadores llamamos "artefactos", esto es, una especie de manchitas creadas por grupos de pixeles demasiado comprimidos. A mas compresion, menos tamaño y mas perdida en forma de artefactos. En cambio hay formatos como TIFF LZW que simplemte lo que hacen es comprimir todos los datos como si fueran un RAR (de hecho, se comprime con el algoritmo LZW, de ahi el nombre) y al abrir el archivo se descomprimen en tiempo real, pero no hay perdida de datos ni de color. Tanto es asi, que es uno de los formatos que mas usamos para mandar artefinales a imprenta.
Pues en esto del sonido, parecido aunque el enfoque de los datos en el sonido y los graficos no tengan mucho que ver. El MP3 a menor bitrate, baja la resolucion que define la onda, mete mas ruido de fondo, suena peor, pierde mas datos que una vez comprimidos, no se pueden recuperar. Pero hay formatos como el FLAC que comprimen y descomprimen sin perdida de datos. Demostrado, vamos.
Esos formatos son el futuro de la musica. En unos años, con la implantacion de banda cada vez mas ancha, acabaremos escuchando todo o casi todo en flac o similar.
Y quien diga que un FLAC o un WAV suena peor que un vinilo, simplemente, miente o cree en fantasias.
#64 Si, hay gente que graba en cintas, no en cassete (eso ha vuelto para que cuatro frikis gafapastas hagan dinerillo a costa de los parguelas hipsters que van de retros) si no en cintas de bobina, es decir, cintas de grabar, los tipicos grabadores Fostex de bobinas de los 70. O bueno, grabar, grabar, es mas raro. Pero si es frecuente que en los tramos finales se pase la grabacion digital por las cintas para que meta ruido de fondo, ese ruido da colorcillo a las grabaciones en segun que canciones, pero vamos, tecnicamente con cada proceso se pierde calidad, otra cosa es que el ruido haga mas agradable una escucha. Que esa es otra... Si. El ruido es positivo en algunas ocasiones y de hecho en los procesos de mastering se añade ruido aposta para que suene mas agradable, el proceso se llama dithering, y casi todos los plugins de mastering incluyen dithering. Si masterizas en casa, lo suyo es añadir ese ruido al final, en el proceso de master.
#70 Asi lo entendi yo. Vi aparecer el eterno debate CD vs Vinilo (que es una cuñadez total) y realmente lo que esta jodiendo la musica es la loudness war (la puta guerra por sonar mas alto) y la perdida de dinamica por sobre compresion que lleva aparejada esta historia. Aparte, si la gente escucha musica con escuchas de mierda (auriculares cutres o peor, el altavoz del movil, que es la puta peste) pues da igual grabar en un estudio de 100.000€ por disco que grabar con una Lexicon Alpha en tu habitacion... total, al final se va a escuchar a culo, en un movil no se aprecia el color de los previos Neve o de la mesa Solid State Logic de 200.000 pavos del estudio.
Para escuchar musica con un minimo de calidad si que es cierto que hay que meter un minimo de pasta en equipo, igual que para tocar.
Saludos. Esta interesante el debate.
1
