La calidad del sonido

#40 Claro, es que justo hablamos de lo mismo. El tema no es el soporte, son las tecnicas de produccion y mezcla y sobre todo la perdida de dinamica y el "quiero que suene mas alto que el de al lao" lo que esta jodiendo todo.

#44 No. El master es una imagen DDP que sacas con un software de authoring. Lo que se envian dentro de la imagen son archivos Wav en 44.100 y 16 bits, y lo que se define en el ddp son los tiempos de pausas entre canciones, los titulos para el CDText y esas cosas... pero el sonido va en 44100 y 16 bits, no hay mas magia que esa, porque implicaria conversion de formato y eso puede traer consecuencias nefastas. Del DDP hasta donde se, se planchan los discos y se copian los CDs.

Ok amigo, tenía entendido que un Máster de movía en 96 Khz y 24 bits, si es como dices obviamente no hay discusión.

Un abrazo !!

#50 Pero los DDP que envías para CD, DVD, BD, vinilo, cassette... no son el mismo. O no deberían serlo. Bien por la calidad del audio o bien porque directamente sea una masterización diferente. En el estudio lo graban como quieren y luego se convierte el master para el formato deseado. Digo más, cuando fabricamos cintas para mi grupo, nadie nos pidió un DDP. Nos pidieron el WAV, se lo envié en 44.1/24 bit y no pusieron ninguna pega.

#44 No obstante, es falso que el vinilo albergue más información que el CD. Es absolutamente falso y hay muchísimos artículos técnicos dejando claro el tema. «Analógico» no es sinónimo de «información infinita», por mucho que así se piense. Más bien al contrario. En todos los sentidos, el CD es más fiel al master original que el vinilo. Por mucha conversión a 44.1/16 que tenga, es mucho más fiel en dinámica, en espectro estéreo, en frecuencias, en relación señal/ruido... El vinilo reduce todo eso y además añade distorsión armónica. Y me atrevería a decir que un mp3 con poca compresión también es bastante más fiel a la fuente original.

Otro tema es que los defectos técnicos de muchos dispositivos analógicos sean agradables al oído.

Os dejáis otro tema a parte de la compresión a MP3 o lo que sea, que es la transmisión inalámbrica por bluetooth y los códec que se utilizan que, según el equipo que tengas, si luego el bluetooth de tu coche usa un codec malo, te lo va a comprimir y va a sonar a porquería, ya sea un FLAC con toda la calidad que quieras, un MP3 o lo que sea. Os dejo un enlace que lo explica:
https://www.culturasonora.es/blog/aptx-y-sbc-cual-es-el-mejor-codec-bluetooth/#:~:text=El%20c%C3%B3digo%20SBC%20es%20el,SBC

Os paso una prueba un poco improvisada con una canción real, una producción moderna. Estas son las diferencias entre distintas calidades de audio, partiendo de un mismo archivo (48kHz y 24 bit) y convirtiendo el formato sin ningún tipo de tramado. El audio son 30 segundos para reducir el tamaño de los archivos. Lo que se ve en las gráficas y lo que se oye es la diferencia, lo que desaparecería en esa conversión. La canción es Unleashed de Killswitch Engage.

Las conclusiones más obvias para mí son:
· En MP3, al menos entre 320 y 192kbps y manteniendo frecuencia de muestreo y la profundidad de bits del original, apenas desaparece nada de información.
· Independientemente de que haya cambio de formato o no de WAV a MP3, lo que sí genera una pérdida mucho más obvia es el reducir la frecuencia de muestreo y la profundidad de bits.

#53

Esto es muy interesante y sin duda a tener en cuenta.

#52

La discusión podría ser infinita y estéril, seguramente si comparamos lo mejor en digital y lo mejor en analógico no notaríamos diferencias…o si, por qué al final lo que resulta más agradable al oído no es lo mejor ? Una cadena de grabación analógica y un soporte analógico directamente es que no contiene “información”, no son unos y ceros, es una onda, dibujada si lo quieres ver así, ahí es donde yo iba sin ánimo de defender una cosa por la otra, se podrá simular digitalmente hasta un punto inapreciable para el ser humano, pero no deja de ser una copia digital, si hablamos de 44 khz, no estamos hablando de 44.100 trocitos de música por segundo ? y los que faltan ?

En cuanto al artículo de portada , yo sin duda estoy con Neil Young, el mp3 y el streaming habiéndonos brindado catálogos inmensos, son una pura mierda cualitativamente hablando, y el hecho de que se masterice y se comprima para móviles, portátiles y youtube me parece lamentable, aún entendiendo que la industria es la que es.

Seguramente el 5G y la propia competencia entre plataformas de streaming tal vez jugara en favor de la calidad musical, porque cuando uno se pone a escuchar música con un formato y soporte de calidad es cuando se da cuenta de lo que había perdido, da igual flac, cd, vinilo o lo que sea.

Algo muy notable incluso escuchando un CD es que puedes tenerlo de fondo y estar manteniendo una conversación, a veces con el Spoty o incluso la TV puesta en casa tienes que bajarlo mucho porque “molesta” y vamos a lo de siempre, pura mierda comprimida, que nos da unas cosas y nos quita otras, lo mejor es tener todas las opciones claro.

Salut!

Jose Miguel escribió:

y el hecho de que se masterice y se comprima para móviles, portátiles y youtube me parece lamentable, aún entendiendo que la industria es la que es.

Ese es el problema. Y ya verás que llegará un día que nos matemos por conseguir los discos/CD/vinilos que están masterizados para escuchar en una cadena, con altavoces grandes.
Algún día, tristemente, tendremos el formato Spoti regalado, y si quieres una versión hifi (no de móvil, sin comprimir etc), eso ya son 25€ por disco.
Yo le veo mercado al asunto...

Jose Miguel escribió:

si hablamos de 44 khz, no estamos hablando de 44.100 trocitos de música por segundo ? y los que faltan ?

Eso es simplificar mucho un tema que está claro que desconoces a nivel matemático. La clave está en el teorema de muestreo de Nyquist-Shannon.

De todos modos no es una cuestión opinable. El CD es fiel a la fuente de audio original (la que sale del estudio). El vinilo no lo es ni por asomo. Y sí, hay una información almacenada en el vinilo. Por ejemplo, el rango dinámico es un tipo de información (analógica o digital) que el vinilo guarda peor que el CD, por motivos físicos o mecánicos. Esas cosas se miden, no se opinan.

Y el formato digital es el formato que manejan la mayoría de los estudios desde hace muchos años. Incluso cuando pasan por cientos de procesos analógicos y luego además acaban en un vinilo, pasan por ser archivos de audio digital. Por tanto, el formato que sale del DAW, que es digital, es el original a imitar. El CD, sin lugar a dudas, es mucho más fiel. No digamos un DVD o un BD. Pero es más, si tienes un disco grabado en cinta en 1975 (cinta de un estudio) y lo digitalizas correctamente, seguirá siendo más fiel al original que el vinilo de 1975 que salió al mercado.

Nathan Cifuentes escribió:

El CD es fiel a la fuente de audio original (la que sale del estudio). El vinilo no lo es ni por asomo.

Nathan, yo creo que hay un punto que has comentado antes que es muy interesante. Son los defectos mecánicos que resultan "agradables al oído", es lo mismo que ocurrió en los 70s con los amplificadores hifi de válvulas sustituyéndose por los de transistores. Los últimos son más "fieles" al sonido original pero los primeros tienen un punto que resulta "agradable" al oído.
Aunque lo parezca, no denota un sonido más fiel o de mayor calidad. El de mayor calidad por definición es aquél que más se parece al master, fin de la discusión.
Interesante tu punto, y estoy de acuerdo con lo que dices.

Jose Miguel escribió:

Algo muy notable incluso escuchando un CD es que puedes tenerlo de fondo y estar manteniendo una conversación, a veces con el Spoty o incluso la TV puesta en casa tienes que bajarlo mucho porque “molesta” y vamos a lo de siempre, pura mierda comprimida, que nos da unas cosas y nos quita otras, lo mejor es tener todas las opciones claro.

Eso es más probable que sea debido al propio dispositivo de reproducción o por la sala en sí (que suele ser el eslabón más débil de todos cuando escuchamos música sin auriculares). Spotify Premium emite en 320 y si no eres Premium a 160. Ni siquiera esta última es fácil de diferenciar del original, pero a 320 no lo diferencia ni Dios.

Paco escribió:

Algún día, tristemente, tendremos el formato Spoti regalado, y si quieres una versión hifi (no de móvil, sin comprimir etc), eso ya son 25€ por disco.

Pero eso ya existe. Ahora mismo estamos en el momento de la historia de la música en el que más fácil es acceder a calidad profesional. Hay numerosas plataformas que venden música en digital en calidades muy altas, superiores al CD. Lo que no es normal no es eso, lo que no es normal es que regalemos la música como si no valiese nada.

Nathan Cifuentes escribió:

Pero eso ya existe.

Me refiero al tipo de compresión o EQ que se ha hecho. El Spoti de pago es mejor, o Tidal o lo que sea, pero por muy FLAC o lo que sea si está diseñado para sonar en un móvil por más calidad que le pongas sigue sin ser el más adecuado para una cadena hifi ¿no?