#169 Que mal me he explicado , ojala pudiera cargar los presets del Tonelib.
Cuando estoy con el pc la uso como tarjeta que me gustan mas los sonidos del tonelib o el bias (ahi es donde no noto diferencia entre la scarlett y la valeton), pero la valeton me ofrece la posibilidad de tocar donde quiera sin el pc aunque con peor sonido a mi criterio (casis todos son presets de fabrica y un par de ellos de Tony no he cacharreado)
En versatilidad y prestaciones Valeton>>>>>>>>>scarlett
Los preset de fábrica un asco, si le pillas el rollo y te pones con ella a estudiarla un poco, llegas a,sacar sonidos cojonudos.
En este hilo están compartidos mis prestet, intentar probarlos a ver que os parecen, a mi me suenan espectacular, claro que tb te digo que el Piockett pod me suena a gloria, y mira que he tenido, he probado y he trasteado amplia muy caros.
#170 ah, entendido. Yo el uso que le voy a dar es sólo el de práctica - estudio. Para grabar alguna cosa y tal, seguiré optando por la Scarlett y Bias FX o algún plugin que tengo de Neural. Pero lo que dices, como portabilidad, un 10.
#171 Muchas gracias, Tony. Voy a ir probando y os cuento qué tal.
Gracias, compañeros. Un saludo.
#173 hola, bienvenido al foro. Sobre el tema del interruptor... En este mismo hilo hablaban de un interruptor al que se conecta la fuente y luego el interruptor se conecta al multiefectos, sin que haya que pelar cables ni nada, por si lo prefieres. En lo otro no te puedo ayudar, un saludo
Lo del interruptor, por supuesto que vale para 9V. Sin problemas.
Vale gracias, lo voy a pedir ahora mismo. Y con respecto a la segunda cuestion de la conexion¿que opinas?.
Pues mira, no quería volver sobre ese tema por no querer imponer mi opinión sin estar seguro.
Mi formación es electrónica, pero no encaminada hacia el sonido ni hacia el software que procesa sonido.
Intento aplicar mis conocimientos usando la lógica, pero puedo estar equivocado.
Lo de la interface de audio, pues la verdad es que no te puedo discutir por falta de conocimientos y casi seguro que tendrás razón, pero quiero ponerte un ejemplo (que seguramente sea muy malo) para que entiendas "lo que yo pienso" sobre la redundancia de digitalizaciones.
En primer lugar, decir que un procesador de efectos de 1500 eur (por ejemplo el Kemper Profile) tiene un conversor a 96 Khz
El GP100 a 44 Khz
Estos datos te los doy para que veas que una señal es procesada a una determinada calidad en función del precio que pagas (entre otras cosas)
¿Tú crees que un procesador de 1500 eur no podría integrar una interface de audio que diese una salida de 192 Khz y que los hay hasta por 50 eur si con eso se consiguiese una mayor calidad de señal?
Es importante que entiendas que procesar no es convertir.
Algo que ya ha sido procesado a 44 khz, no mejora si lo reprocesas a 192 Khz.
Un procesador trabaja muchísimo y maneja una barbaridad de datos, mientras que una interface de audio, no trabaja casi nada. Simplemente traduce una señal analógica a digital.
Si coges mi voz con un simple micrófono que te regalan en el colacao y la digitalizas a 192Khz con una interface de audio, tendrás una señal cojonuda (192 Khz) con un sonido de mierda (lo que ha trabajado el micrófono).
Si ese micrófono fuese un shure de 200 eur, tendrías una señal cojonuda (192 Khz) con un sonido genial.
Vale pues ya tenemos claro la diferencia entre voz y señal.
Imagina que una digitalización es como usas el traductor de google.
Cuando el sonido entra en el GP100, se procesa de manera digital a 44Khz (acaba de hacer la primera traducción y ya sabes que google no traduce bien del todo y se notan los errores de traducción) y esta es la señal que entraría en tu PC.
Ahora tú quieres pasar ese resultado a través de otro traductor mejor, casi perfecto, pero que también meterá algún fallo de traducción (192 Khz), pero el problema es que no estás pasando el sonido puro de la guitarra. Lo que pasas al traductor es el resultado de la anterior traducción con sus defectos anteriores (y esta nueva traducción generará algún otro defecto)
Si metes al PC la guitarra a través de tu interface de audio al ordenador sin duda obtendrás un resultado mejor (192 KHz) que si metes la guitarra a través del GP100 (44 Khz) pero es que lo que quieres hacer es meter el resultado de un procesador a otra digitalización.
Aquí es donde yo me pierdo y tengo dudas.
Yo creo, (la lógica me dice) que una señal procesada y digitalizada ola que entrega el GP100) siempre será mejor que esa señal vuelta a pasar por un conversor digital/analógico (la que sale por el jack de audio) para volver a pasarla por un conversor analógico/digital (el interface de audio).
Un interface de audio "no te mejora" la calidad que tenías anteriormente. Simplemente te digitaliza lo que metas a la entrada.
No sé. Me cuesta explicar mis ideas y tampoco quiero insistir sobre ello porque si estoy en un error, estoy quedando fatal.
La verdad es que lo has explicado muy claro y creo que tengas razon. Cuando me llege la gp 100, probare de las dos maneras a ver si noto alguna diferencia, creo que seria la unica manera de salir de dudas, aunque el oido humano no se si llegara a notar la diferencia, espero que si, ya te contare.
En tu opinion ¿crees que habria otra forma de conexion para aprovechar la interface?, si no se me va a quedar inservible. Muchas gracias por la explicacion.
