Los creadores de simuladores se basan en 1º sonidos de guitarras 2º en amplificadores a válvulas y 3º como complemento les añaden efectos como distorsión (a mayores de la que da el sonido de un ampli a válvulas "extrujado") wah, delay, etc...
Are you ready??? Aviso y por tanto no soy traidor. ¡Ahí va!
Lo pueden dar al mogollón (cuando sólo dan efectos) o por separado.
El revalver -para mí - es el que mejor consigue el SONIDO de lo que arriba menciono. Sólo me queda probar el AXE. (Pienso que no tendré la oportunidad de hacerlo por su inaccesibilidad comercial- ¿porque no nos ponen un programita o un acceso limitado para poder probarlo por web?). Tambien parece pujar el Eleven Rack que tampoco lo probé y que por cierto adolece de una mala presentación (no se puede presentar algo como definitivo con toques de frivolidad) y no me vale escuchar a personajes hablando bien del producto sin escuchar como lo hacen sonar.
Aprovecho:(Si me lee el director de alguna revista y quiere un crítico para la misma que me lo haga saber...)
El revalver está por encima del Overloud th1- creo que es asi como se llama o escribe-. En otro foro lo ponen como alternativa al Axe.
Pues pienso que o se curra mucho o yo no soy capaz y cuando hay que rebuscar es que no estas contento y a ver si tocando por aqui y por alli te vas adaptando a su mal sonido!
No os dejeis intoxicar por lo que sabeis que no es bueno.
Hay muchas discusiones de si un aparato consigue tal sonido o cual, sobre si es cuestion de gustos......... y más y más opiniones.
Yo lo tengo claro. Y creo TODOS vosotros tambien. Sabemos lo que queremos en cuanto a sonido. Y los fabricantes tambien. Otra cosa es que
1º nos lo puedan dar- que tengan la tecnologia
2º que nos lo quieran dar. Pensar que si dan el do de pecho despues es más dificil innovar y continuar las ventas.
Cuando digo que lo tengo claro es por lo siguiente. Con este ejemplo creo que se ilustrará bastante bien.
Cuento: En una ocasión había un muchacho (ese era yo) que....quería comprarse un equipo de música hifi. Me fui a una
tienda especializada y me dijeron lo tipico de ¿cuánto quiere gastar? respt: Lo mínimo para un buen sonido. Okey repondió a su vez el vendedor cabritillo. Y se dispuso a hacer sonar un equipo con sus altavoces. Puso distintos tipos de música y me preguntó. ¿Te gusta? Pues si no está mal. Pero el vendedor que efectivamente era un poco cabritillo me pone el mismo equipo con otros bafles y luego otro equipo diferente con otros bafles y ansí ensuscessivasmentes mejorando de forma palmaria y notoria el sonido. A cada cambio el sonido era mejor y mejor. Como termina el cuento es lo de menos... Va... !!! se compró un equipo intermedio y aún hoy soy feliz con él.
Moraleja:¿Cuál es el aprendizaje? La mejoría de los equipos era por que se apreciaban los sonidos SEPARADOS unos de otros. (si te saltaste el cuento, vepatras y lelono te vas a enterar)
Esto se apreciaba mejor con la música clásica. Por que cada instrumento está más definido en su tono dentro de la orquesta. Los equipos inferiores tambien se oían pero todo amontonado como sino hubiera panoramización. Recordemos que uno de los primeros avances fue pasar del mono al estereo. Para romper la monotonía -el amontonamiento de los instrumentos-. Y ahora lo siguiente a mejorar es que cuando suena por ejemplo el violín escuches el rasguido de la cuerda en su justa medida ( si además oyes los dedos por sus trastes -como no tiene eso es califargilisticoespialidoso
) y que cuando suenen varias cuerdas aún oyendolas juntas puedas apreciar su separación al igual que los instrumentos entre ellos. Es el sonido DEFINIDO. Pero aún asi le falta algo que tiene que ver con su resonancia característica por su construcción, la técnica, la acústica del lugar y como no el sentir del músico. Eso es el COLOR. Tenemos siete notas y siete colores. Eso todos lo sabemos. Pero el por que de ello... que sea el mismo número...la relación entre ambos...es que ¿surgieron juntos en la creación del universo?
Preguntas, preguntas, preguntas... Los colores nos hablan de la intensidad de frecuencia que va desde lo frio a lo cálido. Saber mezclar colores con sonidos no se aprende sino con el maestro interno que todos tenemos pero ese es otro cuento...
Escuchemos una guitarra eléctrica a pelo. Tiene su sonido particular según la vibracion, sostén... pero no ha sido diseñado para sonar así. Necesita apoyos para darle ese color/calor inicial que toda guitarra eléctrica necesita. Claro cuanto más se parezca a un instrumento para sonar en limpio como una semisólida o con caja donde es el aire el que amplifica menos necesidad tiene de añadir este elemento. Pero me refiero a una guitarra eléctrica convencional sólida. Despues si quieres darle frío con sonidos metaleros por ejemplo es otro tema. Pero todos llevamos dentro la noción de cual es el sonido bueno de una guitarra. Rarezas a parte. No las desdeño y me parecen respetables. Pero el canon de belleza/sonido es el que es.
En definitiva en base a todo ello considero que el sonido debe ser en una guitarra Separado en sus cuerdas cuando suenan todas o más de una a la vez ( se aprecia más cuando se tocan todas, ¡claro!) Definido - para distorsionarlo o para no definirlo ya le meteremos cosas despues ( porque si de entrada no da definifion no podremos incorporar nada que nos la de al menos respetando las características de la guitarra)
y con color/calor que suene redondo que nos diga algo de sí a parte de una nota clara y definida.
Sonido grueso con matices crujientes de distorsión que parece que cada cuerda quiere ser un sólo instrumento y salirse del resto, diferenciarse (que ya lo hace con su grosor y altura en el mástil aunque en un momento dado quiera dar el mismo fa que dió su cuerda vecina - pobrecita siempre será diferente:(-)
Por ello considero que "revalver" es un claro intento de aunar estos tres aspectos en la guitarra: separación, definición y color/calor/crujido/fricción... Tambien pienso que aún queda camino por andar en la simplificación de los programas y acercarse más al sonido auténtico que por definición no es factible pues auténtico sólo hay uno. Pero es esperanzador que a pesar de ser sintético y por tanto antitético -en lo que a digital se refiere- un software funcione bajo esas tres premisas. Estoy convencido de que si salen cosas en esa "linea" el éxito está asegurado. Mientras tanto para mí lo demás- lo que se aparta de esa dirección es pienso pa los pollos o sea mil amplificadores mil efectos y otros mil para compensar lo que saben que no nos están dando. Otra escusa es la de pa que lo quieres... pa grabar o pa directo... no nos dejemos intoxicar por lo mediocridad buscándole una utilidad. A la revelión !!! vamos para atrás en el sonido. Primero cd nos dan separacion? y sobre todo definición pero no nos dan color/calor y nos lo estamos tragando. Luego mp3 menos separación, menos definición y menos calor/color. No me extraña que los músicos aumenten beneficios con las actuaciones en directo si es que no hay color/calor...frente a las ventas de cds -noticia de prensa de anteayer- Cual es el problema de bajar música de internet... si bajamos sonatillas para tararear- na máss-
el que quiere calidad se tiene que comprar un vinilo y mimarlo( limpiar con un paño pa que noceralle escetera ¡que tiempos!)
Son mis opiniones y no represento a ninguna casa ni me mueve ningún interes comercial. Cualquier parecido en este sentido es simplemente incierto.
Un cálido saludo.
