¿Lo digital va a tumbar lo analógico?

NiLace
#97 por NiLace el 01/06/2021
#90 Ya tenían Pro Tools de aquella... lo llamaban Slow Tools, eso sí :super_icono:

Yo hace relativamente poco, me enteré que la batería del Rust in Peace, la que oigo en el disco y me flipa, lleva samples (mezclados con el sonido original).

Yo no tengo mucho que aportar al debate, pero para mi nunca son las herramientas, es el uso.

En general coincido con los compañeros sobre la necesidad de buscar sonoridad para hacer ciertos estilos, pero es que el mercado ha cambiado muchísimo.

Hay dos aspectos que me parece importantísimo recordar. Por un lado que antes salía un disco cada n años y ahora es un goteo continuo de singles en streaming (en todos los generos) y dos que esos estudios y esas técnicas que mencionáis era algo muy selecto a lo que accedían muy pocos grupos y hoy cualquier tonto a las tres como yo se puede grabar sus cosas (de manera distinta) y lanzarlo al mundo.

Si los consumidores quieren temita nuevo cada cinco semanas, por algún lado hay que recortar.

Si los consumidores quieren decidir qué escuchan en base a los 15 primeros segundos de canción o el tema desaparece en la inmensidad del océano de streaming... pues ahí hay que ir para la cosa del dinero.

Si los consumidores son incapaces de sostener temas musicales de más de tres minutos y medio y si les suena raro, no soportan no darle al botón de siguiente... pues eso, lo del dinero.

Además de ésto, hace muchos años, escuchas decentes en casa hacia muy poca gente (y digo decentes). Que superada la cinta había auténticas abominaciones de platos por ahí. Ahora, mal que bien, será lo que sea con la calidad que sea, pero todo el mundo accede a una calidad decente (no digo buena, digo decente). Y el que quiere puede ir hasta el final del espectro de calidad.

Es que también... todo no se puede. Si no queremos discos, si queremos singles y queremos uno nuevo cada mes y le damos 20 segundos de escucha y pasamos, de comprar discos ni hablamos y lo del directo es una cosa de macrofetivales cuquis Instagrameros y para de contar... pues lo digital, lo rápido y lo conocido es el único camino.

Si un día el consumidor dice que no a ésto, pues ya veremos.

A mi, para tocar y para escuchar, la herramienta me da un poco igual, sinceramente.

Vamos, el que me ha leído antes lo sabe, no lo oculto. Prefiero botones a monitores, altavoces a cascos y micrófonos a emulaciones. Pero como algunas de esas cosas puedo tenerlas y otras no, entre nada y algo a medio camino, bienvenido sea el mundo digital.
Subir
1
OFERTASVer todas
  • Harley Benton HB-20R
    79 €
    Ver oferta
  • Squier Sonic Strat LRL Ultravi Set
    255 €
    Ver oferta
  • PRS SE CE 24 BR
    622 €
    Ver oferta
clairvoyant
#98 por clairvoyant el 01/06/2021
#95 imagino que es por mi concepción de lo que es el arte (no siempre pensé así), para mi es un medio para transmitir un mensaje, por eso me abstengo de decir que es buen arte y que no lo es, aunque Maluma me produzca sarpullidos, sencillamente, pienso que "no me llega" pero a otros si, porque viví demasiado tiempo enfadado con las modas musicales y "lo injusto que es que gente como Maluma triumfe, mientras buenos músicos se pierden por el camino...", hasta que comprendí como funciona el arte (lo cual no quita que me gusta lo que me gusta, y ya esta!). Es mi humilde opinión...
Subir
O2O
#99 por O2O el 01/06/2021
eseme escribió:
En sus discos tocan Ziggy Marley, Charly Black, orquestas jamaicanas, ... Ni me gusta el tipo ni me gusta el reggae, pero en un foro de músicos conviene ser prudente al hablar de otro músicos


Con esto me viene a la mente lo que algunos músicos de estudio han comentado repetidamente en varios hilos. Que no se llevan sus equipos Top a muchas sesiones de grabación porque luego el productor de turno en función del artista principal y la audiencia a la que se dirigen trata su sonido para empastarlo todo en un ultraprocesado digital que no diferencia matices. Acaban llevándose un multiefectos, hacer la sesión y cobrar.

Lo digo, porque todos estos nombres que comentas y otros muchos pueden estar muy bien, pero más que añadir calidad sonora, detalles de gran músico, o una impronta específica al conjunto de la obra, suele ser más una estrategia de marketing puro y duro, buscando añadir valor a un trabajo por el cartel de colaboradores más que por la calidad específica de la aportación, la cual queda perdida entre toneladas de procesamiento digital.
Subir
clairvoyant
#100 por clairvoyant el 01/06/2021
NiLace escribió:
para mi nunca son las herramientas, es el uso.
muy de acuerdo.

Y respecto al mercado y al tema del dinero... como he dicho en mi "discursito" de lo que creo que es el arte, el problema para mi esta en que si el mensaje que transmites es tan banal... y la gente lo compra... el problema no es la música, ni siquiera el mercado... nos lo deberiamos hacer mirar...
Subir
NiLace
#101 por NiLace el 01/06/2021
#98 Hombre, pero si todo el objeto del arte es transmitir un mensaje (que estoy de acuerdo) y resulta que el mensaje tiene la complejidad intelectual de un balbuceo, yo que sé, luego la peña que lo vista de lagarterana, pero formulas recontraexplotadas de universos léxicos absolutamente predecibles y temáticas que no sale de A, B o C... pues igual es un chusco por muy bonito que hagan el paquete.

Vamos que yo puedo grabar en mi casa chuscos como camiones (lo hago) y ante la crítica, decir: “Es que a ti no te llega” pero la cosa es que es un chusco.

¿Y como distingo lo que es un chusco de lo que no? Pues bueno, hay muchas cosas, hay complejidad, el propio mensaje, los recursos, el conocimiento, la historia que tenga que contar.

Ésto pasa en las disciplinas que pasa, no creo yo que haya mucho debate acerca de si la comida rápida es lo que es o lo que pasa es que las lentejas de tu abuela a la gente “no le llegan”.

Ahora, enfado ninguno. En un mundo infinito de posibilidades cada uno hace de su capa un sayo de lo que quiere incluir en su vida y lo que no.

Edito: Digo “tu abuela” no por mencionar a la tuya específicamente, compañero, me refiero a la abuela de cada uno :)
Subir
NiLace
#102 por NiLace el 01/06/2021
#100 Completamente de acuerdo.

Eso sí, que cada uno se mire lo suyo :perdon:

Vamos, que si aquel de allá de lo goza escuchando esto o aquello... pues muy bien. Musicalmente no tenemos nada en común o mucho o poco.
Sin más.
Subir
clairvoyant
#103 por clairvoyant el 01/06/2021
NiLace escribió:
¿Y como distingo lo que es un chusco de lo que no?
creo que no nos debería preocupar si algo es un chusco o no... por ejemplo, a mi me gustan las madalenas del mercadona, igual son un chusco, igual me lo debería hacer mirar porque no deben ser muy sanas, pero me gustan. Creo que la culpa no es de la expresion artistica, es del espectador, porque si se producen truños es porque alguien los consume, y entramos en el debate intelectual de si la gente los debería consumir o no... igual si educamos a la gente para ser libre-pensadores y no ovejitas nos va un poco mejor, no crees? Me refiero que de esta forma no haría falta lo de "diferenciar" entre bueno y malo, porque lo bueno caería por su peso... seguramente... o no...
Subir
clairvoyant
#104 por clairvoyant el 01/06/2021
NiLace escribió:
Edito: Digo “tu abuela” no por mencionar a la tuya específicamente, compañero, me refiero a la abuela de cada uno
tranquilo, jeje, no me lo tomo a mal, se ha entendido perfectamente :bien:
Subir
NiLace
#105 por NiLace el 01/06/2021
#103 Si, completamente de acuerdo.

A ver, es que la música es una disciplica artística más.
El ojo se educa (y decía Tufte que el drama de hacerlo es que poco a poco empieza a ser evidente la fealdad que nos rodea y que ya no puedes dejar de verla), el paladar se educa y el oído se educa.
No es algo con lo que nacemos ni debamos presuponer.

¿Eres mejor persona por tener un paladar o un oído educado?, ¿más listo?, ¿más interesante? En absoluto.
Yo por ejemplo, soy un tarugo particularmente para mi criterio culinario. Tengo un paladar como un ladrillo y el tema de la cocina me interesa tanto como me gusta practicarlo, nada.

Evidentemente, si me ve alguien comiendo magdalenas del Mercadona me dirá que no tengo ni idea.
Y tendrá razón.

Por lo que no me va a dar es por ponerme a debatir y decirle que es a que él, las magdalenas del Mercadona "no le llegan" y en la música es norma.
Como a mi me gusta, es bueno y no hay música buena ni mala. Es un tema que me fascina.

Pues sí, sí que hay. Y yo escucho mucha de mierda y me la gozo fuerte.
Subir
1
clairvoyant
#106 por clairvoyant el 01/06/2021
NiLace escribió:
El ojo se educa (y decía Tufte que el drama de hacerlo es que poco a poco empieza a ser evidente la fealdad que nos rodea y que ya no puedes dejar de verla)
que bueno...
Subir
clairvoyant
#107 por clairvoyant el 01/06/2021
NiLace escribió:
Como a mi me gusta, es bueno y no hay música buena ni mala.
mal que nos pese, así es...
Subir
NiLace
#108 por NiLace el 01/06/2021
#107 Psché, a mi, el disco de aquel bien me puede parecer una soberana mierda.

Como el tono celestial que saco yo de mi ampli y me flipá, si lo escucha Butch Vig probablemente le parezca insoportable.

La cuestión no es si esto es bueno o malo, si no, si tengo el conocimiento suficiente para tener criterio.

Y seamos sinceros, el criterio se ha desplomado de manera mayoritaria (en el contexto que conozco).
Nunca estuvo como para celebrarlo, pero... joder.
Subir
Hilos similares
Nuevo post

Regístrate o para poder postear en este hilo