Encuesta ¿Es Eric Clapton un guitarrista sobrevalorado?

Puedes ser crítico de arte sin saber pintar ni esculpir.
Puedes ser crítico gastronómico sin saber cocinar.
Puedes ser crítico cinematográfico sin ser actor o director.
Puedes ser crítico musical sin ser músico.
¿Porque leches no puedes opinar/criticar a un guitarrista sin ser guitarrista? 
Y siéndolo, bueno o malo, Puedes igual.

#397 En estos tiempos se puede hablar de todo sin tener ni puta idea de nada... 

#398 Y de enseñar al zapatero a hacer zapatos.

ToniPod escribió:

#398 Y de enseñar al zapatero a hacer zapatos.

Enseñarle a hacer zapatos no, pero si podremos decir si nos gustan o nos resultan cómodos o no?

#398 En estos tiempos y en otros cualquiera, si eres un personaje público cómo lo es Clapton o cualquier otro guitarrista famoso, el público puede decir si le gusta o no lo que haces, independientemente de si sabe que usa la escala tal o cual o su técnica de lo que sea es mejor o peor.
Y aquí somos un foro de gente que toca la guitarra, pero también somos público, y por lo tanto podemos opinar también, encima con algo más de base, evidentemente ninguno somos Clapton, pero si somos público.

BudSpencer escribió:

En cualquier caso, este es un debate que no entiendo muy bien y que está siendo recurrente en el hilo porque Clapton es todo lo que Yngwie no es: fraseo, tensión, dinámica, sutileza, espacios, groove, intensidades...

Porque estas intentando comparar Blues con Heavy Neoclásico que no tiene nada que ver. Supongo que ya lo sabes. 

Te lo corrijo. 

Clapton es todo lo que Yngwie no es en Blues como Yngwie es todo lo que Clapton no es en Heavy Neoclasico.

RickDalton escribió:

Porque estas intentando comparar Blues con Heavy Neoclásico que no tiene nada que ver. Supongo que ya lo sabes.

¿Que yo lo estoy intentando comparar?  Si precisamente lo que intento decir es que otros lo están haciendo y no tiene sentido.

RickDalton escribió:

Te lo corrijo.
Clapton es todo lo que Yngwie no es en Blues como Yngwie es todo lo que Clapton no es en Heavy Neoclasico.

No hay nada que corregir, Rick. He dicho claramente que no hay nada que comparar entre ellos porque no tienen nada que ver, y a continuación he enumerado esas cosas que hacen que no tengan nada que ver.  

Y a parte de opinar como público porque no íbamos a poder opinar como guitarristas sobre la técnica ? somos un foro especializado y creo que la media de edad y años tocando es suficiente como para opinar con cierta autoridad sobre la técnica de Eric Clapton ,  la de Guthrie Govan , Matteo Mancuso o Albert King
  No seremos famosos ni virtuosos pero eso no quiere decir que no sepamos apreciar que es una buena técnica de una mala y concreto que se pude tener una técnica horrible o  soberbia tocando lento y lo mismo pasa con los guitarristas que tocan rápido , la velocidad va en función del estilo .

 Y que la técnica es una cosa seguramente mas objetiva que el si te gusta o no te gusta , si conectas o no conectas con el artista si te transmite o no... Petrucci tiene una técnica abrumadoramente soberbia y nunca he conseguido conectar con el , a pesar que su guitarra Signature es mi guitarra principal jajajaj
  
 

Arnaldo_Garcia escribió:

Petrucci tiene una técnica abrumadoramente soberbia y nunca he conseguido conectar con el

Me pasa lo mismo. Reconozco que técnicamente es un monstruo, pero no me llega. Pero es que con Clapton...algo del principio estaba bien, pero no le veo más allá, no para donde se le tiene. Vuelvo a repetir lo que ya había dicho; no estoy diciendo que sea malo, pero como para endiosarlo tampoco es.

#404 Si yo defiendo nuestro derecho a opinar, cómo público y cómo guitarristas, con más base aún por esto último...
A mi me pasa un poco lo mismo con Petrucci, me parece que tiene una técnica abrumadora pero no me acaba de llegar, tampoco le haría ningún asco a cualquiera de sus signatures...
🤣🤣🤣🤣