Las eras doradas de Gibson

¿Gibson? ¿añadas buenas?

#24

Muchas de las maderas que han dejado de utilizar es debido a las restricciones impuestas por los paises productores en general. Pero de todas formas, hay grandísimas guitarras que no usan las maderas de "siempre" , en realidad el abanico de maderas que dan un excelente resultado en guitarras es más extenso del que tenemos en mente, solo hay saber seleccionarlo y trabajarlas como se debe.

El problema es mezclar el hype, con la calidad. No siempre van de la mano, por lo que decir que tal o cual año una guitarra es mejor o peor por el tipo de madera que usa, no me parece del todo riguroso.

Pagar por una guitarra con caoba de Honduras no te asegura que el instrumento sea mejor que uno hecho de Koa, Korina, Khaya, etc. La guitarra no es solo el tipo de madera. Entiendo que haya quien le preocupe mucho cumplir con "el mito", pero eso no te asegura nada, a otros les importará poco qué madera lleva su guitarra, cuantas piezas tiene, si en pancacke o lo que sea, miraran si les permite hacer lo que tienen que hacer.

Y por último, hay menos guitarras de 60 años que guitarras de 20, por las cantidades producidas, y porque la mayoría de las de 60 años seguramente acabaron como leña en la estufa tras haber vivido lo suyo. Las pocas que queden, tiene lógica pensar que son las mejores de la época, por eso perduran, pero eso no convierte a todas las que se fabricaron entonces así igual de buenas, seguramente el porcentaje de mierdas era idéntico o de incluso mayor que ahora que la producción es más automática y regular.

The Revenant escribió:

Y por último, hay menos guitarras de 60 años que guitarras de 20, por las cantidades producidas, y porque la mayoría de las de 60 años seguramente acabaron como leña en la estufa tras haber vivido lo suyo. Las pocas que queden, tiene lógica pensar que son las mejores de la época, por eso perduran, pero eso no convierte a todas las que se fabricaron entonces así igual de buenas, seguramente el porcentaje de mierdas era idéntico o de incluso mayor que ahora que la producción es más automática y regular.

Asi es de hecho ahora se hacen guitarras de serie intermedias muy buenas, y con respecto a las maderas hace años warmoth tenía mástiles con diapasón de pau ferro que se vendían como maderas con una calidad sonora excepcional, ahora las usa fender en sus guitarras porque es lo que hay es un tema de disponibilidad de materiales. Lo que si es cierto que la madera con el tiempo de contrae y se endurece y cambia sus cualidades sonoras, es posibles que en ciertas épocas hayan dado con partidas de madera que llevara más tiempo seca quien sabe... Y porque las custom shop son mejores? pues porque la que no suena bien la descartan así de claro,

Con todo respeto para el OP, el artículo me parece un despropósito.

Está lleno de vaguedades y generalidades.

Lo de la época Norlin ya se ha hablado mucho, por lo que no voy a entrar en detalles. Pero hay muchos guitarrazos de aquella época. Sólo que hicieron cambios (¡buscaban mejorar el producto, no empeorarlo!) al diseño tradicional, y eso a los puristas no les cuadra. Además ya en el 77 aprox. dejaron de hacer cuerpos pancake (lo cual tampoco los hace malos necesariamente).

El tema de las chambered, también comentado hasta la saciedad, es una "mejora" intencionada. Aligerar el peso para aguantar horas con la guitarra y que los 4-5 kilos no te doblen la espalda, y aumentar la resonancia.

Sólo quizás coincidir en que los 90-96 es muy buena época, que se nota especialmente en las Studio.

Lo más positivo del artículo es leer todos los comentarios de los compañeros que no se tragan estos clichés sobre Gibson.

PD. Solo me tomaré como respetable y verdadera la opción sobre este tema, cuando alguien acredite que ha probado 50 Gibson por cada año, desde 1952 en adelante. Mientras tanto, se deberá de hablar, en mi opinión, de guitarras individualmente.

frankiko escribió:

Sólo quizás coincidir en que los 90-96 es muy buena época, que se nota especialmente en las Studio.

Supongo que puedes acreditar que has probado 50 de cada año.

Ahora entra uno, dice que su guitarra X se come con patatas a las Gibson y ya la tenemos liada... XDDDD
xB

#29

The Revenant escribió:

Supongo que puedes acreditar que has probado 50 de cada año.

Aunque entiendo que tu comentario es sarcástico, te contesto.

No. Supones mal. De ahí el quizás, que pone en duda mi propia afirmación.

Pero he probado media docena de ellas, y poseído otras dos. Y he comentado el tema con otros dueños y luthieres y han coincidido.

Por lo tanto, mantengo mi punto principal: no me valen épocas como referencia. Habrá que hablar de cada instrumento en concreto.

No se quién es el tal Ariel Pozzo pero yo no veo tantos despropósitos. Conste que hablo como el que menos puede hablar pq solo he tenido una LP de 2007 y he probado algunas de los 90. En general lo que dice este señor concuerda bastante con:

1. el valor que se da a cada una de las épocas
2. Otras opiniones que no son Ariel Pozzo.

Luego, claro está, cada guitarra es un mundo. Si hasta Bernie Marsden, que tiene la unánimente considerada mejor LP de todas, dice que no todas las del 59 son tan buenas. El bueno de Bernie viene a decirnos, él también, que la suya se come con patatas a todas las demás. Esta vez parece que es verdad.

Alguien linkó en esta casa un hilo yankie en el que un extrabajador de Gibson hablaba de la mejor época reciente y era algo muy exhaustivo. Si no recuerdo mal ponderaba sobre todo los 90' pero especialmente el año 89 y el 90.

#32 El subidón que la gente tiene con las LP de los 90s es algo que se ha generado en internet y quien tiene una de esa época lo apoya. Hay mucha gente por lo tanto apoyándolo.
Yo no digo que sean malas, todo lo contrario, pero seamos un poco rigurosos. El control de calidad en Gibson es tirando a regular, eso hace que las guitarras varían mucho unas con otras y ésto no pasa tanto con otras marcas. Hay Gibson buenas y malas de todas las épocas.

Las del 2015... que si son muy malas, pues no lo son, tienen unos detalles distintos y la gente se ha echado las manos a la cabeza.
Las chambered de 2008 hasta 2012... que si no son las auténticas, pues son bastante mejores que las que salieron más tarde, son las únicas standard desde 1975 que vuelven a tener long tenon por poner un ejemplo.
Así hasta la saciedad...

En una ocasión leí un artículo de un empleado de Gibson que venía a decir que las más recientes (por 2014, etc) eran las mejores, más adelante leí otro de un tipo muy informado que para él era el año 2002 etc etc etc
No tienes más que meterte en myLesPaul y leer todos los gurús que apoyan tal o cual año, según la guitarra que tienen en casa. Entrar en esa dinámica demuestra sólo falta de criterio.

En cambio no veo nadie haciendo lo mismo con Yamaha o Fender o Jackson, pero con Gibson todo el mundo quiere tener el próximo "holy grail", tienen un complejo esa es la verdad detrás de todo ésto.

Y lo de que la 59 de Bernie Marsden es la mejor del mundo eso lo dirás tú. The Beast es una gran guitarra, obvio, pero Pearly Gates, Greeny, Beano, Skinner, la GaryMoore-RonnieMontrose, la de Mike Bloomfield o la de Duane Allman creo que tienen algo que decir al respecto. Anda que no hay Bursts antológicas... ¿Me puedes indicar qué personas han decidido unánimemente que la de Bernie Marsden es la mejor?

Badenes está calentando el ambiente para la quedada Japan vs Gibson

Yo siempre he mantenido que lo de las añadas me parece demasiado generalizado,pero no tengo suficientes conocimientos para opinar...lo único que si puedo afirmar es que no es lo mismo el secado natural al que se sometía a la madera hace años,al artificial en secaderos que se usa actualmente. Es como hacer un puchero a fuego lento en un caldero o hacerlo en la olla express...

Solo quiero ver el mundo arder..... Ahora enserio, ultimamente he tenido la suerte de conocer y entablar amistad con gente que tiene, o ha probado/trasteado guitarras gordas. No me refiero a la típica prueba en una tienda, sino por ejemplo a tocar/ajustar/cambiar trastes etc...

Por poner un ejemplo el otro día, una goldtop 57. El me decía que si tuviese la pasta y la hubiese visto y probado un rato, hubiera pagado cada céntimo por ella. Yo le contesté que si me sobrase el dinero puede que si, pero debido a mi "pobreza2 me conformaría con una R7 buena, el me contestó que es imposible que el timbre de una R7 fuese igual que una 57 hay que por tanto el sonido no es el mismo y hay diferencias "notables" en los dos modelos.

Luego me comentó que ha probado alguna que otra 59, y hubo alguna que era para ponerse a llorar, que obviamente se hicieron 59 mediocres, pero que si dabas con una 59 buena, no te despegarías de ella en la vida.

Luego pensé que si alguien en los 60 hubiese hecho LP con los mismo materiales y construcción y pusiese en la pala guitarras pakito, sería igual de "holy Grail" que la gibson 59. Es decir, los años en guitarras de muy buena calidad es como el vino.

#33
Es cierto lo que dices. Voy a intentar decirlo mejor y así me ahorraré otra respuesta áspera

No es sólo la de Bernie Marsden la unánimente mejor considerada. Digamos que hay un consenso general, que no unanimidad, en torno a esas míticas bursts, y que uno de los propietarios de ellas dice a menudo que no todas eran tan buenas.

Eso sí, me temo que hacer una lista de las personas que aseguran algo así no la puedo conseguir y aunque así fuera seguiría habiendo controversia sobre si su opinión es más valiosa que la de los demás. Sabemos que BM tiene una desde los 70. Sabemos que ha tocado en un grupo de renombre. Sabemos que ha probado otras. Sabemos que dice la suya es la mejor.