¿Cuál es el futuro del amplificador tradicional?

#599 A mi me suena todo lo emulado con ligera/media ganancia a una mierda comprimida. Lo siento, alguien tenía que decirlo.

Creo que la emulación digital, ahora mismo, unido a otras cosas como la manera autómata de enseñar de la mayoria de academias, produce guitarristas cada vez más insulsos.

Es imposible que con este panorama salga gente con sonido único. La amplificación "tradicional" no ha impedido que a lo largo de las décadas, diferentes tipos hayan conseguido sonar muy diferente con el mismo equipo.

Si le dedicas tiempo, no hay nada que para mi gusto supere en nada las posibilidades de un ampli de válvulas. Necesitas sonar como tú mismo, no como 300 guitarristas famosos, o controlar todos los "sonidos míticos", etc
Al carajo.

Toni escribió:

Y otros que e visto parecen tan producidos que no me fío.

Sí, estoy de acuerdo en que en los videos a menudo se notan muy producidos, pero lo mismo ocurre con los videos de los amplis reales, sobre todo si quieren venderte algo.

Yo no me decidí hasta que un colega me lo dejó un par de días.

Bueno tampoco es tan importante convencer al foro de lo que a mí me gusta es lo mejor, simplemente una opinión, pero sí indicar que con el Kemper para que suene bien, bien para mí al menos, no es necesario ir toqueteando nada ni pasarte horas para encontrar lo que buscas como me ocurrió con otros emuladores de menor calidad, eso sí.

El Kemper hace una foto de una posición concreta de un ampli, y puede hacer muchas fotos de muchas posiciones. Eso es lo que tienes, no tienes una infinidad de posiciones sino muchas posiciones concretas. Quizá ese sea su gran defecto, que no puedes juguetear con las perillas y conseguir fácilmente un resultado tan bueno como el de la emulación concreta que te han dado, pero colegas, las emulaciones que te han dado son más que suficientes.

Moonkee escribió:

Si le dedicas tiempo, no hay nada que para mi gusto supere en nada las posibilidades de un ampli de válvulas. Necesitas sonar como tú mismo, no como 300 guitarristas famosos, o controlar todos los "sonidos míticos", etc

En teoría eso también puedes hacerlo con el Kemper, es decir una vez tienes tu sonido de un ampli concreto, el que quieres usar, vas y le haces un profile, es decir, una copia, y esa copia la tienes ya disponible en cualquier momento.
Si haces lo mismo con todos los amplis que tengas o te presten, pues lo tienes todo en uno.

No todo el mundo usa un Kemper, así que seguro que no todo es tan bonito como lo dicen ni como a mí me parece, y mucho menos para los profesionales, pero para guitarristas más caseros, es la jostia la calidad obtenida, y es la jostia poder pasar de un Marshall a un Fender a un Bogner a un Diezel a un PRS a otro Marshall .... pues eso.

kanasmetal escribió:

es la jostia poder pasar de un Marshall a un Fender a un Bogner a un Diezel a un PRS a otro Marshall

Y qué tienes con ésto? Para que quieres estar pasando de un ampli a otro y no invertir tiempo en tu sonido propio? Imagino que todo depende del objetivo artístico que tenga cada uno.

Yo toco con un AC30 o Matchless puenteado, para tener algo del canal crunch, un toquecito, mezclado con el canal normal.

Te aseguro que después de años tocando, y de grabar, etc, tengo más que suficiente. Todo lo que quiero es tener eso a mi servicio, una fuente de sonido que reproduzca fielmente y con calidad lo que hago con las manos.

#604 Ojo, eso tb se puede hacer con preamps y valvulares. Yo lo he comentado. Tengo un Marshall Sc20c y cambio con un pedal selector de línea o bien al ampli o bien a un preamp AMT análogico que en limpio suena a Fender y pulsado al ampli que quieras, hay muchos modelos, el mio es Diezel. Tengo 3 tipos de amplis y sobre un valvular, el sonido real, no el emulado, aprovechando como mínimo la etapa de potencia. No hacen falta Kempers ni emulación digital para ello.

Moonkee escribió:

Y qué tienes con ésto?

Pues tengo toda esa gama de sonidos y de comportamientos para distintas guitarras. No soy un profesional ni busco un sonido propio.
Está claro que para ti el Kemper no tiene ninguna utilidad, así que claro que no lo necesitas. Los dos somos felices con lo que tenemos. Bien por ambos!

#606
Pero esto es porque tú ya te lo has currado y has conseguido el sonido que querías, lo cual tiene mucho mérito. Te felicito por ello. Ese no es mi caso, yo no quiero tener que currarme nada ni dedicar mi tiempo en eso, porque no deseo un sonido propio. Busco poder tener un sonido de profesional sin serlo, y el Kemper me lo da en bandeja.

Lo único es que dices que el sonido que obtienes es el "real". Para mí sonido "real" es el que sale por unos altavoces sin importarme si es emulado o no mientras sean un sonidaco, y supongo que es en eso en lo que no coincidimos, pero lo importante, como con Moonkee, es que somos felices los dos con lo que tenemos, con lo cual todo está bien.

yo soy un simple guitarrista casero, y he probado sólo 4 cosas, y nada a nivel profesional.

Lo único que quiero comentar, es que los que usan equipos tipo Kemper, Fractal, Line 6 etc... de forma profesional, el par de entrevistas que he visto (p ej Rig Rundown) un profesional les programa los presets. Me llamó sobre todo la atención Smashing Pumpkins, y hace unos días vi el rig rundown de Megadeth, y Kiko le preguntaba al técnico qué ampli tenía en un limpio y en otros presets, es decir ni él mismo sabe qué 4 amplis tiene para su setlist, que han ensayado y con el que están haciendo la gira.

Si estos tíos que se dedican a esto 24/7/365 necesitan a alguien que les ayude a crearse un setlist de una docena de canciones... (yo ya dejo de autoflagelarme por no entenderme con mis dos multiefectos jeje)
Supongo que si tienes habilidad para ello das con la tecla y le sacas partido a estos cacharros, y otros debemos intentar sacarle partido a equipo más sencillo con 4 perillas.

Y lo que comenta mahoney de que la baja ganancia es lo más difícil de emular lo escuché bastantes veces, en vídeos y creo que también por aquí por el foro.

Toni escribió:

Me pasaba lo mismo,los amplis me parecían irreales, sólo daban el pego los más hi gain,pero yo soy más de rock clásico y no suelo usar esos tipos de amplis de alta ganancia..

A mi los únicos que no me dan el pego son los hi gain, pero por que yo soy mas de hi gain.

Tanto debate sobre analógico vs digital, luego vas a un concierto te pasan a linea y te meten todo de efectos digitales... en fin!

PD: Esto en teoría no es un problema si el técnico y el software es de calidad, pero yo he llegado a ver grupos quejándose de que se escuchan con delay por los monitores

Lo que tiene lo digital es que si tocas mal suena mal, y si tocas bien suena bien. Lo mismo que con lo analógico, mira tú.
Es cierto que hay que dedicarle un tiempo a aprender a manejarlo, pero como con todo. Pero después, tan solo es enchufar, cargar el preset, patch, cadena de efectos, como quieras llamarlo, y tocar. Más plug and play que eso no hay nada. Al ampli y los pedales se les mueven las perillas al transportarlos, por eso hay quien hace fotos al equipo cuando lo tiene seteado, o le pone pegatinas. Un preset digital siempre será igual.
Leo mucho mito, mucho prejuicio, mucho cerrarse en banda.
Y si para colmo nuestra referencia de lo digital es la Zoom más barata que vendían hace 15 años...
Todo son herramientas, no son excluyentes, cualquiera puede usar ambas, por separado o combinadas. Cualquiera que no padezca de tantos prejuicios, claro.

Guitarrerosuperstrat escribió:

Lo que tiene lo digital es que si tocas mal suena mal, y si tocas bien suena bien. Lo mismo que con lo analógico, mira tú.

Pues yo conozco una banda mítica nacional, que aunque no me gustaban mucho he caído en algún show precisamente por como sonaban y por aprender cosillas (de los grandes se aprende siempre), que se han pasado a los cacharros digitales y siguen sonando absolutamente bien y profesionales, pero sin duda alguna han perdido calidad de sonido. Y ellos lo saben pero así les está bien porque les pagan igual. Creo que lo digital no da la talla cuando sales del rock punko/jevilin y comprimido, cuanto más natural necesitas las cosas, más canta por soleares. Y conseguir la gracia del ampli caliente justo rompiendo por encima del limpio, yo le he puesto ganas y dedicación y me suena "bien pero falso".

Guitarrerosuperstrat escribió:

Leo mucho mito, mucho prejuicio, mucho cerrarse en banda.

No, no hay mito ni cierres en banda, los que no tocamos con digital tenemos cada uno nuestras razones. Si me estas diciendo que se suena igual con un Kemper que con un buen valvular yo te digo que no, y no es cerrazón.
Ya he probado Kemper y Helix, porque creí que me apañarian algunas necesidades, y lo veo exageradísimo para mi propósito.

No pasa nada por renegar de lo digital, ni tiene por qué ser por huevos el presente ni el futuro, ni es la mejor opción en calidad de sonido, ni muchas otras cosas. Está bien que exista, y el que quiera gastarse su dinero en eso bien hecho que está.

Pero un guitarrista valvulero no está viviendo en el pasado ni reniega de la evolución digital sin razón alguna, sino que es más selectivo. Todo está en el cerebro y las manos.
Mi hija me está pidiendo una guitarra (tontea con la mia y apunta maneras descaradamente), tiene 5 años y empieza piano este año. En verano le pillaré una Squier Mustang y ahí si, seguramente la enseñaré con algo digital de inicio.

J Mascis o Thurston Moore revolucionaron la guitarra con equipos de los 50's y 60's, conceptual y sónicamente estuvieron (o están según los casos) verdaderamente adelantados.

#611 En cierto modo te doy la razón. Que los Rolling Stones, o Bonamassa o Mike Stern usen tal o cual ampli tiene sentido, si pesa 30kg como si pesa 1 tonelada. Son artistas donde la guitarra es 100% protagonista, y es mala estrategia ahorrar esfuerzos precisamente ahí.
Pero la música que viene ya no está tan determinada por la guitarra, que el guitarrista de Dua Lipa o Beyoncé, o C Tangana, se enchufe con una Helix y se "deje de rollos" me parece lo más acertado.

Cierto el punto que la dinámica aunque lograda no es igual etc etc. Pero en el 90% de los casos no se justifica el esfuerzo.