Por alusiones obvias (como decia un profesor mio, siempre que pongo una trampa para cazar osos, cae algun oso)
Moonkee escribió:
Me parece que el primero que no entiende que lo digital NO es una necesidad para mucha gente eres tú, y solo porque sea tu elección no quiere decir que le llegue a otros guitarristas ni tengas el más mínimo derecho a faltar gratuitamente a nadie.
No me has leido. Yo lo unico digital que llevo es un Polytune y un G-Major, este ultimo por comodidad. Me he pasado 15 años usando pedales analogicos. Mi ampli es un Engl a valvulas. Si eso es digital...
Moonkee escribió:
Cosa a la que tu estás contribuyendo, y de manera pasmosa ni siquiera te estas dando cuenta.
No, si cuenta me doy. Claro que me doy cuenta. Estoy haciendo lo mismo que otros han hecho en este mismo hilo antes. Faltar el respeto al resto: ¿Usas digital? Eres un putamierda con orejas de madera que no distingue mi Fender Bassman reissue de un puto puñado de bits".
Justo eso estan diciendo varios compañeros entre lineas desde hace treinta paginas. Que los que usan digital son poco menos que imbéciles con orejas de carton que no diferencina una emulacion de un ampli real. Y como ya tanto comentario entre lo obtuso y el clasismo mas rancio me empieza a resultar levemente molesto, pues quise poner una trampa para cazar osos, y he ido mas a saco, a ver si caia algun oso... y hete aqui, entrando al trapo, cuando con tu primer comentario faltoso hacia lo que yo haga o deje de hacer, lo he dejado pasar (y ha sido en justo pago por el primero mio, eh) ;-)
Moonkee escribió:
La mayoría de comentarios que no congenian con el dictado digital es más en plan "por que diablos me llamas obsoleto si prefiero válvulas" que otra cosa, y realmente es una calidad de sonido que no se ha mejorado ni siquiera igualado,
Cierto, pero nuevamente te llamo al debate con la frase que puse previamente: La tecnología valvular ya ha alcanzados su cenit. No se van a hacer amplis a valvulas que suenen mejor. Ya estan hechos. (eso dista mucho de decir que es una tecnología obsoleta, cuidado que NO es lo mismo). Pero la tecnologia digital esta en los albores (en los inicios para el que no sepa que es) y tiene todo por desarrollar, por ende, es algo que aun esta por ver hasta que cotas de realismo puede llegar. Si en diez o quince años se han logrado emular sonidos con una similitud del 99%... ¿que se lograra cuando esta tecnologia lleve 50 o 70 años de desarrollo como las valvulas de vacio? Ahi lo dejo para que penseis sobre ello, quien quiera salir del sota-caballo-rey y ver mas alla.
Moonkee escribió:
por no hablar de que tocar con válvulas te hace ser mejor guitarrista porque te permite ir mucho más allá en según que cuestiones según vas avanzando.
Esto, querido amigo, es una falacia y creo que no es necesario demostrarla. Si le dejo mi engl a valvulas a mi sobrina que solo sabe poner el acorde de mi menor, no va a tocar como Satriani por mucha valvula que le ponga. En cambio mi profe de guitarra -que ademas es forero- con su Kemper, y aunque el diga que no, estoy bastante seguro que follaria a mas de la mitad del foro con una mano a la espalda por mucha valvulita que lleven y mucho pedalito pijo que gasten.
Moonkee escribió:
Tiene todo el sentido del mundo preferir válvulas,
Claro. Yo tambien las prefiero. Pero no pierdo de vista que lo otro puede ser mas que interesante.
Moonkee escribió:
ningún usuario de válvulas está diciendo en ningún momento que lo digital no sea bueno para otros guitarristas.
Hay unos cuantos comentarios en este hilo que rozan la descalificacion a los usuarios o defensores de lo digital.
Moonkee escribió:
La guerra es el coñazo de leer continuamente que se es un desfasado por tocar con un combo a válvulas, la puta insistencia en que el futuro ya está aquí como la lejía esa de los anuncios, etc, etc. un tremendo coñazo. Como cuando los sintetizadores iban a barrer a la guitarra, pues no se por qué ahora no puede salir una generación que encuentre que esforzarse y sacar sonidos directos de un ampli sea lo bueno y en cambio considere una horterada la emulación digital.
No me veras a mi decir que nadie es un desfasado por tocar con valvulas. Yo mismo, por mucha puta mierda que toque segun tu, soy usuario desde hace 20 años de valvulas. Pero toco con emuladores en casa y soy capaz de dejar mis gustos (y el clasismo snob) a un lado cuando emito un juicio de valor. Eso es lo que no leo en este hilo. Mucho defensor de las valvulas que es INCAPAZ de dejar sus putos prejucios a un lado para ser capaces de ver lo bueno y lo malo de ambos mundos.
Moonkee escribió:
Todos los discos que más me han gustado entre el 2021 y el 2022 sin excepción, sean gente o bandas novísimas, nuevas o más clásicas, están grabados con amplis de válvulas (excepto los que no utilizan guitarras, claro)
Es que en estudio, las guitarras siempre se graban con amplis de valvulas... o profiles del ampli de valvulas del guitarrista, que al final si no tocas los potes, es indistinguible del original, y mas al estar pasadas por microfonia. Es justo lo que decia yo: Si vas a microfonar el ampli, y no escuchas la salida directa de la pantalla si no el "sonido final" (vease el excelente articulo de portada de hace unas semanas sobre el sonido del ampli versus sonido final) realmente... ¿como sabes lo que escuchas? ¿Estuviste en las sesiones de grabacion de cada disco o intuyes que usaron amplis reales porque los ves en directo con ellos?
Si es asi amigo, puede que aciertes o te equivoques. Yo he grabado discos con un Diezel Herbert, un Plexi de los 70, un Orange de 100w, un Marshall JVM... y mi Engl. Dependiendo de la cancion, se usa uno u otro y se setea uno u otro. Pero luego en directo todo se toca con el mismo. Muchos musicos alquilan backline para grabar que no es necesariamente el que usan en directo. Asi que aventurarse a decir eso, compañero, sin haber estado en las sesiones de grabacion, es cuanto menos atrevido.
Y aun asi, al margen de todo eso, de todos esos discos que dices... ¿cuantos se grabaron en cinta analogica? Porque si se grabaron como se graba la musica ahora, todo se digitalizó segun salio de la pantalla del ampli. Paso por un micro, un previo y un conversor AD/DA que convirtio el sonido en ceros y unos. Llegados a ese punto... ¿que digitalizacion es "la mala"? ¿La del ampli? ¿La de la grabacion? ¿las dos? ¿ninguna? Por no hablar de que todo ese sonido se graba, se dobla por capas, se ecualiza, se comprime, se expande, se limita y se excita para lograr que suene como pide la grabacion. ¿que queda de lo que salia del ampli? Que cada uno juzgue.
Os enredais en un talibanismo que, hasta por los medios de grabacion mismos, ya esta superado. Y es lo que intento hacer ver, que esto no es un cuento de buenos y malos. Que hay que coger lo mejor de cada mundo, si se puede, y aplicarlo a lo que cada uno haga lo mejor que pueda.
Moonkee escribió:
A mi me parece lógico que para tocar lo que tocas no necesites gran cosa, así vamos directos a que los guitarristas sean perfectamente sustituibles de un dia para otro, no pasa nada si te rompes una muñeca o ya no puedes tocar más con la mano derecha, cualquiera puede amoldarse a ese standard, mañana tendríamos un sustituto en la banda que en una semana maneja el repertorio.
Efectivamente, lo que tenemos los musicos malos es que somos facilmente sustituibles. Como todos. Los buenos tambien, solo que son mas dificiles de sustituir. Pero siempre hay uno mejor que puede coger ese puesto.
Moonkee escribió:
Lo jodido es sustituir a guitarristas personales que se han trabajado su sonido y su encaje en la banda, y a mi me parece importante poner en valor ese otro punto de vista artístico como un legado que debería mantenerse. Que oye, que si no, que si todo eso se va al carajo, pues nada, c´est la vie.
Claro, pero es que se puede trabajar un sonido dando vueltitas a los potes de un ampli o dando vueltitas a los parametros de un preset, es la misma historia con diferente fondo. Es lo que me gustaria que la gente sacara del debate (si es que hay debate en vez de patadas en las rodillas.)
Lo que cuenta en este circo es el resultado, da igual que toques para miles o para grabar cosas para ti mismo en casa. Y si haces directo, tb cuenta la gente que metas por la puerta. Porque al publico que te escucha se la sudan los pedalitos de boutique o una PRS de 7000 pavos, eso es solo para los que somos unos frikis de la musica. A la gente lo que les cuenta es disfrutar de la musica o comerse un bolo toston o una cancion que no le dice nada.
Y para eso depende mas de la habilidad como compositores que de si tienes este equipo o el otro. Anda que no he visto yo gente con guitarricas de 5000 euros y amplis de 3000 durmiendo a las ovejas... para que luego llegasen cuatro chavales con Squiers de 200 pavos, echandole morro y desparpajo, con temas que conectasen con la gente... y pasarles por encima a los de las guitarras caras.
Si. El equipo no te hace ser mejor, eso es una mierda que nos han metido las empresas para vendernos cacharros que no necesitamos. Te hace ser mejor dar clases y meterle horas, ganar "dedos". Y de cara al publico, por supuesto... tener algo que contar y saber transmitir, porque eso si te hace hacer mejor musica y llegar mejor a la gente. Y eso no depende de cacharros ni ostias. Depende de una cosa que ni se compra ni se vende. Se llama talento y son pocos los que lo tienen de verdad.
Un saludo y a ver si con esto reconducimos el debate a derroteros mas abiertos y menos cabezacuadradas, jejejejeje...
