¿Gibson se va a pique?

Perrygoround escribió:

De hecho, creo que son la marca de fabricación de guitarras que más riesgos ha tomado en los últimos tiempos, aunque algunas de esas innovaciones/cambios hayan resultado fallidas o mal recibidas por el público (los sistemas de afinación automáticos, las cejuelas ajustables en altura con fret cero, las múltiples opciones de configuración electrónicas, diferentes tipos de perfiles y anchos de mástil, frets tratados criogénicamente, las pastillas sin marcos e insertadas por detrás, etc.

El problema es que esas innovaciones no las había pedido nadie, y encima de no pedirlas nadie trataron de que todos las usasen si o si, en el 2015 que fue el año de la hecatombe no había alternativa, sino el custom shop e incluso en la revista guitarrista y creo que en el vídeo de Decola presentando en el NAMM las guitarras de ese año lo decían abiertamente, que para el que quisiera las guitarras tradicionales ya estaba el custom shop, eso fue una metida de pata considerable. Cuando pones a alguién contra la espada y la pared y no das elecciones puede pasar cualquier cosa.

Y más con una empresa como Gibson que el 75 por cien de lo que vende son Les Paul (creo recordar que esa era la cifra de ventas de electricas) y la gente en general quiere las Les Paul como toda la vida, si no das opción a comprarlas así pués tienes un problema. Y una vez hecho el daño ahora les va a costar mucho levantarse, eso por pasarse de listos.

Que se creían que la gente iba a ir directamente a gastarse 4000 o 6000 euros en uan custom shop y los chavales que empiezan comprarse guitarras robot a 2800, lo lógico era hacer como tuvieron que hacer a desgana en el 2016 dos líneas la traditional y la HP, si eso lo hubiesen hecho en 2015 no habría habido problema alguno e incluso seguro se les hubiese aplaudido la iniciativa.

Pero vamos, lo que comenta el compañero de que debe desaparecer para fovorecer a marcas más pequeñas (que me imagino que serán Mayones, Kiesel y otras similares) pués no lo veo, ya para empezar no me parece bien quitar una marca cara y poner otras igual de caras de repuesto, aparte no tienen modelos que me llamen la atención. Ahora cada uno defienda lo que quiera, siempre y cuando haya opciones para poder elegir.

#229 Yo creo que el problema es que se han subido todas al carro del "vamos a subir los precios", y ahora mismo aunque parezca que gibson es la que infla, todas lo hacen. Aunque Gibson es la que más cara le echa sin duda, aparte de que como tu bien dices te meten las cosas a capón...
A mí me han quemado los ojos con eso de 1500$ más porque tenga la firma de Slash... me parece aberrante. Otras guitarras no sé, pero las que vienen con el relic(al orden de 5000$) y esta de "con la firma de Slash" se las pueden meter por donde amargan los pepinos.

#229 yo también lo creo así, dejando claro que ese es solo uno de los problemas de la empresa, cuando fender saco la vg pensé que no iba a vender ni 3, y así pasó, yo no se nada de marqueting ni de dirección de empresas pero joe era de pura lógica, solo hay que echar un vistazo a los foros nacionales y extranjeros para saber que el sector guitarrero es de los más conservadores.

#229 Tienes razón, ese fue el problema en 2015. Pero desde entonces vienen ofreciendo las dos posibilidades, guitarras con todas las innovaciones por un lado y guitarras con las características clásicas por otro. Aprendieron de ese error y desde el 2016 en adelante creo que ya no se les puede reprochar nada de eso. Quien quiera innovaciones las tiene en una parte de la línea y quien no las quiera, tiene el resto de la línea.
Llevan 3 años haciendo las cosas realmente bien en ese aspecto.
Lo único que veo criticable son los precios, que sí me parecen exagerados en toda la línea. Al final, si quieres una Gibson, debes esperar a que haya rebajas en los modelos de algún año anterior que aún estén en el stock de las tiendas.

yodaferth escribió:

en el vídeo de Decola presentando en el NAMM las guitarras de ese año lo decían abiertamente, que para el que quisiera las guitarras tradicionales ya estaba el custom shop

Que inutil. De verdad que visión comercial mas nefasta.

#214 Joé, me acabo de comprar una tele philips y no ha habido forma de ordenar los canales sintonizados, ahora lo entiendo, la marca pertenece a gibson

deacon escribió:

#214 Joé, me acabo de comprar una tele philips y no ha habido forma de ordenar los canales sintonizados, ahora lo entiendo, la marca pertenece a gibson

Me da que tienes que echarle la culpa a otro. Gibson se encarga de audio y de multimedia solamente.

http://www.gibsoninnovations.com/en/our-brands/philips

#235 Si hombre, despues de que a mi sg del 2009 tuviese que cambiarle la cejilla a los 9 meses de comprarla porque las ranuras eran tan inexistentes que la tercera cuerda se salia cada vez que hacía un bend y que me enterase un año despues de comprar otra sg del 2012 de que tenia el diapason laminado le voy a echar la culpa a otro, gibson va ha tener la culpa de hasta cuando no me sale el sodoku... ea

Bueno, yo como el compañero Celvira, he probado bastantes buenas guitarras, y finalmente tengo una Standard del 81, una R8 y una R9, y suenan a lo que a mi me gusta, no creo que falte nada más, y si hay otras marcas mas baratas y mejores, que disfruten, pero será otra cosa.
Salud compañeros

Por cierto, los amplis también cuestan un huevo......, voy a ver si hay un foro, salud y R&R

tristan1 escribió:

pero será otra cosa.

Te referirás a que no pone en la pala Gibson . ¿ O también al sonido?.

Sin ánimos de seguir con una guerra santa, si he observado en otro foros que ha causado polémica la actual situación de Gibson, aparte de las habituales discusiones de cada año.

Tal vez la crítica más aterrizada sea la incompatibilidad del cableado (desconozco detalles).