[Hilo cíclico] ¿Realmente la madera influye en el sonido?

A ver que no rebato ni pido explicaciones,es muy sencillo,y no son supuestos,son experiencias,si yo le digo a uno esta guitarra suena con más cuerpo o está suena más brillante o resuena más,y uno me dice,pues es verdad,vale,pues la prueba otro distinto otro día y te dice que también,siendo guitarras iguales,una de dos o los 3 estamos equivocados o yo influyó sobre sus mentes.... lo que está claro es que hay diferencia.

Lo que mas influye en el sonido es de que madera esta hecho el músico que toca el instrumento.

#2125

Si uno de los que hace esa prueba con esas guitarras soy yo, seguro que también noto diferencias entre ellas. La diferencia está en las conclusiones del porqué es diferente el sonido. No es necesario que estemos de acuerdo. Y, sin otros intereses ocultos, no tenemos porqué alterarnos en el debate.

Salud

Supongo que los ingenieros y físicos estarán de acuerdo en que la transmisión de las ondas y la energía es diferente en diferentes materiales. Por su parte, los biólogos estarán de acuerdo en que dos trozos de madera nunca son iguales.
Sumas A y B y tienes que la transmisión de las ondas, vibraciones y energías en diferente en cada trozo de madera, porque cada trozo de madera es un material diferente y la energía se transmite diferente en cada material distinto.
Como la energía que se aplica a las cuerdas va hacia el cuerpo/mástil/diapasón de la guitarra, y ahí se transmite de forma diferente en cada pieza de madera, la energía que reciben las cuerdas en cada guitarra de vuelta, es diferente, y dependiente en parte de los materiales por los que ha estado viajando, entre ellos las maderas/cartón/metales/etc.. que constituyan las sucesivas partes en contacto en el instrumento en cuestión.
El único debate posible, y entiendo que es el debate en el que debe ir este hilo, es si la diferencia es apreciable al oído humano. Como cada oído humano es diferente, igual que cada pieza de madera es diferente, pues entiendo que por eso hay múltiples respuestas, si nos basamos únicamente en la percepción.

Perrygoround escribió:

la energía que reciben las cuerdas en cada guitarra de vuelta

Y cómo funciona y cómo afecta este proceso? A qué parámetros del sonido afecta y en función de qué, de qué tipo, proceso de tratado de la madera? Hay algo que se sepa sobre esto?

Carlos Pal Ben escribió:

magina que te digo que tengo un seiscientos que a mí me gusta más que el porsche carrera que tengo al lado. Por tanto, pongo a la venta el seiscientos por 45.000 euros y es una ganga pues, como digo, a mí me gusta más que el porsche.

Cualquiera diría, ¡hombre, eso de que te gusta más es opinable! ¿en qué te basas? Y voy yo y respondo, "en que he conducido los dos durante 10 años y me gusta más el seiscientos"... Y viene el comprador escéptico y me dice: "anda, demuéstrame que es mejor. Yo no veo que lo sea". Y entonces le respondo, "claro, porque tu no sabes apreciar un buen coche".

Me parece que lees en diagonal, empezando por el título del hilo. No veo que Jors diga que sea mejor ni peor, sino que ÉL nota las diferencias y es de lo que realmente trata el hilo.

Yo también decidí dejar este hilo hace meses, porque me parece una pérdida de tiempo. Ahora, me arrepentiré de haber vuelto a entrar y escribir, así que…como no lo voy a hacer…no hace falta respuesta a mi comentario.

Por lo visto, para la gente…hay más diferencia en unos herrajes fabricados el mismo día, con la misma aleación de lo que sea, que la madera. Vamos, que pillarle toda la ferralla al mismo fabricante, que la ha hecho el mismo día, a la misma hora, tiene más variantes en el sonido, que un trozo de madera de un árbol, o de otro. De una especie, o de otra. De una parte del planeta, o de otra. Que sí, que sí…pura lógica, coño!

Su propio nombre lo indica

Ferralla:

Dícese de un organismo vivo, que crece bajo condiciones climatológicas únicas.

Pienso que cualquier diferencia que los oídos privilegiados puedan encontrar se pierde en el contexto de una banda tocando en directo.
Entonces lo que influye es una buena ecualización.

#2126
Muy bueno

Perrygoround escribió:

El único debate posible, y entiendo que es el debate en el que debe ir este hilo, es si la diferencia es apreciable al oído humano

Para mí el debate no es ese. Es más, lo que a tí te parece el único debate posible para mí es absolutamente irrelevante, para eso existen instrumentos de medida. Para mí el debate es si esas vibraciones que viajan, van y vienen por los diferentes materiales y maderas, son recogidas por las pastillas. Y para esto también existen instrumentos de medida.

Bueno, me apetecía decirlo, aunque el hilo es estéril...

#2130

Puedes pensar como te parezca. Pero lo que afirmas que opinamos los demás no es correcto. Yo no creo que haya diferencias entre dos puentes fabricados por la misma empresa el mismo día. Obviamente si las técnicas de fabricación y el control de calidad son buenos, los dos puentes serán prácticamente idénticos.

Lo que opinamos, o yo al menos opino, es que influye mucho más en el sonido de una guitarra el tipo de puente utilizado y su calidad que la madera y la pintura. No se comparan dos puentes iguales y de la misma marca. Eso es absurdo y nadie lo propone. Sino que se comparan puentes distintos.

Un ejemplo: una stratocaster. Vas cambiando de maderas del cuerpo y de número de piezas (una sola, dos...) y quizás se pudiera notar alguna diferencia en el sonido. PERO cambias el puente típico fender por un puente wilkinson VS100 y el cambio es clarísimo. Para unos el cambio será a mejor, para otros a peor, pero el cambio es evidente a todos. Si en vez de cambiar el puente cambias las pastillas, lo mismo. El cambio puede ser dramático. Cambiar el puente te cuesta 50 euros, y las pastillas si pones unas buenas te puede costar 200 euros y te proporcionan cambios claros, innegables, audibles por todo quisqui. Mientras que una madera tope de gama te puede costar ¿cuanto? y la diferencia en sonido puede pasar inadvertida a la mayoría.

Esto era una teoría. Pero estudios como el que se han subido aquí ahora lo demuestran científicamente, pues obtiene como conclusión, por ejemplo, que los guitarristas (no cualquiera) son los que menos notan diferencias en sonido cuando se cambia la madera. Y prácticamente no notan la diferencia. Osea que ya va dejando de ser la opinión de cada uno sino que se trata de hechos científicos demostrados y por tanto, difícilmente opinables y rebatibles.

Ahora, que cada uno gaste su dinero en lo que quiera. Yo confieso que tengo una Fender...

fernando s escribió:

Para mí el debate es si esas vibraciones que viajan, van y vienen por los diferentes materiales y maderas, son recogidas por las pastillas.

Totalmente de acuerdo. Cómo y de qué manera afecta? Cómo se produce el proceso y de qué manera afecta? más allá de la ambiguedades repetitivas que el sonido es diferente, afecta al tono, la resonancia (????????), yo lo oigo.....(oyes el qué?)....

Si hablamos de la influencia de las pastillas (posición en la guitarra, altura, tipo, bobinado....) no se habla con estas ambiguedades, hay diferencias concretas que todos las podemos constatar y están documentadas técnicamente, tanto el motivo como la consecuencia. Pero hablando de tipos y tratamientos de madera hay algo que no sea ambigüedades?

#2128 lo que comentas tú lo puede experimentar cualquiera en su casa.

Tu comentario recoge muy bien lo que opinan los "creyentes". Obviamente lo que recoge el sonido en una guitarra eléctrica es la pastilla, en función de la vibración de la cuerda metálica. Desde ese punto de vista, la madera no interviene en nada. Sin embargo, sostienes (con cierta lógica) que la cuerda al vibrar transmite esa vibración a la madera y luego recibe de vuelta una parte de esa vibración, lo que justificaría la diferencia en sonido según sea la madera, pues no todas devuelven la energía a la cuerda igual.

Es innegable que si conectas la guitarra al ampli e induces vibraciones en el cuerpo, por ejemplo, golpeándola por detrás, esas vibraciones pasan a las cuerdas y se traducen en sonido. Eso sí, las vibraciones han de ser "serias". Eso demuestra que ciertas vibraciones en el cuerpo pueden influir en el sonido.

Pero hagamos otra prueba. Rasga las tres cuerdas de arriba con fuerza. El cuerpo de la guitarra vibra. Después mutéalas. Las tres de abajo están quietas. No vibran. No hay sonido. Si como comentas, el cuerpo devuelve parte de su vibración a las cuerdas, las tres de abajo recibirían su parte de energía y vibrarían también. Al no mutearlas, seguirían vibrando y sonarían. Pero esto no ocurre. Lo he medido y no se produce señal.

De esto yo deduzco que quizás el cuerpo transmita de vuelta alguna vibración a las cuerdas, pero es algo en todo caso inaudible.