[Hilo cíclico] ¿Realmente la madera influye en el sonido?

Para mucha gente es tan obvio que la madera influye como que se cae algo si lo sueltas desde arriba. Y reconoce que, en este caso, Newton no ha llegado todavía. Ni en un sentido ni en otro. Admiro ese escepticismo, pero este hilo es ya un bucle. Lo peor es que siempre caigo y lo vuelvo a abrir.
Lo que sé que es cierto es que esta discusión sería absurda en instrumentos puramente acústicos. En un violín influye no solo la madera sino hasta la disposición de las fibras en las tapas, sobre todo la superior. Y eso es indiscutible, por prueba y error desde hace más de tres siglos. Incluso en guitarras acústicas hay quien distingue la madera de la tapa a ciegas con un acierto estadísticaente bastante fiable. La discusión sería entonces si eso que se oye acústicamente es transmitible a unas pastillas. Yo creo que algo sí se transmite. He hecho pruebas con pastillas en violines viejos y en una mandolina. Poniendo cuerdas ferrosas, claro. Y creo firmemente que mucho del carácter del instrumento acústico se transmite a las pastillas. Desde luego mucho más que a un sistema piezoeléctrico. Pero es una opinión, aunque yo creo que acertada. Ojo, no digo que sea nada científico, solo curiosidad. Pero no he intervenido antes para discutir eso, solo para decirte que no entendía bien tu enroque, si ya estaba claro que no existe un estudio que pruebe nada en ningún sentido. Me lo has explicado, todo OK.
Sobre lo de insultos y tal, ni me meto. Me aburren cuando los leo. Y en eso tu has mantenido cierta flema, que es muy respetable. Supongo que cuando la conversación se convierte en la historia interminable la gente se exaspera.
Sobre Slash, no te preocupes, no tengo ídolos. Ni de joven. Pero por mucho que se haya abusado de la falacia de autoridad, yo le preguntaría su opinión sobre si tengo un tumor o no en el cerebro a un neurocirujano, no a mi dentista. Supongo que Slash sabrá cuál es su tono. O no, yo qué sé.

otropaco escribió:

en guitarras acústicas hay quien distingue la madera de la tapa a ciegas con un acierto estadísticaente bastante fiable

La tapa en las acusticas es el elmento transconductor. Su función nada que ver con la tapa de una electrica, en la que el transconductor lo forman las pastillas.

otropaco escribió:

Para mucha gente es tan obvio que la madera influye como que se cae algo si lo sueltas desde arriba. Y, reconoce que en este caso,

Claro que lo reconozco, como reconozco también que para mucha gente es igual de obvio que no influye. Tampoco soy de argumentos ad populum, la verdad.

otropaco escribió:

Lo que sé que es cierto es que esta discusión sería absurda en instrumentos puramente acústicos. En un violín influye no solo la madera sino la disposición de las fibras en las tapas, sobre todo la superior. Y eso es indiscutible, por prueba y error desde hace más de tres siglos. Incluso en guitarras acústicas hay quien distingue la madera de la tapa a ciegas con un acierto estadísticaente bastante fiable

Nada que objetar. Hasta donde yo sé (que no es mucho) eso es así.

otropaco escribió:

Pero por mucho que se haya abusado de la falacia de autoridad, yo le preguntaría su opinión sobre si tengo un tumor o no en el cerebro a un neurocirujano, no a mi dentista. Supongo que Slash sabrá cuál es su tono. O no, yo qué sé.

En parte por esto mismo que dices del neurocirujano puse el enlace al video de Veritasium. No todos los "expertos" han nacido iguales. De hecho, creo que uno de los fenómenos más tóxicos que sufrimos hoy en día es el de la fiebre del cuñadismo que donosta todo criterio que venga de un experto (excepto los cuatro gatos que les dicen lo que quieren oír, que esos son intocables). Ahí están los antivacunas y demás luminarios. Los que somos profanos en las materias, debemos preguntar a los expertos, pero cómo sabemos si alguien es un experto o solo un charlatán, que se autoproclama como tal, o simplemente alguien que se lo cree sinceramente, pero no lo es en realidad? Para mi hay ciertas pistas claves, y algunas ya las he apuntado por aquí. Si le preguntas a un científico, incluso si le cuestionas como un cuñao, no te van a responder diciendo que les creas sin más, y que quién te crees que eres para cuestionarles su autoridad. Van a citar la literatura científica, dejando claro que no es "palabra de dios", sino simplemente la conclusión a la que han llegado siguiendo la evidencia a donde les lleve.

Luego también es importante no quedarse con la opinión de un solo experto, sino intentar tener una idea de cuál es el consenso en el tema en cuestión, si es que lo hay, porque es fácil caer en nuestros sesgos y hacer "cherrypicking" con las opiniones de los expertos, entre los que a veces (o a menudo) hay debates abiertos.

Y vuelvo a lo de antes. "Sí" y "No" no son las únicas respuestas posibles. No hay que ser dogmáticos y entender que puede haber incluso un rango de grises. Quien nos dice que lo mismo la madera influye, pero solo algunas de ellas? O que solo lo hacen en ciertas circunstancias? O solo ciertas personas pueden percibirlos? No hay que sobresimplificar. Si un tema es complejo, es lo que hay. Es muy humano buscar certidumbres y respuestas claras y tajantes, pero la vida a menudo no es así.

Dr. Neve escribió:

La tapa en las acusticas es el elmento transconductor. Su función nada que ver con la tapa de una electrica, en la que el transconductor lo forman las pastillas.

Lo sé, lo sé perfectamente. Pero yo oigo a mi hijo desde mi cutredespacho cuendo toca en el salón sin enchufarse. Y distingo si está tocando la les paul o la strato. Sin enchufar. Algo acústico hay en una eléctrica entonces. Y dos violines distintos con la misma pastilla no suenan igual. El que es más oscuro le da esa oscuridad al ampli. Y eso lo he probado yo, no me lo han dicho ni lo he visto en youtube. Por lo que sí creo que una guitarra eléctrica da algo de su carácter a la pastilla. Y ese carácter (creo que) cambia según sus maderas. Y según muchas otras cosas. Pero es algo que yo creo, ya está. No te voy a convencer, ni tu a mi, Ya dije que no intervine para esto, por lo que aquí me bajo. Lo que menos soy en la vida es proselitista, y tienes todo mi respeto por no opinar como yo

#4133

Pues será como dices porque la guitarra desde luego que suena más a madera que a metal, pero cuando coges en tus manos una Tele en apariencia metálica no deja de ser sorprendente que el tono al enchufarla sea tan “típico”.

Otras dos que probé hace años: B.C. Rich Mockingbird y Dan Armstrong con cuerpos transparentes de plexi -o lo que sea que usen- sin bloque central de madera. Puede que al final el sonido esté en el mástil, pero desde luego que no me sonaron a nada fuera de lo habitual, ni a plástico.

Al final todo influye en mayor o menor medida, pero pasamos media vida asociando los sonidos a las maderas y luego pruebas una guitarra de metal, de resina, plexi o de otros materiales y coño! No suenan tan diferentes!!

otropaco escribió:

Y eso lo he probado yo, no me lo han dicho ni lo he visto en youtube. Por lo que sí creo que una guitarra eléctrica da algo de su carácter a la pastilla. Pero es algo que yo creo, ya está.

Pero eso es muy diferente al dogmatismo que muestra la mayoría. Tú pareces reconocer que tu conclusión es provisional y basada en experiencias con sus limitaciones. Todos hacemos eso, el problema aquí no es ese.

#4164 con todo tu chamullo y verborrea, aún estoy esperando a que me respuestes.

Bllaaabllsssssvbbbvllaassepusierlnacomertorrijasbkĺlllabklsaaavblllmanzanastraigoblllsasblaáabblllsaaqyedicemicuñadoquealexbergsntiñosnopuedejugardecierre. .a rañala!

Su carácter lo da claramente, otra experiencia fue cuando me compré la j.custom con las fusión Edge, todos los comentarios eran de que vaya basura, que si eran filosas y chirriantes, claro, ibanez las ha metido en todas partes, y todo el que se quejaba su guitarra de tilo, en mi j.custom de caoba aquello sonaba espectacular, pero espectacular, me encantaron, la compré pensando en cambiar las pastillas lo primero y se quedaron fijas mientras leía que eran una basura.

Ya he comentado más atrás lo del fresno VS tilo en prácticamente la misma guitarra con la misma pastilla, suena bastante diferente, se nota hasta para un sordo como yo.

Burst59 escribió:

Pues será como dices porque la guitarra desde luego que suena más a madera que a metal, pero cuando coges en tus manos una Tele en apariencia metálica no deja de ser sorprendente que el tono al enchufarla sea tan “típico”.

Ojo , que ya dije que sonaba a tele. En la pastilla de puente de forma inequívoca. Pero tiene un cierto sonido a "lata" porque es una thinline. Y desde luego,las Trussarts además de más ligeras,el bloque central de madera y que pastillas y puente fuesen montados sobre ellas y sonasen más llenas era obvio Todas thinlines y de ellas varias teles.
Una pena que estés lejos. Hay 3 teles en el local,tres más en casa y puedo juntar 3-4 más. De diferentes caracteristicas, maderas y fabricantes. Te podrías dar un jartao probándolas y escribiendo aquí tus sensaciones y si la madera influye o no.

dazz escribió:

Yo a lo que voy es que no se demuestra que la madera influye en el sonido recitando un tratado sobre física resonante de materiales. Sabes quién hace eso mismo? Los terraplanistas, que cuando les cuestionas su modelo y les pides evidencia que lo soporte, te suelen contestar con un tratado similar sobre la refracción de la luz y similares.

Es eso exactamente lo que ocurre

dazz escribió:

Estoy aquí más por curiosidad que otra cosa. Y porque me parece que cuestionar y cuestionarse es enriquecedor. Inicialmente pensé que quizás podría aprender algo, pero solo he aprendido que algunos son muy hábiles a la hora de insultar veladamente para evitar baneos. No estoy aquí para satisfacerme con las respuestas de nadie (si fuera así, ya me habría ido hace tiempo, aunque no creo que tarde), pero reconozco que es frustrante ver que nadie está dispuesto siquiera a plantearse que quizás puedan estar equivocados, y que a lo mejor sería apropiado moverse a una posición algo más escéptica. Después de todo "no lo sé" es muchas veces la respuesta correcta. Algo provisional, hasta que lleguen buenas razones para posicionarse. Es un debate super polarizado. Todos en sus trincheras del si o el no, pero prácticamente nadie en el "no lo sé".

Sigo creyendo que no estamos preparados para dar una respuesta. Que la prueba a ciegas sigue siendo la experiencia a evitar para todos los que defienden las 'maderas tonales' en la guitarra eléctrica, simplemente porque se falla todas las veces que se haga. En guitarras flamencas yo sí he visto quien te distingue una guitarra con tapa de cedro a otra con pinoabeto a la primera y sin dudar, porque allí la madera lo es todo y un oído entrenado puede distinguir las diferencias. Pero en eléctricas no creo que nadie pueda hacerlo a día de hoy en una prueba a ciegas, pero te encuentras a peña que dice que nota si le quitas un cacho de plástico a una guitarra eléctrica

dazz escribió:

No sé. Qué sabe Slash y cómo lo sabe? No soy muy de argumentos de autoridad, como ya he dicho antes. Lo siento si eso no satisface a alguien. Otra cosa que he observado, y no digo que sea tu caso, es que la gente se ofende un huevo si les cuestionas, no solo a ellos, sino a sus ídolos guitarreros. Y no solo eso, basta con que no les reconozcas la autoridad que ellos les otorgan para que se ofendan sobremanera. Igual que en los cultos.

Yo no soy quien para cuestionar que Vai lleve guitarras de tilo, que Jimi Page haya tocado con Danelectro de masonite (las antiguas mezclaban contrachapado y ahora álamo si no me equivoco) o que Brian May haya grabado casi toda la discografía con Queen con una guitarra que llevaba madera prensada, aparte de roble, etc. Más me interesa cómo las hacen sonar que de qué esté hecha la guitarra. En cuanto a que haya ofendiditos y tal pues me conformo con que lean los post y no los tergiversen pero es imposible, más que nada porque como bien dices el debate está muy polarizado.

Entonces según vosotros suenan exactamente igual una les paul lite que una studio o una custom? O una explorer que una flying v o una sg? Según lo que decís la respuesta es si,da igual el grosor del mástil,que la coba se africana o de honduras,que las betas no tengas nudos y vayan en una dirección hasta en guitarras donde no se ve porque van pintadas…etc
No se yo veo el terraplanismo en otro lado,el mundo entero está equivocado cuando hablan de tonos,los músicos,los constructores de guitarras y luthieres mienten sobre las maderas y todo son magufadas.
Para mi la diferencia existe y la noto,recuerdo el cambio cuando cambié hasta los clavijeros deluxe por unos grover rotomatic…será mi cerebro que se sugestiona pero el caso es que en lo que se refiere a sonido no hay nadie que te pueda convencer de algo que tú experimentas y más aun después de los argumentos que se leen,la razón ni la sé ni me importa,pero hay mucha gente que experimenta esas sensaciones y no tiene motivación ni intenciones concretas.
Si todo se reduce a las pastillas habría tantos sonidos como modelos de pastillas simplemente.

ramonlc escribió:

Sigo creyendo que no estamos preparados para dar una respuesta. Que la prueba a ciegas sigue siendo la experiencia a evitar para todos los que defienden las 'maderas tonales' en la guitarra eléctrica, simplemente porque se falla todas las veces que se haga.

Ese argumento ya te dije que no valía. Es lo mismo que si te pongo una prueba a ciegas de pastillas. Probablemente no des ni una y les dais casi toda la importancia.