[Hilo cíclico] ¿Realmente la madera influye en el sonido?

Lo que a mí me sorprende más, es que hay quien da por supuesto que la madera no influye y a la vez da por supuesto que los herrajes y otras partes sí influyen. Eso sí que no lo entiendo. Entiendo a quienes defienden que tanto los herrajes como la madera tienen su influencia. Y entiendo -aunque no comparto- los argumentos de quienes dicen que como la cuerda vibra al aire, niegan que todo lo demás influya. Pero no entiendo a quienes deciden creer que unas partes elegidas casi parece que aleatoriamente sí influyen y otras no. ¿Qué es lo que pensais que hace que el tipo de aleación de la stop-bar, un traste o el puente tenga una influencia clara, mientras que el tipo de madera del puente, cuerpo y diapasón no la tengan? Pregunto sin segundas, sólo por conocer mejor esa línea de argumentación.

Dejo claro que a mí no me molesta lo mas mínimo que los temas de los hilos se repitan una y otra vez, como dije hace poco en otro hilo `` somos mas de 20.000 puillas aquí afiliados y nuestros temas de conversación son finitos`` así que es inevitable.
De verdad que parecemos los viejetes del bar de al lado de mi casa discutiendo si el hombre ha llegado a la luna o no, esto lleva camino de convertirse en una cuestión de fe como se ha dicho, pues claro que la madera tiene que ver caray y el que lo dude que no pida pruebas sino que las haga el mismo, que pille la guitarra mas barata que pueda encontrar y que le plante todo el traje de una de 6000 pavos, desde condensadores y potenciómetros de lo mejor hasta puentes y cejillas, y si no encuentra diferencias entre las dos pues que la comercialice o que se la quede y eso que se ahorra, que parecemos nuevos.

Lithos escribió:

He visto a gente decir por aquí que una Gibson de hace 50 años suena de miedo por el tiempo que ha pasado por la madera ¿No será por la calidad de la construcción y las pastillas?

Pues sí, es por la madera, entre otras cosas por que se ha secado y vibra mejor, la construcción se dá por descontado que es buena y las pastillas lo único que habran hecho en 50 años es perder magnetismo y calidad de sonido.

La fe vende guitarras de 8000€ y de 120€, al final todo es cuestión de fe tanto para decir que no hay nada como la madera de tu 8000€ como para decir que una guitarra de pasta de madera suena igual que una de maderas seleccionadas, todo es sugestión con mínima gota de verdad.

Por cierto de qué madera está hecho Kirk Hammet?

Voy a explicar mi casp, que creo que puede servir de algo.
Cambié en el foro una Ibanez china de semicaja por una strato montada a piezas por un forero.
La strato traia un puente y clavijero negro chino como los rollitos de primavera y unas Wilkinson cerámicas, que ya sabemos lo que son. Pues cuando la enchufé esperando oir una lata, me encontré con la strato más resonante que he tocado nunca, y llevo en esto unos 30 años. No hay más explicación que la madera, pues es resto es una basura.
No me corre prisa cambiar nada porque suena bien, pero cuando lo haga mejorará seguro, aunque está claro que si ahora suena bien, solo puede ser la madera.

#39 Ahí quería llegar yo... pero me tenía que ir. Ya lo expuse una vez en un artículo. Si no comulgas con los armónicos que te da la madera eres un mentecato y encima sordo y si por el contrario citas que efectivamente un buen mueble es la base de todo y que no hay que escatimar en madera de baobab e incrustaciones de mamut vírgen, tendrás una legión de personas que te tildarán de tonto por gastar dinero innecesario. Al final las pruebas las hago yo mismo, y me importa poco lo que diga el señor Brieva (señor al que respeto mucho) y lo que digan los Andertons (señores que no respeto tanto). Y los resultados me los guardo para mi solito. Cualquier compartición de "mis resultados" me colocará en uno u otro extremo, así que nada me librará de parecer un mentecato.

Sí que os diré una cosa. Cada vez que me preocupo menos por estas cuestiones tengo la sensación de que cada día toco un poquito mejor. Solo un poquito por eso...

En cuanto a los hilos cíclicos. Tenemos claro que son inevitables. Si cerramos el hilo de Hammett saldrán cuatro más a final de mes. Al menos lo tenemos todo recogidito en uno. Y el tema este que tratamos ahora... pues es una pregunta trascendental que tarde o temprano te planteas en tu vida de guitarrista. Creo que es más fácil pasar de responder si estás harto de ver estos hilos, que soltar algo para ridiculizar al que pregunta, que seguramente lo hace desde el respeto.

Yo mi experiencia personal con la madera fue la siguiente...
me llamo la atencion el modelo de guitarra slash afd asique me puse a buscarla... de gibson no la encontre por ebay vi alguna estratosfericamente cara y por alguna epi que vi pedian nose si 1200 euros cosa que me parecio casi ofensiva tratandose de epiphone asi que me fui a por primas chinas pense en harley benton que tiene un modelo similar pero me parecio ir demasiado bajo asique me cruze con vintage paradise... nueva en thoman estaba por 400 y algo... de segunda mano me la vendio un argentino muy majo por 230 casi nueva.

como vi que sonaba de puta madre y que la madera era maciza, tuve que lijar un poco una pintura interior que traia en donde van las pastillas asi como venia... ( me esperaba menos la verdad ) decidi meterle mano.
Le meti un kit de thoman montreux con condensadores orange drop potes cts conector y selector switchcraft cable apantallado vintage. Le cambie las cuerdas por unas 11-52 cejuela de hueso afinadores nuevos ( los de serie eran un asco ) la electronica la instale tipo 50's y evidentemente pille unas seymour duncan alnico pro II
Bajo mi experiencia con distorcion en ciertos aspectos me gustaba tanto o mas que una gibson les paul que tengo. Sonido gordo y cremoso y tenian casi el mismo sustain... pense que la vintage iba a sonar obscura y el sonido emborroso pero no estaba definido... la gibson sonaba un poco mas brillante pero nose si por las pastillas o la madera en distorcion fue la mejor inversion de mi vida mejorarla porque suena increible.
ahora en limpio no tiene nada que ver una con otra... nose porque la gibson me suena mucho mejor en limpionque la vintage... ojo que la vintage no suena nada mal en limpio pero el sonido de la gibson es celestial.
conclusion de mi experiencia personal con distorcion no creo que influya mucho la madera y menos con efectos y demas cosas.
pero en limpio si que influye que la guitarra cueste una cantidad de 4 cifras...

La gente que dice que la madera no es importante... Pues no se, está claro que todo vibra y de todo se puede sacar un sonido, como la guitarra esta que es solo un palo de metal con trasteS soldados sin chispitica de madera(en todos los vídeos suena a culo). La madera influirá un tanto por ciento del resultado final, pero para mí es el porcentaje más importante. Haced el favor de buscar en YouTube "paul reed smith woods " y el primer vídeo es una gran prueba de lo importante que es la madera , y más aún si está cuidadosamente seleccionada.

#44 Claro en todos los vídeos suena a culo. Pero es que en todos los vídeos que he visto toca el mismo tipo ¿o no?. A esto precisamente me refiero. Si ya vas condicionado con tu propia fe, va a ser muy difícil de qué cambies de opinión. Y el señor PRS es justamente una de esas personas que justifica que la selección de maderas haga que una guitarra valga 10.000 euros, no va a decir que no influye...Hace poco realizó una conferencia que fue altamente criticada por un sector de guitarristas y también por un sector de gente del lado de la ciencia, porque a fin de cuentas no decía nada.

Entonces la madera no importa? Pues voy a cambiarle la electrónica a una academi y será mi guitarra definitiva.

#46 ¿Ves? ya me estás posicionando. No te voy a decir si importa o no. Yo lo tengo claro, y no va a dejar de ser una simple opinión.

#42

Es muy complicado saber la motivación que hay detrás de cada uno cuando se pone con estos temas. Cuando se escribe y se lee las interpretaciones son muy variadas. Que son difíciles de evitar estos hilos... es evidente, y si hubiera creído que este debía cerrarse lo hubiera reportado como he hecho en otros casos con mayor o menor acierto.

Pero dejadme decir que cuando alguien abre un hilo reconociendo que está repetido y tratado, hace ciertas preguntas y concluye en el primer post que para él todo quien defiende la tesis contraria es debido a la sugestión y al marketing.... pues me cuesta no percibir ver cierta acritud (quizá me equivoque, pero leyéndolo me parece así)

Por tanto y con esta premisa, prefiero tomármelo con sentido del humor (que no ridiculizar a nadie) porque como dije al principio del post información técnica y opiniones en serio (no en clave de humor) las hemos hecho muchas veces, solo hay que ponerse a leer. Así que puestos a tratar en otro hilo nuevo el mismo tema, qué menos que darle otro enfoque.

Al final este hilo lleva ya 4 páginas porque nos gusta discutir de guitarras, no hay mucho más.