Hola, llevo unos dias fuera del hilo (cosa de andar de bolos por ahi...) y regreso. No voy a responder a las polémicas ni a los ataques pseudopersonales. Como bien han dicho por ahi, soy un puto fan de los amplis a valvulas y en directo prefiero que me microfoneen no con uno, si no con dos micros diferentes para que mi tecnico pueda jugar con los stereos. Siempre preferiré microfono en estudio, ya que de ahi viene todo, y siempre flipare con un buen ampli de valvulas. No me planteo cambiar mi Powerball asi me maten, a no ser que fuese por un Bogner Uberschall, un Diezel Herbert o un Soldano SLO100 (mejor este, este... jajajaaj)
Lo cual no quita que intente ver todo esto con un poco de imparcialidad y intentando no ver los avances como "ofensas" al sagrado arte de hacer rocanrol por las vias tradicionales, si no como nuevas opciones y formas de facilitar el trabajo en estudio, de igual manera que en los 80 la irrupcion de los DAW (Protools, Cubase, etc) relego a los grabadores de cinta y los ADAT a la desaparicion y facilito mucho el trabajo de estudio. (cualquiera que haya usado uno de esos lo podra certificar).
Sinceramente, trato de ser pragmático. Cuando grabas en un estudio, el que escucha el resultado final no sabe si microfonas o no, si usas impulso o no... de hecho no saben si estas grabando con una Gibson R9 de 10.000 leuros o una Rochester de 100 pavos. Eso solo lo sabe el que esta ahí dejandose los dedos y el tipo que te graba desde la cabina.
A mi me encanta bichear con los cacharros. Tengo varios conocidos y colegas que tienen estudios de grabacion de diversa indole (desde home studios cutrillos a estudios de cientos de miles de euros) y me gusta empaparme de lo que se hace en esos sitios y como funciona todo, dentro de mis capacidades limitadas.
Por eso, voy a ser brutalmente sincero. En la corta experiencia que he tenido en grabaciones nivel "pro", ya sea como musico o como "espectador" del proceso, y lo que he hablado con otros colegas en grupos grandes y he visto en los estudios, en una grabacion profesional no cuenta ni nuestro puto romanticismo de mierda ni las chorradas varias y caprichitos absurdos que podamos tener en la cabeza. Un estudio no es un lugar donde vayas a experimentar con sonidos ni a juguetear con cacharros, si no un area de trabajo. Lo de perder cuatro meses componiendo en el estudio lo puedes hacer si eres U2, AC/DC o peña asi. Igual alguno de vosotros lo sois, mis disculpas si es así porque entonces jugais en otra liga donde los parametros estandard no os aplican. Felicidades. Yo quiero irme de vacaciones al estudio de grabacion como vosotros, heroes.
La realidad es que
en un estudio cuenta el resultado final y la eficiencia para lograrlo, porque la eficiencia es pasta que ahorra la banda. No se cuantos de vosotros os habeis dejado cinco cifras en un disco, yo lo he hecho con varios discos ya, y cuando estas soltando pasta a chorro (cuatrocientos euros por dia es lo normal) por el dia de grabacion, perder dos dias en -lo que sea, da igual- es un lujo que solo la gente muy pro pueden darse. Lo que cuenta es ir al grano y sacar el mejor rédito posible a lo que tienen y tienes.
Naturalmente, cuando estas en un estudio grande y de nivel, esperas poder usar, de ser necesario, toda la microfonía que sea necesaria de lo que tengan y poder elegir entre todos los amplis que dispongan y asi debe ser, para eso estas pagando un paston por día, entre otras cosas. En los estudios que yo conozco, si tienen tres amplis o cuatro de backline, NO te los alquilan, para eso es backline de estudio, su uso va incluido con el estudio. Si quieres algo "especialito", claro, eso va aparte y es de alquiler (entre 50 y 100 pavos el dia en Call and Play, por ejemplo). Con lo que reitero: un estudio que invierte en amplis NO recupera la inversión alquilandolos. De hecho a mi me parecería muy muy muy feo que dejandote 8-10-11.000 euros en una grabacion, encima te quisieran cobrar el alquiler del backline aparte.
Por eso digo que, si lo que cuenta es optimizar, y obtener lo mejor con el menor esfuerzo, igual microfonar en segun que tipo de estudios, te facilita las cosas a ti y al tecnico y el resultado final es indistinguible para el que lo oye. Si grabas en estudios donde no se pueden permitir tener el ampli que tu quieres/necesitas o que necesita la producción, igual un kemper soluciona la papeleta de manera indistinguible. Igual con la tonteria de no microfonar, suena practicamente identico y te estas ahorrando 400€ de un dia de grabacion. No se. Igual estoy loco, pero ya digo, que estas cosas hay que verlas como herramientas, no como ataques a nuestro sagrado credo de la buena praxis del rocanrol.
Ahora va una opinion muy personal, despues de leer las cuatro paginas de comentarios: Creo que aqui algunos opinais muy categoricamente sobre los micros o no, los estudios o no... sin haber pasado nunca por el fregao que es grabar un disco de verdad, en estudios de verdad, con tiempo limitado, con la presion de la produccion y de un planning de trabajo estricto. Aparte afirmaciones como "mi colega con su Cubase pirata y su tarjetilla de sonido lo hace igual si todo va pinchao por linea que si me pinchan en los estudios "xxx" con un Kemper" demuestra una ignorancia de lo que hay y lo que se hace realmente en un estudio que, sinceramente, raya en el insulto al trabajo y la labor de los tecnicos de estudio. Yo si fuera tecnico de sala me sentiria insultado.
Ahi va otra para esos que tanto reniegan de lo digital: ¿No os da vueltas la puta cabeza de pensar que todas esas maravillas analogicas que necesitais
sine que non para grabar tienen que pasar obligatoriamente por un conversor analogico/digital para poderse grabar en el ProTools del estudio y quedan convertidos en unos y ceros exactamente igual que con un impulso? ¿No os parece una autentica cagada? ¿Podréis vivir con ello la próxima vez que piseis un estudio?
Si tanto os flipa lo analogico, os recomiendo que grabeis con grabadores de cinta analogica, todo muy vintage, como se hacia en los 60 y 70. Eso si, prepararos porque vais a FLIPAR de lo dificil que es hacer un disco con eso... En fin.
Venga, ya podeis despellejarme. Yo seguire creyendo que lo que cuenta es el trabajo final. Que lo demás son medios para llegar a un fin -un buen disco- y que cualquier medio que acerque ese fin deseado minimizando el esfuerzo y el gasto monetario para la banda, mientras se mantenga la calidad, es un acierto. Si puedo grabar con micros y amplis de valvulas, por supuesto que lo haré. Si el ingeniero de sala me recomienda no hacerlo y usar impulsos, le hare caso y no me pondre en plan "talibanalogico" porque ese tio sabe mucho mas que yo y sabe como llegar a ese fin y que medios son necesarios.
Venga peña, un saludo, que me voy de bolo! Nos leemos!
xB
