M.G-Z escribió:Lo que hizo Metallica en sus inicios (sin entrar en quien las hizo, si Metallica o Mustaine, o la abuela de Zapatero) me parece buen material, buenas canciones, incluso algunas muy buenas, pero de canciones muy buenas esta cargada el mundo, así que no considero que sea una grandiosidad ni de vital importancia en la música de hoy día, pues como ellos, había 10 grupos mas que no consiguieron tanta fama, si no hubiesen sido ellos, hubiesen sido otros ¿no crees? es obvio que marco mas Metallica, pero por conseguir mas fama que el resto, fue mas conocida, por lo cual mas escuchada, pero su material es da la misma calidad que el de la otras bandas, con diferencias hacia arriba o hacia abajo en calidad, sus canciones era lo mismo que las otras bandas, grandioso me parece Blackmore en Rainbow y Deep Purple, pionero o padre de las raíces de casi todos los géneros populares del metal de hoy día, rock progresivo, metal progresivo, metal neoclasico, heavy metal, power metal, grandioso Jimi Hendrix, asta que llego el, nadie tocaba como el, grandioso Van Halen que exploto la técnica del tapping en el rock y metal, pero Metallica, ni ninguno de sus componentes, han hecho nada fuera de lo común...
PD: creo que nos hemos desviado algo del tema, la cosa aquí es matar o rescatar a Kirk, cada uno que elija su bando...
Un apunte: Metallica creó el subgenero del metal llamado Thrash Metal, al igual que Anthrax, Slayer y Megadeth. Así que colaborar...colaboró algo. Bien dicho lo del tapping de Van Halen, pero si está Metallica ahi es porque en su dia sus canciones tenian algo diferente. Una fusión de estilos.
Y tampoco pienso que el objetivo del post sea masacrar a Kirk Hammett o a adorarlo. Simplemente discutir sobre su calidad como solista y nada más.