Sí, ese post está en una posición muy extrema.
Pero bueno, por matizar algo...
Primero es que la definición de dios que he dado se basa de forma efectiva en las religiones. Es el dios que predican las religiones. Si tú quieres otra definición, bien, pero estoy hablando de ese dios.
Y ahí quería entrar en ese otro post. Se está desviando el significado de dios hacia algo que tiene poco que ver con lo que son los dioses de entrada.
Lo que digo es que estar llamándole dios, por ejemplo, a una primera materia generadora de los principios de Universo no me parece muy sensato. Es divinizar algo que no es divino. Un poco aplicar la palabra dios a todo lo que nos es desconocido, por llamarlo de alguna forma.
Y no es una aplicación nada buena, porque implica cosas que no debería.
Y ahí llega la creación del concepto, que no se cuál verás tú, pero de la ignorancia sale. Parece que la ignorancia suena mal... Pues bueno, no puedo hacer nada. Pero los dioses nacieron porque nuestro cerebro veía efectos que salían de causas desconocidas. Ni mas ni menos que ahí aparecen los primeros dioses. Y eso es producto de ignorancia, aunque parezca que la gente no queira llamarlo así.
Lo de "en casa de ateo"... Ahí está lo más extremo del post. Lo dije así por no extenderme.
Ciertamente en casa de ateo guiarán hacia una existencia atea. Pero la cuestión es que veo una diferencia en las formas fundamental (aunque en la práctica no es así puramente, claro)
En casa de ateo, probablemente a dios no se le nombre hasta que le nombre el niño, por haberlo oído fuera de casa.
Es por ello que veo tal diferencia. No se inculca una idea, sino que se deja de inculcar. Por ello el niño tendrá una capacidad de decisión menos cohartada que en casa de religioso.
En casa de ateo no habrá ritos religiosos, como puedan ser la oraciones antes de comer o dormir, y cosas por el estilo.
Para mí esa diferencia es fundamental.
Y bueno, parece que entramos de nuevo en lo de llamar creencia al ateísmo comparada directamente con la fe.
Recuerdo otro post, algo sobre el alma creo, en lo que expuse algo sobre esa tendencia a llamar creencia al ateísmo, y donde no obtuve respuesta.
Tendré que buscarlo.
PD: Bueno,
Alguien escribió:
ser una de las 2 cosas es un hecho interior y emocional, no una cuestión aséptica y objetiva.
Incomparable la objetividad del ateísmo frente a la religiosidad, si te quieres ir por esas ramas...
Vamos, es que el ateísmo es el intento de ser objetivo. Puedas llegar allí de forma emocional o no. Pero lo que intentas es ser objetivo.
pero creo que todo no es por nada!!!
, diria que es cosa de satanas o algo asi.
