¿Los músicos creen en Dios?

pobre r_k_D_O, habrio un simple hilo y miren como termino

Total ya puestos.......

Dios - La Frikipedia



:p

ACEFALO escribió:

es que cuando no hay nada que demostrar es dificil, claro

Yo, cuando vi la Catedral de Toledo, disipé todas mis dudas.
Que demostración de poderío.

Ese texto no viene a decir nada más que todo lo que ya se ha expuesto aquí, solo que condensado, y bien dicho.

Un buen texto, está claro.

Pero no me gusta lo de siempre. ¿Por qué le tenemos que llamar dios a las leyes que, aparentemente, rigen el Universo? Es algo completamente distinto a lo que viene siendo el significado de dios históricamente, no se por qué ha de adoptar ahora ese.

A mí me apetece llamar wocrernacer. Si le llamamos dios aparecen problemas como la comparación con la fe religiosa.
Me parece llamarle a una cosa algo que no es, vaya.

Porque yo le llame agua a la tierra, o le llame casa a una guitarra, no van a pasar a serlo. Estoy en mi derecho de decidir que no me gusta que hayamos asociado la palabra agua al agua, y quiero llamárselo a la tierra, pero son tonterías semánticas.

El tema de llamarle dios a la totalidad de los componentes del Universo me parece lo mismo.

Sebaz, el que tú no entiendas las explicaciones científicas no les dan menos valor a estas
Nos expresaremos como nos dé la gana. Si te molesta que tratemos de hacerlo científicamente, no leas nuestros mensajes o no entres al post.
Yo también estoy hasta las narices de leer argumentos que no son tales, y no por ello te lo voy a prohibir... Precisamente un debate se basa en la argumentación; no en la falta de la misma Y si quieres argumentar con la ciencia, con la biblia o con lo que te dé la gana, bien, pero no critiques a los otros porque no están llevando la conversación al terreno que te interesa

Con DeNiro ya tuve una discusión sobre esto y vuelvo a lo mismo. El ateísmo, técnicamente, no es una creencia, es la no creencia, puesto que el ateísmo se basa en que no se puede creer sin al menos tener una cierta prueba.
DeNiro es un antimaterialista puro que cree que todo es producto del hombre, y eso en si mismo es una creencia Como ves, a todo se le puede dar la vuelta, y tu argumento puede convertirte a ti en una persona con una fé ciega que realmente tiene el coco comido... Y que cree que todos los demás lo tienen también.
El relativismo lleva al caos intelectual si se usa de forma extrema, y en este sentido ya te dije que creo que eres un extremista.
Te pongo un ejemplo. Si yo no creo en el Yeti tú dirías que yo me baso en la fé???? No tengo más noción de la existencia de un dios, que de la del Yeti. De hecho te puedo decir algo; racionalmente, es mucho más plausible que exista el Yeti, puesto que podrían existir especies por descubrir en entornos hostiles, que existir un dios omnipotente, que mora en todas partes y nos ha creado a todos...
Supongo que si yo no creo que un actor es su personaje (por ejemplo, yo no creo que Robert DeNiro sea el personaje que encarna en Taxi Driver) también estoy basándome en la fé... Pero lo cierto es que no es fé.

Fé es, por definición, creer en algo de lo que no tenemos pruebas tangibles. No es "no creer en algo de lo que no hay pruebas tangibles"... No le demos la vuelta al lenguaje, por favor.
Es el único medio que tenemos para expresarnos, y la noción que DeNiro, Sebaz o yo tengamos de la palabra fé, no nos importa un carajo Lo que importa es la noción universal, porque si yo pienso que la letra A es en realidad la B, no me entenderé con nadie, por mucho que sea una noción subjetiva... Lo mismo con las palabras.
Fé, por consenso, es creer en algo de lo que no hay pruebas tangibles y definitivas. Por lo tanto, un ateo no tiene fé.
Y con la creencia ocurre algo similar. Yo no creo en Coco, el monstruo de las galletas, y eso no es una creencia en su no existencia, sino una suposición basada en que no hay absolutamente ninguna prueba de su existencia.
Y con dios, exáctamente igual.

Lo cierto es que si no creo en Dios es porque creo que es un producto del hombre. No hay NADA perfecto en la naturaleza, nada, que nos haga pensar que hay una propositividad en la vida, una teleología, o como narices queráis llamarlo.
Si creéis en Dios, ¿Cómo podéis burlaros de quien cree en el Monstruo del Lago Ness o en el Yeti?
¿Si vosotros creéis en Dios por qué os parece ridículo que yo crea que Coco, el monstruo de las galletas, creo el universo mediante una ventosidad colosal que se expandió, formando el universo?
Tenemos las mismas pruebas de la existencia de Dios que de la teoría que acabo de exponer.

creo que el hilo se esta volviendo un poco repetitivo, es el clasico "yo creo" con la clasica respuesta "la ciencia dice.." dejemos que cada uno diga en lo que cree y en lo que no cree, no tenemos porque cuestionar su eleccion de pensamiento, por ejemplo yo ya puse mis creencias pero no e cuestionado la de otras personas, que cada uno hable sobre lo suyo y ne cuestione lo de los otros. esto es sin animo de ofender, es para que no se armen tantas discuciones en torno al tema
saludos

Y la verdad os hará liiiiibrees!

CD!

#1 66% de los científicos cree en Dios
#2 Famoso profesor británico de filosofía, ateo, ahora resulta que, basándose en evidencia científica, cree en Dios

slyguitar escribió:

Y la verdad os hará liiiiibrees!

CD!

-> <-

GustavoTM escribió:

#1 66% de los científicos cree en Dios
#2 Famoso profesor británico de filosofía, ateo, ahora resulta que, basándose en evidencia científica, cree en Dios


-> <-

Por cada una de esas estadísticas te puedo encontrar otras tantas de científicos creyentes que basándose en la ciencia se vuelven ateos
Todo depende de como se interprete.
También leí hace poco un artículo que demostraba que la mayor parte de las estadísticas con respecto a número de creyentes las elaboran los del Opus Dei y la Iglesia, pagando a empresas para que hagan lo que ellos quieren... Es lo peor de las estadísticas que no se basan en cosas contrastables (como el número de creyentes).
Que dependiendo de quién las haga suelen tirar a un lado o hacia el otro...
Además, estoy de acuerdo con Gaudy, la palabra Dios implica varias cosas.
Primero, la divinidad, el poder absoluto, la omnisciencia... Primero habría que ver como define cada uno la palabra dios...

Belial_Baez escribió:

Por cada una de esas estadísticas te puedo encontrar otras tantas de (...)

No hace falta que me las encuentres, primero, porque lo tengo claro, y segundo, porque como no vine aquí a dar ostias a nadie me daba lo mismo exponer casos de gente atea o religiosa. Es cierto que muy probablemente hayan casos "del otro bando", y que todas esas estadísticas-panfleto son incontrastables y viciadas , asi como que, y esto es lo que quería dejar en evidencia, todavía existe gente en este mundo, no precisamente irracional, con la suficiente apertura mental y humildad como para renunciar a ideas acuñadas a lo largo de toda su vida en pos de la verdad. ¿Qué suerte, no?

Belial_Baez escribió:

Por cada una de esas estadísticas te puedo encontrar otras tantas de científicos creyentes que basándose en la ciencia se vuelven ateos
Todo depende de como se interprete.
También leí hace poco un artículo que demostraba que la mayor parte de las estadísticas con respecto a número de creyentes las elaboran los del Opus Dei y la Iglesia, pagando a empresas para que hagan lo que ellos quieren... Es lo peor de las estadísticas que no se basan en cosas contrastables (como el número de creyentes).
Que dependiendo de quién las haga suelen tirar a un lado o hacia el otro...
Además, estoy de acuerdo con Gaudy, la palabra Dios implica varias cosas.
Primero, la divinidad, el poder absoluto, la omnisciencia... Primero habría que ver como define cada uno la palabra dios...

Totalmente de acuerdo!

confio más en las estadisticas de carreras de caballo y las de loteria!

GustavoTM escribió:

No hace falta que me las encuentres, primero, porque lo tengo claro, y segundo, porque como no vine aquí a dar ostias a nadie daba lo mismo si exponía casos de gente atea o religiosa. Es cierto que muy probablemente hayan casos "del otro bando", y que todas esas estadísticas-panfleto son incontrastables y viciadas , asi como que, y esto es lo que quería dejar en evidencia, todavía existe gente en este mundo, no precisamente irracional, con la suficiente apertura mental y humildad como para renunciar a ideas acuñadas a lo largo de toda su vida en pos de la verdad. ¿Qué suerte, no?

Tómate una tila Gustavo que esta vez eres tú el que se está pasando mil pueblos para no venir a dar hostias lo disimulas muy bien
Por cierto, lo de que todavía existe gente con apertura mental y humildad puede que sea cierto, pero este mensaje no demuestra humildad. El que la tiene no va pregonando precisamente que es más abierto que los demás
Si quieres debatir, con tranquilidad y mesura, que seguro que nos va mucho mejor