Sebaz, el que tú no entiendas las explicaciones científicas no les dan menos valor a estas
Nos expresaremos como nos dé la gana. Si te molesta que tratemos de hacerlo científicamente, no leas nuestros mensajes o no entres al post.
Yo también estoy hasta las narices de leer argumentos que no son tales, y no por ello te lo voy a prohibir... Precisamente un debate se basa en la argumentación; no en la falta de la misma
Y si quieres argumentar con la ciencia, con la biblia o con lo que te dé la gana, bien, pero no critiques a los otros porque no están llevando la conversación al terreno que te interesa
Con DeNiro ya tuve una discusión sobre esto y vuelvo a lo mismo. El ateísmo, técnicamente, no es una creencia, es la no creencia, puesto que el ateísmo se basa en que no se puede creer sin al menos tener una cierta prueba.
DeNiro es un antimaterialista puro que cree que todo es producto del hombre, y eso en si mismo es una creencia
Como ves, a todo se le puede dar la vuelta, y tu argumento puede convertirte a ti en una persona con una fé ciega que realmente tiene el coco comido... Y que cree que todos los demás lo tienen también.
El relativismo lleva al caos intelectual si se usa de forma extrema, y en este sentido ya te dije que creo que eres un extremista.
Te pongo un ejemplo. Si yo no creo en el Yeti tú dirías que yo me baso en la fé???? No tengo más noción de la existencia de un dios, que de la del Yeti. De hecho te puedo decir algo; racionalmente, es mucho más plausible que exista el Yeti, puesto que podrían existir especies por descubrir en entornos hostiles, que existir un dios omnipotente, que mora en todas partes y nos ha creado a todos...
Supongo que si yo no creo que un actor es su personaje (por ejemplo, yo no creo que Robert DeNiro sea el personaje que encarna en Taxi Driver) también estoy basándome en la fé... Pero lo cierto es que no es fé.
Fé es, por definición, creer en algo de lo que no tenemos pruebas tangibles. No es "no creer en algo de lo que no hay pruebas tangibles"... No le demos la vuelta al lenguaje, por favor.
Es el único medio que tenemos para expresarnos, y la noción que DeNiro, Sebaz o yo tengamos de la palabra fé, no nos importa un carajo
Lo que importa es la noción universal, porque si yo pienso que la letra A es en realidad la B, no me entenderé con nadie, por mucho que sea una noción subjetiva... Lo mismo con las palabras.
Fé, por consenso, es creer en algo de lo que no hay pruebas tangibles y definitivas. Por lo tanto, un ateo no tiene fé.
Y con la creencia ocurre algo similar. Yo no creo en Coco, el monstruo de las galletas, y eso no es una creencia en su no existencia, sino una suposición basada en que no hay absolutamente ninguna prueba de su existencia.
Y con dios, exáctamente igual.
Lo cierto es que si no creo en Dios es porque creo que es un producto del hombre. No hay NADA perfecto en la naturaleza, nada, que nos haga pensar que hay una propositividad en la vida, una teleología, o como narices queráis llamarlo.
Si creéis en Dios, ¿Cómo podéis burlaros de quien cree en el Monstruo del Lago Ness o en el Yeti?
¿Si vosotros creéis en Dios por qué os parece ridículo que yo crea que Coco, el monstruo de las galletas, creo el universo mediante una ventosidad colosal que se expandió, formando el universo?
Tenemos las mismas pruebas de la existencia de Dios que de la teoría que acabo de exponer.