¿Es normal esto en un Epi China?

Joder estan planos, asi se puede tocar?

Edurain (R&R) escribió:

Joder estan planos, asi se puede tocar?

Si

Yo los dejo así también. Vamos, que no marco solo los tres primeros trastes

Tengo mis limas de recoronar y les doy cuando lo veo demasiado planos. Al ser un efecto progresivo, no noto desafinaciones ni nada chungo. Les he tenido que dar un par de veces al año. Si no aprendo yo, me hubiera dejado un dineral. Lo que hago cuando ya están muy bajos, es cuestión más de comodidad, es que las llevo a que les pongan trastes de acero y se acabó el problema

SergioJ escribió:

Solo dices que en Gibson eso es normal

No, no he dicho eso... otra cosa es lo que hayas entendido tu....Pero da igual porque nada aporta a la pregunta específica del hilo que es a lo que daba respuesta, no a una discusión de si mi Gibson el binding esto o si mi Gibson el binding lo otro.

El tema está claro, SG con unión al cuerpo del 61, son como las del compañero. El resto, el pan de cada día en el foro, mentar Gibson....y ya ni dar respuesta correcta a la duda del compañero importa...

El Sheriff escribió:

Es correcto, incluso si fuera Gibson sería así. El diapason no es tan profundo como para empezar donde acaba el cuerpo, si no lo que ves ahí es el mástil.

Esto lo has puesto tú, no yo. Así que entiendo que lo de repuestas incorrectas lo dices por ti, que estás hablando sin saber. No es un problema de profundidad de diapasón, sino de grosor del talón del mástil y su inclinación. Si éste es muy gordo o está muy inclinado, quedará por encima del cuerpo. Si es más delgado y más paralelo al cuerpo, quedará a ras del cuerpo, ambos para el mismo diapasón.

Que no tenga importancia es algo en lo que estoy de acuerdo, pero asegurar que la norma es lo que tiene el compañero en su guitarra (y sobre todo que en Gibson es así, en Epiphone no lo sé), pues no, aunque a ti te parezca liarla parda. Y para que podáis ver que no es como tú dices, subo unas fotos de las mías, para que veas que sí es posible que el diapasón esté a ras del cuerpo, tanto en Les Paul (de 2013 y 2021), como en SG (2013), todas Gibson, por cierto. La 335 la tengo en el Luthier y no puedo hacerle fotos ahora, pero no sé ajusta tan bien por ser la tapa ligeramente arqueada y tener el mástil un poco más inclinado, como decia antes.

Y dicho esto, ya, si quieres, sigues tú con la rabieta de niño pequeño, que yo no pretendo convencer a nadie y me da igual si el talón del mástil de tus guitarras mide medio metro y tienes el mástil inclinado 45°

Un saludo.

#28

A ver compañero que veo que tienes problemas muy serios para entender lo que se escribe, aunque en realidad lo que creo es que te la suda lo que se escriba. Tu has entrado porque has querido entender que alguien se a metido con Gibson o ha dicho algo falso, cuando está claro que no es así... No hay nada incorrecto en mi frase, nada.

¿En qué parte de esa frase utilizo la palabra "normal"? Esa palabra la pones tú... a saber lo que has entendido. ¿En qué parte hablo de Les Paul? ¿De 335? ¿De todos los modelos Gibson...?

SergioJ escribió:

No es un problema de profundidad de diapasón

En qué momento he dicho yo que sea un "problema" del diapasón? En ninguno... segunda vez que escribe cosas que no he dicho. El compañero preguntaba porqué se veía de otro color y se le responde que eso que ve es el mástil. Pero tu no has entrado a responder al compañero, has entrado a otra cosa.

SergioJ escribió:

Y para que podáis ver que no es como tú dices, subo unas fotos de las mías, para que veas que sí es posible que el diapasón esté a ras del cuerpo, tanto en Les Paul (de 2013 y 2021), como en SG (2013), todas Gibson, por cierto.

Y vuelta la burra al trigo ¿Qué parte de que en la unión del tipo 61 de las Gibson como en las standard 61 y las Reissue la unión es como la del compañero te has perdido? Tu Les Paul es una SG? A qué viene traer una Les Paul?

Muy guapas las fotos sí, muy buena colección, pero una coas.... entiendo que las dos que he subido yo (por cierto una del 68 y otra 61 Standard ambas Gibson, ni Les Paul ni 335), ya tal....esas no son Gibson, no? Esas no son como yo digo, sino como tu Les Paul, no? De esas fotos no quieres hablar, verdad? No te va bien entiendo...

Y chico rabieta la tuya.... que el hilo ya estaba resuelto.... Pero no has podido evitar tener que entrar....alguien se le ha ocurrido relacionar Gibson con Epiphone, cuando nadie los había ni tan solo criticado... Pero en este foro ya se sabe... nombras Gibson y a la gente se le revuelve la sangre, cosa que no entiendo ni para bien ni para mal....

SergioJ escribió:

que estás hablando sin saber

Que va y en el fondo lo sabes, pero no lo vas a admitir, esto es Interné...

Disfruta de tus guitarras y no te preocupes tanto por el honor de las Gibson, que aquí nadie se ha metido con ellas que estáis obsesionados...

El Sheriff escribió:

Tu Les Paul es una SG?

Te he puesto dos LP y una SG61, porque en tu apreciación de "incluso si fuera Gibson, sería así", no haces mención a modelos. Das a entender que todas son así. Y lo único que dije fue que no todas lo son, cosa que a ti te ha parecido liarla parda. Incluso he puesto una SG61. Sí, sí, esa que dices tú que es como la Epi del compañero. Pues no es así, incluso siendo Gibson, como tú dices.

Efectivamente, no utilizas la palabra "normal", pero dices, "incluso si fuera Gibson, sería así", y es falso. Unas quizá sí, pero otras seguro que no. Pero como a mí me da igual y no pretendo convencerte, doy por finalizado el enriquecedor debate. Nada, chico, tienes razón. En las dos cosas, en que las SG61 son así y en que la gente la lía parda opinando.

Un saludo

SergioJ escribió:

Das a entender que todas son así.

No Sergio, no...

Un saludo y en serio disfruta de tus guitarras, son grandes instrumentos no lo estoy diciendo con segundas.