Bueno, creo que he sido el que ha dado los datos más objetivos: Led Zepelína día de hoy es uno de los 10 grupos de la historia del rock que más discos ha vendido, junto con los Beatles, los Rolling Stones, Queen, Madona, Pink Floyd y ACDC. Y esto no lo supera ni los Take That ni Justin Bieber ni los One Direction.
Y ya no es solo le dinero que muevan en conciertos, etc, sino todo el marketing que llevan asociados. Si se vende una guitarra que hubiera perteniecido a Jimmy Page en una subasta, esa con la que grabó no sé que disco, se vendería por una burrada de dinero. Si Justin Bieber subastara sus calzoncillos ¿pagarían la misma pasta que por la guitarra de Jimmy?
Otro dat ¿Veis por la calle camisetas o pins de Justin Bieber? ¿Y de Led Zep? Quizás me engañen mis influencias pero de Justin Bieber no veo casi ninguna.
Por cierto, con lo fuerte que pegaron los Take That ¿Los sigue escuchando alguien? Quizás sea por los círculos que me muevo, pero es que ni mi prima que era una pija de tomo y lomo y los escuchaba día sí y día también la veo ahora escucharlos. Como mucho se pone un disco de Sabina o Silvio Rodríguez.
Que Led Zeppelin forma parte de la historia del rock, de la musica, nadie lo duda, que a aportado
obras maestras en su género. A mi modo de ver, no se trata de arrebatarle a L.Z. el marbete.
La cuestión es que en mi pueblo, entre la gente que he encontrado y encuentro este grupo de Rock
no es popular, siempre lo he tenido por un grupo de culto,Importante pero de culto.
Yo me pregunto, porque L,Z, habian de ser mejores o más importantes que otras tantas buenas bandas?.
¿Como probar tal cosa? Si es por volumen de ventas...no entiendo que tiene que ver la calidad musical
con vender más o menos.
Sencillamente, por qué, el gustos musical de alguien que escucha a Led Zeppelin ha, de ser mejor
que el de quien prefiere a Black Sabbath? Realmente, que yo sepa no hay instrumentos para concluir
que grupo es el más, influyente, importante o lo que sea.
De cualquier forma cuando yo muera...seguirá la historia, la escribiran otros, ellos decidiran ¿?
Hombre, ahora hay más gente que antes, muchas más formas de comprar y reproducir la música, los medios son mas variados y son mucho más masivos... Hay que comparar las circunstancias.
Cualquier historiador o militar te dirá que el ejército romano de la república ha sido la mejor y más perfecta fuerza militar... respecto a su momento histórico. No es comparable, ya que el peor ejército del mundo actual abatiría a tiros a la más preparada de las legiones romanas.
#189
Pero vamos a ver, que hace dos páginas decías que Jimmy P aun hoy era la persona más influyente de la industria musical porque diciendo que volvía barria con todo.....? Que 20 millones esta una masa ingénte incapaz de igualar?
Y da igual el motivo que sea, no son comparables las cosas separadas en el tiempo..... Yo solo hablo del hoy.... Que aquí se ha dicho que Led Zepellin hoy son los que mas masas mueven con el ejemplo del Guiness... Amos por dios.... Que nos cegamos y no vemos más allá de nuestro ombligo, y pensamos que uno mismo es todo el mundo....y el mundo como ya dije es muuuuu grande.
Lo sigo afirmando. Tu es que te sigues centrando en poner ejemplos de música actual que por supuesto va a generar unas millonadas. Pero es que hay más gente en el mundo que oye música a parte de los jóvenes que oyen a las estrellas del momento. Existe toda una población adulta y casi anciana que babea con nostalgia por ese señor y los demás de su calaña. No hemos dicho que sean los que más mueven, pero con cualquier movimiento ocupan noticias de telediarios. Obviamente hablo fuera de España, aquí vamos por atrás en todo, pero en USA y RU si se da la ocasión dejan de hablar de Justin o de quien sea para tirarse al suelo a lamerles los huevos, porque saben lo que fueron y saben que al margen de la juventud la mayoría de la población de adultos nostálgicos se sacuden el boquerón pensando en lo próximo que puedan hacer. En Reino Unido se sigue hablando de ellos en los medios, obviamente menos que con los musicos actuales, pero se hace. Lo sé por experiencia propia.
Pienso que resulta clara una cosa y es que estos grupos, o mejor, algunas de sus obras ya han sido incluidas
en el Arte, Todos sabemos que el grueso de la tropa no es consumidor de Arte, (sin prepotencia o menosprecio)
La cosa es que la mayoría de personas no frecuentan el Arte en, la Escultura, poesia...o lo que seá.
Entonces veo que en cuetiones de calidad Artistica,(se puede llamar así?) la mucha popularidad puede ser
sinónimo de ausencía de tal calidad.
También pueden ser importantes la repercusión y ventas de una magnífica obra musical, sin salirse del "POP"
Pero esto no quiere decir que todo el que la compra la consume, mucha gente compra por snobismo, por capricho.
De alguna forma si queremos ensalzar a L.Z, apoyandonos en su repercusión mediatica y demás...por una parte
hacemos de su arte algo más vulgar. y por otra los ponemos (a L.Z) por debajo de aquellas produciones que les
superen en esos aspectos digamos, "mundanos".
Es mi opinión, Toda la gloría de Led Zeppelin radica en ser un grupo de minorias, no dentro del Rock pero si dentro
de la musica POP en general, es más pudiera ser que, alguien amante de otras musicas populares, o no, fuera perfectamente
capaz de apreciar y valorar la musica de L,Z...esto es buen indicativo de su inclusión en el arte, pero no
queramos hacerlos los "reyes de la fama"porque en eso hay quién les gana.
i