Megadeth vs. Metallica.

#564

Megadeth es una pasada xDDDDDD
Y metallica...son malos.. hicieron 3 discos increibles y a vivir de las rentas
Yo me pregunto: no se les cae la cara de verguenza de sacar st. Anger? ...

Hacer esos discos..? Hacer esos directos penosos...? Cancelar conciertos con todas las entradas vendidas por estar "agobiados"? Me tomas el pelo?! Piara de sinverguenzas....

elederthrash escribió:

Desde mi punto de vista, no hay un sólo álbum de megadeth quitando el Rust in Peace capaz de ponerse a la altura de Metallica, tal vez el Countdown to Extinction siendo generosos. Ahora bien, la aportación de Marty Friedman es muchísimo más fuerte que la de Kirk, que no deja de ser un grande. Ambas son bandas con un pasado mucho más glorioso que el presente (con el permiso de los clásicos fanáticos de Megadeth que creen que tienen que odiar a Metallica, se escudan mucho en que Metallica bajó el listón pero me temo que el Cryptic Writings fue el primero de un montón de discos que poco mejor tienen que esa época sombría de Metallica), pero si tengo que quedarme con una banda que haya significado un antes y un después para el género del heavy metal y ha dejado una gran huella en la música universal, es Metallica sin lugar a dudas.

Para mi, los discos "olvidables" de Megadeth son: Risk y TWNAH (y eso que me encantan, pero he de reconocer que Risk no es Megadeth, y TWNAH es bastante regular).

El CW para mi es un discazo de principio a fin, que si, tiene una vena mas comercial, pero no deja de ser un buen disco.

Respecto a que solo RiP y CTE son los unicos albumes que se pueden poner a la altura de Metallica, pues, nada que opinar, son tus gustos, pero para nada estoy de acuerdo con esa "absurda" afirmacion.

Del resto, los ultimos que han editado me fascinan, aunque con el Super Collider regresaron a su etapa mas comercial, cosa que no me gusto demasiado, pero a pesar de eso ese album me gusta.

Para mi, Megadeth esta mucho mas estable respecto a sus lanzamientos, no necesariamente viven del pasado como si lo hace Metallica, que por cierto, yo no los odio ni mucho menos, me gustan, pero tampoco se tiene que negar las carencias de ambas bandas.

El mismo tema que se repite una y otra vez y metallica no es un grupo de thrash metal, casi es mejor dejarlos en pop comercial que parece ser que es a lo que aspiran. Como muestra los gustos de antes y los de ahora, antes te decían yo escucho megadeth, slayer, kreator, metallica, anthrax, y ahora ves a gente y te dice yo escucho a guns'n'roses, nirvana, ac/dc, metallica Es preferible que salgan de las comparativas del thrash metal porque ya se han alejado lo suyo

Metallica fueron thrash metal mientras Cliff estuvo en la banda, o al menos mientras Flemming Rasmussen fue su productor. Es imposible que Bob Rock produzca a un grupo de thrash metal. A partir de ahí ya eran otra banda. Si escuchando Nothing Else Matters, y ya no digo Load, que Metallica siguen siendo thrash, es que realmente no sabes lo que es el thrash y mucho menos viviste aquella etapa de gloria. Una vez que decidieron llamar a Bob Rock como productor, debieron cambiarse el nombre y dejar Metallica con dignidad, porque ya eran otra banda distinta

Megadeth tienen temas que son thrash y otros no tanto. Killing is my business está considerado un disco de thrash, al igual que Peace Sells. Sea como fuere, tanto Metallica como Megadeth crearon escuela en San Francisco y ello no se puede olvidar. Exodus, Testament o Death Angel tomaron buena nota de ello. Que pena que llegaron los 90 y todo se fue al garete, entre grunges, panteras, sepulturas imitadores de panteras, fear factories y nu metal de postre. Solo el death metal fue el digno sucesor del thrash

Ambos epestan.

fjbull escribió:

Solo el death metal fue el digno sucesor del thrash

Mastodon.