¿Qué opináis sobre los tributos y grupos de versiones?

Radiohand escribió:

El coletas y su culpa, en 3...2...1...

jajajaajajaja

bocasucia escribió:

"¿que opinais sobre los tributos y grupos de versiones?" pues si son buenos los escucharé , si son malos, obviamente, no.

La verdad es que en eso tienes toda la razon, lo malo es que no abundan jeje

Bastard-Symphony escribió:

Todo el artúculo es basura.

eso no es cierto, yo no estoy deacuerdo, en muchas cosas tiene mucha razon.

Tonyguitar escribió:

lo malo es que no abundan

Te refieres a los buenos supongo, ¿no?

bocasucia escribió:

Te refieres a los buenos supongo, ¿no?

Si, yo ahoramismo recuerdo haber visto estos:

Pues yo no los escucho mucho, no me interesan especialmente. Pero cada cual tiene derecho y libertad de hacer lo que quiera.
También existen muchas orquestas de Jazz que tocan temas de otros, y esas si que me gustan, o músicos que tocan standard de jazz, contrariedades que uno tiene.

En gustos no hay nada escrito. Raro que vaya a escuchar un grupo que imita a Platero y Tú, en cambio sí que me gusta un grupo que toca temas tradicionales de la década de los 40s.

Por esa misma razón, no veo bien que los músicos se quejen del caché de otros ¿aficionados?. O que si otros les roban el pan. Aquí nada es de nadie, si quieres tocar gratis lo haces, si quieres hacer versiones de Metallica pues las haces. Allá cada cual con lo suyo.

#20
No estoy nada de acuerdo con esa postura

Bastard-Symphony escribió:

Existe la música como arte y existe la música como negocio. Las bandas de música original pertenecen a la música como arte y las bandas de versiones pertenecen a la música como negocio. El arte debe ser expuesto en sus espacios determinados y los negocios en los suyos. Si vas a una sala que vive de los conciertos y eres un artista original, ya sabes que como no seas medio famoso y arrastres a bastante público a tus conciertos no vas a tocar en esa sala. Es así y es normal que sea así.

Una banda de música original que empieza debe usar el sentido común y buscarse los conciertos por otros medios y hacia otras direcciones.

Podrías explicar cuál es el sentido común que debe utilizar una banda que quiere hacer música propia y original y donde debe tocar? En un museo? Porque según tu afirmación lo que hace es arte y no está enfocado al negocio.

Segun esa postura, en la cual es normal que los que hacen temas originales y no tributos a grupos
¿donde deberían haber empezado a tocar y cantar gente como Elvis, Beatles,Stones,Deep Purple, LED Zeppellin,Michael Jackson,nirvana, ?

Es que ellos no eran parte del negocio?

Porque Ellos empezaron en clubs, o sea que no ha sido siempre así, y no debería ser como es ahora.
Siempre se han hecho versiones y tocado standars. Pero una cosa es tener parte de un repertorio con versiones y otra es calcar tanto musical, como a veces esteticamente y tocar el repertorio completo de un grupo o artista.

Solo estoy contigo en una cosa. Es cierto que la culpa no es de los grupos tributo. La culpa es del público que está acostumbrado al ocio y consumo fácil. Y a la poca capacidad de atención que tenemos hacia las novedades.

Bastard-Symphony escribió:

Luego está la opción INTELIGENTE. Una banda de música original que se monte un repertorio de versiones para entrar en el circuito de salas y una vez establecida empiece a tocar temas propios. Pero claro.... como muchos tienen demasiado ego, perjuicios, mandangas y nunca van a querer tocar versiones, pues nunca lo lograrán.

Esto suena como poco, pretencioso por tu parte.
Eso es lo que mucha gente lleva haciendo décadas, incluyendo a los que luego han conseguido vivir de SU música. Y ahora resulta que no tienen posibilidad de hacerlo porque el dueño de la sala siempre contratará antes a una banda tributo.
Querer tocar tu música no es sinónimo de ego desmedido. Aún no conozco a ningún músico que no quiera tocar temas de otros por ego.

Es una opinión personal.
Saludos a todos.

A ver, también cabe la posibilidad de que todos los grupos que hacen temas propios se conviertan en bandas de éxito mundialmente reconocidas, que llenen estadios y que se conviertan en fenómenos de masas, así ya no habría problemas, ni discusiones de este tipo. Asunto similar al de Lola Flores style : «Si una peseta me diera cada español podría pagar»
Así ya, todos contentos, digo yo.
Aunque sería complicado.
Saludos.

Yo creo que esta es una polémica que solo se da en el rock y que veo un poco fuera de lugar.

¿Consideramos a una Orquesta Sinfónica una banda de versiones? ¿No son "artistas los guitarristas clásicos? ¿Se están cargando la música clásica los cuartetos de cuerda?

Quiero decir que todo esto es algo que, al final, depende de todos nosotros como público.

Juandiegobass escribió:

Eso es lo que mucha gente lleva haciendo décadas, incluyendo a los que luego han conseguido vivir de SU música. Y ahora resulta que no tienen posibilidad de hacerlo porque el dueño de la sala siempre contratará antes a una banda tributo

Ya, entiendo, pero eso implica pensar que el publico va a ir a ver lo que pongan. Y quiza no es así. Quiza yo este interesado en ir a ver una banda tributo a Soundgarden para pasarme un buen rato cantando canciones que conozco y si sé que tocan voy a verlos .... si no se les va la pinza cobrando un disparate. Pero si en lugar de ese grupo toca .... no se, un grupo que no conozco de nada que toca su propio material seguramente no vaya. Puede que opte por quedarme en casa, ir a cenar ... las miles de cosas que puedo hacer. No creo que nadie le este quitando nada a nadie. El dueño tiene aquello para hacer un negocio. Y puede que le guste mucho la cosa y a veces programe cosas para promocionarlas a sabiendas de que no va a ganar nada con ello, pero no le puedes pedir que deje de ganarse la vida eligiendo programar algo que van a ver cuatro en lugar de programar algo que van a ver 100

Quiza el factor es PAGO por cosas que conozco y me interesan. NO PAGO por cosas que no conozco y que desde luego si no conozco no se si me interesan o no.

Buenas a tod@s!

En mi opinión no todo es blanco o negro... o tocas temas propios o quedate en tu casa y apártate a un lado... yo no lo veo así.

Como dijo hace poco Ikaki Uoho Antón, cuando un artista hace una obra, está pasa a ser parte de la humanidad. Me parecio bonito ese pensamiento, aunque está claro que el creador es el que va a obtener el beneficio económico, faltaría más, el resto de gente puede rendirle homenaje copiando esa obra o tocándola en directo. Es una forma de alabar al artista.

Además tampoco nos flipemos, los cuatro grupillos de covers, como el mio, apenas se ganán las birras que se van a beber esa noche . A cambio, pueden introducir a más de uno o más de dos en la "buena musica". Gente joven que no ha crecido por ejemplo viendo a Platero y Tu, de repente escucha en un PUB una versión suya y empieza a interesarse por ese grupo y ese estilo, luego, seguro que hay nuevos grupos haciendo temas originales de ese rollo y se verán beneficiados.

En definitiva, veo bien que se apueste por la musica en directo, antes que la enlatada. Original o versiones? todo tiene cabida, seguramente si tocas versiones en algún momento te apetecerá hacer algo propio y al contrario también veo casos, siempre hay movimiento entre esos espacios. Lo importante es que haya gente dispuesta a hacer musica y otra dispuesta a consumirla, sobre todo en directo.

Salud!

kodro2 escribió:

Quiza el factor es PAGO por cosas que conozco y me interesan. NO PAGO por cosas que no conozco y que desde luego si no conozco no se si me interesan o no.

Claro, eso es así.
Pero hay gente si puede estar interesada en tomarse una cerveza en una sala chula, donde programan grupos y no conocerlos previamente.
Yo he descubierto a varios artistas así y ahora los sigo habitualmente.
Por eso decía antes que la gente va a lo fácil muchas veces. Eso hace que todos vayamos a la opción fácil. El dueño de la sala va a lo fácil contratando al tributo y nosotros vamos a lo fácil, tocando en bandas tributo.
Lo de fácil de tocar en bandas tributo no lo toméis literalmente que os veo venir

Buenas, compañero.

Juandiegobass escribió:

Podrías explicar cuál es el sentido común que debe utilizar una banda que quiere hacer música propia y original y donde debe tocar? En un museo? Porque según tu afirmación lo que hace es arte y no está enfocado al negocio.

Como he dicho, no es dónde deba, es dónde pueda tocar.
Si tienes una banda original y acabas de empezar no tienes público, entonces, sin público tienes que plantearte que para empezar vas a tener que tocar gratis, o hacer de telonero o meterte en festivales locales donde toquen varias bandas similares a la tuya y sobre todo lo más importante, machacar mucho las redes sociales.

Juandiegobass escribió:

Segun esa postura, en la cual es normal que los que hacen temas originales y no tributos a grupos
¿donde deberían haber empezado a tocar y cantar gente como Elvis, Beatles,Stones,Deep Purple, LED Zeppellin,Michael Jackson,nirvana, ?

Eran otras épocas. Hoy en día funciona todo distinto. Para una banda de música original lo más importante hoy en día no son los conciertos, son las redes sociales. Las redes sociales sirven para engrosar el número de seguidores y lograr que en posibles conciertos asista público real que sea fan de la banda. Si una banda de música original logra tener seguidores fijos entonces las cosas cambian y a partir de ahí entra en el negocio de los directos, pero la etapa inicial promocional no puede saltársela.

Juandiegobass escribió:

Porque Ellos empezaron en clubs, o sea que no ha sido siempre así, y no debería ser como es ahora.
Siempre se han hecho versiones y tocado standars. Pero una cosa es tener parte de un repertorio con versiones y otra es calcar tanto musical, como a veces esteticamente y tocar el repertorio completo de un grupo o artista.

Yo no sé como lo hacéis los demás, pero la gran mayoría de músicos profesionales (que viven de esto) que conozco tienen 2 vertientes; covers para ganar dinero y proyectos de música original para el prestigio y para las inquietudes artísticas. Así lo hago yo y casi todos los que conozco. Estoy en varios tributos y bandas de versiones, pero todos tenemos también nuestras bandas de rock de temas propios, no sólo tocamos versiones, lo único que separamos los conceptos, porque al ser nuestra profesión tenemos que priorizar que es lo que nos hace ganar dinero.

Juandiegobass escribió:

Solo estoy contigo en una cosa. Es cierto que la culpa no es de los grupos tributo. La culpa es del público que está acostumbrado al ocio y consumo fácil. Y a la poca capacidad de atención que tenemos hacia las novedades.

Es que si estoy y estamos tocando covers es por esto, no por gusto. Somos profesionales y tocaremos siempre lo que nos demanden, no lo que queramos nosotros. Lo que queramos nosotros lo tocaremos cuando podamos siempre y cuando no entre en conflicto con nuestro negocio. Esto es como si eres un cheff muy bueno
que es capaz de cocinar platos de alta cocina y en el restaurante pues sólo hace hamburguesas porque es lo que la gente le pide. Trabajas para el público y si el público quiere hambuerguesas le tienes que dar hamburguesas.

Juandiegobass escribió:

Esto suena como poco, pretencioso por tu parte.
Eso es lo que mucha gente lleva haciendo décadas, incluyendo a los que luego han conseguido vivir de SU música. Y ahora resulta que no tienen posibilidad de hacerlo porque el dueño de la sala siempre contratará antes a una banda tributo.
Querer tocar tu música no es sinónimo de ego desmedido. Aún no conozco a ningún músico que no quiera tocar temas de otros por ego.

Lo que he expuesto aquí es la fórmula para poder colar algunos temas propios en locales y lugares que de otra forma no sería posible. No pretendia ser pretencioso, sino dar un consejo útil basado en mi propia experiencia. Puedes pintar abstracto, OK, pero primero demuestra que puedes pintar realista y después enseña tus cuadros abstractos.

Bastard-Symphony escribió:

Puedes pintar abstracto, OK, pero primero demuestra que puedes pintar realista y después enseña tus cuadros abstractos.

Esto es lo peor y más injusto que he leído en todo el hilo. Tan injusto como decir lo contrario pues esa afirmación está basada únicamente en prejuicios.