¿Qué opináis sobre los tributos y grupos de versiones?

Igual las bandas tributo se están cargando la música, pero artículos como éste se estan cargando la capacidad de razonar de la gente.

Plantear el dilema absoluto que, o bien se contrata una banda tributo, o bien una local, ya de por sí es falaz. Por ejemplo, pueden coexistir ambos tipos de banda e incluso tocar una de teloneros de la otra, aprovechando el tirón de la publicidad de unos y otros.

Luego, lo de "los nuevos Black Sabbath se van a disolver", una pendiente resbaladiza. Igual la banda tributo no son los nuevos Black Sabbath sino un grupo mediocre, o no necesariamente se disuelven, o son unos fuera de serie pero las circunstacias de la vida les hacen disolverse. O igual la banda que se disuelve es la de tributos y nunca llega a ser de las que (cito) "ha hecho gira por no-sé-cuántos países y cuyos miembros hasta se visten como si fuesen los originales, de un grupo que está disuelto o han muerto".

Como ya se ha comentado, hay muchos otros escenarios como para encerrarse en solo dos.

A parte, esto es un negocio. Igual si no va la banda tributo al bar, en lugar de a una banda contratan a un DJ y luego a quejarnos que "el rock a muerto" y "no hay ya música en directo". O ya directamente el dueño contrata el canal Liga en Movistar+ y se acabó la música. O pone la MTV en la TV y a correr.

Además, el bar tendrá que generar dinero, e igual no puede permitirse hacer de mecenas de las bandas emergentes locales. Me ha parecido que el autor era muy generoso con el dinero de los demás.

En definitiva, me ha parecido una forma de razonar muy simplista y desacertada.

Radiohand escribió:

Probablemente a partir de estas fechas los que más se estén quejando y quejarán de su situación serán los que tocaban en grupos de versiones y tributos, ya que desde hace demasiado tiempo son los únicos que tocan en directo (salvo contadas excepciones). Ahora y por bastantes meses parece que esto de tocar en directo va a ser inviable.


Veamos mi visión del por qué se ha llegado a este punto:
Porque se ha perdido el concepto de música como muestra de arte y como herramienta para el progreso de la sociedad.
La gente que sale de noche sólo quiere olvidar sus cientos de preocupaciones y de estrés ahogándose en todo tipo de sustancias (una buena parte) y teniendo la música como un mero entretenimiento de fondo, y eso el de un bar lo sabe y va a lo seguro: pongo un poco de Queen, algo de Ac/Dc y a beber añorando que cualquier tiempo pasado fue mejor.

No apostar por innovación, como la vida misma está demostrando en otros aspectos, siempre acarrean malas consecuencias.
Al final el público se acostumbra a pensar que la música es un pasatiempo más y no valora el esfuerzo que conlleva y lo mucho que ha aportado a la sociedad.

Luego nos queja(re)mos que el rock y música de guitarra eléctrica esté desapareciendo.

estoy totalmente deacuerdo con todo lo que has dicho.

pep frias escribió:

Yo he contestado que yo cobraré cachés como los suyos el día que ellos hagan un repertorio propio y lo defiendan con todas las consecuencias

jajajaja, que bueno.

lji0041 escribió:

Y no creo que le quiten trabajo a los originales, ya que todo el mundo prefiere a los originales.

Y tambien si es un grupo que gana cierto dinero tendra que pagar a la sgae lo mas seguro la sgae ya sabes que es el gobierno de los musicos jejeje.

#9

Alguien escribió:

Porque se ha perdido el concepto de música como muestra de arte y como herramienta para el progreso de la sociedad.

Tengo mucha curiosidad por entender a que época/lugar te refieres. Hasta donde yo entiendo la música siempre ha sido entretenimiento (y por tanto muestra cultural). Habrá habido épocas más iluminadas, pero Mozart también escribia piezas para corralas. Si puedes ser un poco más concreto en ue es lo que había "antes" que ahora no pasa?

kikekiki escribió:

Si solo acude público a las bandas tributo y una minoría a las propias pues es lógico que solo se contraten covers y tributos.

Es eso lo que pasa, que la gente prefiere escuchar canciones que ya conocen, a descubrir nuevos grupos que hacen su musica.

Yo voy a un bar y hay un grupo haciendo temas propios me quedo a verlo, siepre se agradece y puedo descubrir cosas interesantes,

pero so voy y hay un grupo tributo de estos de versiones de platero y tu, alaska y dinarama y heroes del silencio salgo de alli escopeteao jeje.

Pero que si, que esta claro que los grupos tributo son agradables a los oidos de la mayoria de la gente, aunque a mi no me gusten, y eso en los bares de copas, discotecas y fiestas es lo que interesa, a pesar de que vaya en contra de la creatividad y contribuye a que cada vez haya menos grupos haciendo su musica.

El Fa escribió:

Antes se les llamaba "verbeneros", bastante más dignos muchos de ellos que los "tribute band" de ahora

Los verbeneros de esa epoca lo bueno que tenian es que casi todos eran muy buenos musicos, ahora la mayoria de los que veo tocan las canciones mal tocadas o los vocalistas son horribles, que no digo que habra otros que sean buenos, digo los que yo he visto, que veo un grupo de estos y es como si ya los hubiese visto a todos.

RDCG escribió:

es más urgente llevar el pan a la mesa

Claro, es una forma de buscarse la vida y sacar dinero.

#15
La música siempre es un compendio entre lo que nuestro cuerpo pide para divertirse y lo que nuestra mente exige para estar activa.
Antes (en nuestra edad contemporánea), incluso en épocas de música enfocada a mera diversión como podría ser la música disco o el pop de principios de los 80, existía una calidad en la producción y en ejecución meramente constatable, estando plagado de ejemplos donde músicos de prestigio se prestaban para esos menesteres, con el beneplácito de productores y compañías que veían compatible calidad y comercio. En las radioformulas podías oír grupos de calidad y que transmitían su mensaje sin cortapisas "invisibles".
Ahora el panorama es el que es y la diferencia entre lo comercial y lo artístico es bastante notable. Cada uno tiene su espacio diferenciado.

#7

Alguien escribió:

Casi todo programa de clásica o de Jazz u otro género clásico tiene su repertorio. Si programas la V de Beethoven vas a llenar, pero si programas la V de alguien que no se conoce ya le puedes dar mucha promoción porque si no no irá ni dios. En jazz todos aprenden y tocan los estándars. Decir que las filarmónicas matan la música porque interpretan a viejas glorias o que los combos de jazz asesinan este bello arte porque hacen covers de Miles Davis es de locos.

Más conciso imposible, lo has clavado!

#11

Alguien escribió:

Me gustaría compartir este enlace de los Pinktones con vosotros. Es el concierto que hicieron en el anfiteatro de Segóbriga. Hay varios vídeos en youtube. Este grupo lo hace de verdad por amor al arte. No creo que ganen dinero de verdad.

Algo ganaran, no les conocía y en su web veo que las entradas a sus shows están a 25€. Alguien sabe como funcionan los derechos de autor en casos así? Se encarga la SGAE, hay un vacío legal, o como funciona? Gracias!

Todo el artúculo es basura.

Las bandas tributo y de versiones no son culpables de tener más conciertos que las bandas de música original. Esa responsabilidad recae en los dueños de las salas, bares, hoteles y restaurantes donde tocamos. El dueño pide lo que el público demanda, y esto es un negocio, y punto. Lo demás son excusas de mierda.

Las bandas de música original no conocidas están casi condenadas a tocar, o bien gratis o exclusivamente en festivales, y tenéis que entender que el dueño de una sala cuando hace una programación busca intentar llenar la sala para poder hacer una buena caja porque tiene que pagar un alquiler de sala, nóminas de empleados y músicos, no se la puede jugar programando un viernes por la noche a unos desconocidos que acaban de autoproducirse un EP en su casa, no creo que cueste tanto de entender.

Esto es algo que hay que tener muy en cuenta desde el momento que uno decide convertirse en músico: Existe la música como arte y existe la música como negocio. Las bandas de música original pertenecen a la música como arte y las bandas de versiones pertenecen a la música como negocio. El arte debe ser expuesto en sus espacios determinados y los negocios en los suyos. Si vas a una sala que vive de los conciertos y eres un artista original, ya sabes que como no seas medio famoso y arrastres a bastante público a tus conciertos no vas a tocar en esa sala. Es así y es normal que sea así.

Una banda de música original que empieza debe usar el sentido común y buscarse los conciertos por otros medios y hacia otras direcciones.

Luego está la opción INTELIGENTE. Una banda de música original que se monte un repertorio de versiones para entrar en el circuito de salas y una vez establecida empiece a tocar temas propios. Pero claro.... como muchos tienen demasiado ego, perjuicios, mandangas y nunca van a querer tocar versiones, pues nunca lo lograrán.

En cuanto se cobra una entrada cualquier artista ya se convierte en un producto y entra en el mismo negocio, con temas propios o versiones

#20 Yo opino lo mismo. Me suena a cuando eramos crios y uno protestaba porque los demas eran mejores que él jugando al futbol, el queria que los demas no fuesen buenos para que pareciese que el era mejor. Esto es un negocio. Lo era en los tiempos de jazz y lo era en los tiempos de los Beatles. Si consigues interesar, la gente va a verte, si no lo consigues pues la gente ira a ver a otros. Sean versiones, tributos o musica original.

El coletas y su culpa, en 3...2...1...

Hola a todos.
Con respecto a la pregunta del post "¿que opinais sobre los tributos y grupos de versiones?" pues si son buenos los escucharé , si son malos, obviamente, no.
Me pasa igual con los que tocan temas propios.
No me importa escuchar a un buen grupo tributo, aunque prefiero los de versiones.

Radiohand escribió:

El coletas y su culpa, en 3...2...1...

A esos no los conozco, ¿tocan temas propios o hacen covers?
Saludos.