¿Pagar seguridad social para tocar en Zaragoza? (?!!)

Samelix escribió:

Yo díría que la mayoría de los músicos que tocan todos los fines de semana en este país ya tienen abonada su cuota a la seguridad social a cuenta de su trabajo.

Exacto, tienen pagada una cotización calculada según el sueldo de ese trabajo de entre semana, pero sin haber tenido en cuenta lo del fin de semana. Por eso hacen pasar otra vez por caja.

Otra cosa es que sea razonable la cantidad a pagar por las cotizaciones de esos conciertos, o si se podría resolver eso de forma más sencilla y sin triquiñuelas que generen dudas.

Creo que, como me ha pasado a mí, se están confundiendo unos términos. Espero poner algo de luz en el asunto, aunque creo que hay un compañero (no recuerdo el nombre) que ha puesto luz por la página 3.

-> Los autónomos deben pagar la cuota de autónomos +IRPF.

->Los trabajadores por cuenta ajena la cotización a la seguridad social más IRPF.

Lo que se discute aquí, es que estos muchachos que son una banda "amateur" y que entrarían dentro del concepto de autónomos, y por tanto ya pagarían a la SS vía cuota de autónomos, tengan que volver a pagar la SS como si fueran trabajadores por cuenta ajena.

Nada de izquierdas, ni derechas, dejad eso por favor.

El compañero llamado Q, en su comentario número 30, creo que ha dado en el clavo y resume bien la problema y la solución.

WashBurn escribió:

Lo que se discute aquí, es que estos muchachos que son una banda "amateur" y que entrarían dentro del concepto de autónomos, y por tanto ya pagarían a la SS vía cuota de autónomos, tengan que volver a pagar la SS como si fueran trabajadores por cuenta ajena.

No creo que sea el caso. Por lo que yo he entendido desde el inicio, el que ha abierto el hilo -Tommy Blackbird- y el resto de su banda no están dados de alta como autónomos. Y probablemente no lo estén la inmensa mayoría de bandas del mismo tipo. De ahí el lío que se genera cuando aparece en la partida la SS.

Es el mismo problema que hubo durante años con las personas que limpiaban en viviendas, o que sigue habiendo con la gente que dedica algunas horas semanales a entrenar a chavales en algún deporte, o a organizar eventos deportivos en clubes, o gente que da alguna que otra conferencia. En este tipo de actividades esporádicas no compensa darse de alta de autónomo para lo que vas a ganar luego, y por eso hay que buscar una solución por el camino del contrato de un día, y eso implica que el empresario se encargue de una cotización. El día que la SS asuma que no todos las actividades remuneradas se corresponden con empleos de 40 horas semanales, y busque una solución razonable, se acabará el lío. Y dudo que les preocupe mucho.

WashBurn escribió:

-> Los autónomos deben pagar la cuota de autónomos +IRPF.

->Los trabajadores por cuenta ajena la cotización a la seguridad social más IRPF.

#64

Sí, sí, toda la razón. Te he entendido desde el principio.

Perdón porque igual he liado más al personal.

Leí un par de mensajes, que he podido malinterpretar, donde un par de usuarios decían que las bandas tenían que cotizar a la SS igual que un camarero, y pretendía explicar que si bien ambos deben pagar impuestos, no se pagan de la misma forma. Y que, en el caso de una banda que sí estuviera dada de alta como autónomo, de la forma que pretende el dueño de la sala, estaría pagando dos veces.

Disculpad porque creo que he liado todo mucho más.
Callo y me dedico a leer.

#40

No es para polemizar, sino para razonar...

He puesto «vuestro» porque es «vuestro caso». Podría hablarte del mío: puedo ir a tocar lo que «yo quiera» y cobrar por ello en la medida que guste (caché). ¿Puedo llenar la sala y negociar?

Y puedo ir a tocar «lo que guste a otros» con el fin de llenar la sala, porque vivo de ello y no me quiero arriesgar a tocar «nuestro repertorio» y que vengan los cuatro amigotes que, además, tiran de petaca de whiskey.

En el caso de un electricista profesional, pone las luces dónde las quiere el cliente, y si se equivoca, se hace cargo de su error.

También puede venir mi primo Manolin, aficionado a la electricidad, fundirme los plomos, los cables... Y seré yo el responsable, no mi primo.

En cuanto a las horas de ensayo no valoradas, pues lo mismo... Quien ha estudiado y es un profesional, saca un tema en 1 hora. A los no profesionales, nos cuesta más, especialmente si no es del rollo que nos gusta... Y por tanto, perdemos pasta en el negocio (€/hora dedicada).

Opinemos respetando a quien es un verdadero profesional, porque si queremos cobrar como profesionales, podemos caer en intrusismo.

Ahora las orquestas suenan a profesionales y están asegurados como profesionales...No siempre fue así, y desde Valencia se salía a Ávila, Guadalajara, Teruel, Almería... ¿Seguridad Social?...Ja, ja, ja... Y esas carreteras de Dios...

#1

Bueno,

Una vez leídos varios posts, y lo que ha contestado la sala en cuestión :

Para no tener problemas con la SS y cumplir con sus obligaciones, el empresario os hace un contrato de trabajo de x horas o un día.

Por tanto, en ese caso, cada músico se considera un trabajador por cuenta ajena, y la sala es el el empresario. Punto. No hay más lecturas ni opciones en este caso en concreto.

Obligaciones del empresario : tramitar el contrato, daros de alta en la SS, pagar la cuota patronal, retener el importe correspondiente de IRPF, el importe de cotización a la SS, contingencias comunes, e ingresar dichos importes.

Obligaciones del trabajador : Si sobrepasa el mínimo exento, hacer la declaración de IRPF a final de año, y cobrar o pagar a Hacienda según la declaración salga a ingresar o a devolver.

Y listos. No entro en detalles como la liquidación por fin de contrato y otros puntos para no liar más la cosa.

Lo que es difícil de cuadrar : Cuál es la remuneración o salario sobre la que se va a calcular todas las cuotas correspondientes.

Si no cobráis ni un duro... base de cálculo (salario bruto) igual a cero. Por tanto, cualquier porcentaje o cuota sobre cero es....cero. Salvo que haya un mínimo obligatorio, que no estoy seguro en el caso de cuotas patronales y retenciones SS y contingencias.

Lo que no encaja : Si sois trabajadores por cuenta ajena, el empresario no os puede cobrar ni alquiler de sala, ni técnicos de sonido, ni gastos de ningún tipo. Es como si en una oficina os cobraran el coste de la silla y la mesa, o el gasto en calefacción

Lo que da risa por lo absurdo : que os quieran cobrar 20€ de seguridad social. Vamoavé, donde se ha visto que el empresario obligue al trabajador a pagar la cuota que corresponde al empresario ? Hablando en plata, además de puta pagas la cama (y perdón por la expresión)

Un poco excesivo, no ? Muy poquito pone de su parte el empresario. Si se gana dinero (copas y demás), se lo queda él. Y si no se gana dinero, apechuga la banda. Poco riesgo asume, desde luego.

En fin.

Saludos

Intuyo que en esos 20 € están los gastos de gestión, que ahora los promotores parecen gestorías con este sistema absurdo.

Yo entiendo que la ley es la ley y eso va a misa. Pero creo que la mayoría de acuerdo estaremos en que no se ajusta a la realidad de las bandas de aficionados, gente que por lo general tiene otro trabajo por el cual ya está amparado en términos de Seguridad Social. Y supongo que por este motivo, de toda la vida de dios, en salas pequeñas (hablo de aforos de menos de 500-600) y para grupos "pequeños", nunca se ha cobrado por este concepto, y en la mayoría de las comunidades autónomas que yo sepa, a día de hoy no se hace.

Obviamente los trabajadores profesionales, gente para la cual esto es su principal sustento, tiene que estar protegida y tener unos derechos, cosa que como dice Toni no siempre ha sido así... pero para eso existe un régimen especial para ellos ("Real Decreto 1435/1985 , por el que se regula la relación laboral especial de los artistas en espectáculos públicos" [1]) Real Decreto que justifica para Inspección de Trabajo estos cobros independientemente de si vives de esto o das un bolo gratuito para la asociación del discapacitados del barrio.

Parece que en Zaragoza (no se si extensible a todo Aragón) por motivos que desconozco, a partir de 2016 se empezaron a hacer inspecciones de trabajo en estas salas pequeñas para estas bandas pequeñas, con multas para las salas de 12.000€, cancelación de conciertos y cierre de salas [2]. Obviamente ante esta situación, las salas se tienen que cubrir las espaldas, porque las multas son para ellos.

Sucede que, como varios han señalado en mensajes anteriores y también juristas especializados [3], el concepto de relación laboral en estos casos no está muy clara, llegando incluso a afectar a bandas que ni siquieran cobran por tocar [4]. Las salas al final se han buscado su engendro legal para salir del paso y evitar las multas (los 20€ en concepto de alta en la seguridad social con un contrato de trabajo como músicos).

Cito [3]

Miguel Ángel López de Sympathy for the Lawyer escribió:

Si tocas con tu propia banda en salas y festivales es muy probable que lo hagáis sin dependencia ni ajenidad respecto a nadie. En tal caso, y tal como ha establecido la jurisprudencia, no existe relación laboral. Pero como el régimen de autónomos puede ser prohibitivo si el volumen de actividad es bajo no tenéis una forma clara de poder tocar con todo en orden.
Vemos muchos casos en los que, para evitar líos, el festival o sala da de alta a esos artistas sin que realmente sea relación laboral. Pero esto es un parche igual que el de las empresas de facturación, que persiste por la falta de un sistema de Seguridad Social ajustado a la realidad de la música en directo. Además, si el músico tiene otro trabajo realmente la cotización como artista por cuenta ajena (35% aprox del caché) no le aporta nada pues su protección social la tiene con su profesión habitual.

Como ya he dicho varias veces, este yo no trato de culpar a las salas, ni pienso que nos estén timando (las condiciones de contratación y la relación sala-músico daría para otros 20 hilos aparte), pero realmente no acabo de entender esta presión de Inspección de Trabajo en estos casos.

Torundo escribió:

En el caso de esos grupos tributo, o que realizan versiones de temas ajenos. ¿Suele haber algún problema con los derechos de autor ? ¿No reclama SGAE lo suyo?.

La SGAE te cobra incluso si tocas tus propios temas. En esta caso, te toca acercarte al día siguiente a la SGAE y acreditar que lo que tocaste eran canciones tuyas o gestionadas por otra entidad, y entonces te devuelven el dinero, pero como siempre cobrando por adelantado. A mi no me ha tocado nunca, pero sí tengo conocidos en los que la sala les ha cobrado en concepto de y les ha dado un formulario a rellenar con el repertorio. En realidad creo que todo esto es más complejo [5][6] pero igual que en caso anterior, creo que el sentido común de las personas actúa por encima.

-------
[1] https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1985-17303

[2] https://www.elperiodicodearagon.com/noticias/escenarios/inspecciones-trabajo-musicos-cobran-primera-victima_1111770.html

[3] https://sympathyforthelawyer.com/2019/03/04/cambios-en-la-normativa-de-contratacion-de-artistas-plataforma-estatal-por-la-musica/

[4] https://www.change.org/p/ayuntamiento-de-zaragoza-quiero-que-se-permitan-los-conciertos-de-aficionados-en-salas?recruiter=23574303&utm_source=share_petition&utm_medium=facebook&utm_campaign=autopublish&utm_term=des-lg-share_petition-reason_msg&fbclid=IwAR3QD4h2eD3hew9czB2lDbFMfXWdeD58PeB41fseucrr4Gml_OO6xMvlryU

[5] https://sympathyforthelawyer.com/2017/05/24/conciertos-sgae-tarifa-prorrata-temporis/
[6] https://sympathyforthelawyer.com/2017/03/21/pagar-a-sgae-por-mis-propios-conciertos/

Buff... a raíz de este asunto uno se pone y a rascar y a lo poco que lee se da uno cuenta del oscuro trasfondo de este asunto y lo que acarrea detrás (oscuro para el futuro de la música en directo).

En primer lugar, está el hecho de que se utilice la Inspección de Trabajo con tan descarado fin recaudatorio (o quizás persuasivo como veremos después). Se supone que está ahí para velar por los intereses de los trabajadores, para que las empresas y/o empresarios no se aprovechen de situaciones de precariedad de trabajadores para establecer condiciones abusivas. Pero obviamente el tema de las actuaciones en directo de bandas anónimas y no profesionales no es una situación de explotación laboral ni se le parece remotamente (ni siquiera expertos en derecho, como cité antes, tienen claro siquiera que se trate estríctamente de una relación laboral...)

@Alejandro me preguntaba antes (con otras palabras), si tanto me molesta tener que pagar impuestos. ¿Pero de verdad se trata de esto?¿Cuál es este oscuro trasfondo que mencionaba antes? Pues sigo rasando y me encuentro con este artículo del pasado diciembre de la Asociación de Músicos Profesionales de España (A.M.P.E.)

https://ampemusicos.com/2019/12/08/informe-sobre-la-precaria-situacion-de-la-musica-en-directo-en-espana/

En él se hace un repaso por la mayoría de la geografía nacional del panorama de la música en directo (hablamos siempre de pequeñas salas, no del Palacio de los Deportes o el Palau Sant Jordi). Pronto te das cuenta de que hay un "rum-rum" general, y que va más allá de Zaragoza. Galicia, Castilla La Mancha, Andalucía... Echad un vistazo al artículo.

En Santiago de Compostela directamente se ha prohibido la música en directo en este tipo de salas; así, tal cual. Y en otras ciudades van por el mismo camino.

En ocasiones, en vez de prohibir directamente (quizás por lo impopular de una medida así), se opta por poner trabas (como lo que yo creo que sucede en Zaragoza) y de ese modo persuadir a salas y grupos.

Una cita del artículo.

Alguien escribió:

Javier Vielba espetó en el pleno del Ayuntamiento de Valladolid. La descripción realizada por el fundador de Arizona Baby fue tan cruda que el propio relato causaba sonrojo, sobre todo porque se dirigía no sólo a los 29 concejales sino, por extensión, a toda la sociedad vallisoletana. Es preciso un acuerdo. «Nunca ha sido fácil dedicarse a la música. Es un sector precario, inseguro y muy competitivo. Siempre ha sido difícil pero hoy, en esta ciudad, es imposible. La actual Ley de Espectáculos de Castilla y León, con sus exigencias técnicas inalcanzables y su interpretación y aplicación a nivel municipal hacen casi inviable en la práctica la celebración de cualquier espectáculo musical fuera de los espacios municipales o de gran formato.

Supongo que la coartada para tales medidas es la de siempre: el ruido. Pero las administraciones, en vez de ayudar a solucionar el problema ofreciendo subvenciones a los locales para hacer las reformas pertinentes para una buena insonorización, o creando más espacios (públicos o no) en zonas menos pobladas o más adecuadas, prefieren medidas como las Inspecciones de Trabajo; presionar y persuadir hasta que los locales dejan de ofrecer la posibilidad de dar conciertos o directamente echan el cierre por no poder hacer frente a las multas desproporcionadas o porque simplemente es a lo que se dedican, a ofrecer música en vivo.

La pregunta que me hago yo ahora tratando de ser lo menos paranoico posible, es, ¿dónde acaba esto? Si las bandas no pueden actuar en directo, ¿dónde van a crecer, progresar y darse a conocer? ¿Estamos abocados sólo a las estrellas-artista prefabricados en las "cadenas de montaje" de las discográficas? ¿Sólo vamos a poder ver en directo a tríos de jazz, cantautores tristes y chicas de lánguida voz con un ukelele y labios muy pintados de rojo? Cuántos de nuestros grupos o músicos favoritos, grandes y populares bandas que ahora llenan teatros, polideportivos y estadios empezaron en esas pequeñas salas y por ello son lo que son.

Ahora tendría que gritar ¡larga vida al rock!, pero me sale con la boca pequeña.