samuelg escribió:
Belial, sin acritud, a mi lo de que tus alumnos en dos años tienen más técnica que Blackmore o Page me da ganas de llevarlo al post de frases míticas del foro.
Supongo que el problema radica en lo que cada persona entiende por técnica. Si entendemos técnica como capacidad de interpretar música, no de componerla, ni de improvisar, permíteme que como mínimo lo dude. Si te refieres a que tus alumnos son capaces de realizar técnicas que Page o Blackmore jamás hayas utilizado en sus discos o directos (como Sweeps p. ej.) o que hacen ejercicios a gran velocidad, pues podría ser, pero me sigue pareciento una machada de tres pelotas.
OFFTOPIC:
Y estoy un poco con el compi cferalva: Siempre andas en tus post mandando a la gente que aprenda a leer y a no malinterpretarte. ¿Te has planteado que si mucha gente te malinterpreta es posible que no es que ellos no sepan leer, si no que a lo mejor tú no te sabes expresar como piensas?
De buen rollo
Primero, no siempre ando en mis post, lo hago en casos particulares en los que considero que (como en este caso, de forma jocosa y tratando de ridiculizar) se han malinterpretado mis palabras.
De hecho suelo tener roces con gente que no los tiene solo conmigo, como podrías comprobar si leyeses los mensajes de las personas con las que he "discutido".
Tengo contacto con unos 100 foreros de forma habitual que, por fortuna para mi ego
no parecen opinar lo mismo que vosotros, al menos en esta faceta en concreto de mi personalidad. Y te repito, si revisas mis mensajes podrás ver que casi siempre han sido roces con personas que han resultado ser conflictivas (de hecho varios de ellos finalmente terminaron insultando a otros foreros).
Segundo: Tengo alumnos que llevan dos años y tocan mejor que estos guitarristas, pero no es algo característico de mis alumnos.
Hoy en día, si tocas 4 o 5 horas diarias, la técnica de un guitarrista de los 70 la tienes en no mucho tiempo. Y tengo alumnos que tocan más que esas horas.
Es más, conozco más profesores con alumnos así. Así que si quieres pon esto en las frases célebres como dices. Pero al igual que vemos japoneses de 12 años tocando solos de Gilbert, un alumno que lleva 2 años y toca muchísimo cada día, hoy en día, puede tocar solos de Zakk Wylde (Aunque suenen sin su toque) que jamás podrían haber tocado Jimmy o Richie en su época.
Tercero: Jimmy Page es un genio, y tiene un gran toque que yo no tengo. Pero técnicamente es un guitarrista muy pobre. Y si no, escucha la de notas que se pierden en sus solos porque percute mal con la púa, o escucha los ruidos de fondo por tapar mal las cuerdas que hacía incluso en las grabaciones de estudio.
Los 70 son otra época. Hoy en día no solo sabemos lo que hicieron ellos para tocar así, sino lo que han hecho guitarristas muy posteriores. La técnica se ha desarrollado mucho.
Y hablo de técnica, no de composición o interpretación. Me he referido explícitamente a la técnica, nada más.
La técnica no es la interpretación de una pieza, es la capacidad física de tocar el instrumento. La interpretación es mucho más que eso, incluye la expresividad con el instrumento. Esto lo tienen muy claro los músicos de clásica.
Ellos distinguen entre alguien con muy buena técnica (velocidad y precisión de movimientos) y alguien que interpreta bien.
Ejemplo en el foro? Yo tengo buena técnica, pero estoy lejos de interpretar bien (Eso por si alguien sale diciendo que soy un ególatra, que sepáis que sé perfectamente en qué fallo). Hay cosas que interpreto bien, por cuestión natural, pero estoy muy lejos de tocar el Smoke on the Water como lo hacía Blackmore.
Lo mismo le pasa a cualquier chaval que lleva 2 años, por muy bien que toque técnicamente.
En cambio César Fornés puede tener menos velocidad que yo, pero interpreta mucho mejor. Y gente como Walls o Iridium aúna las dos cosas. Pero lo importante es como se componga.
Espero que con esto haya quedado claro y podáis entender mis palabras. No sé si me he expresado mal como dices, o si me habéis malinterpretado, pero en este caso creo que los dos habéis caído en una interpretación errónea por confundir técnica con interpretación. Como digo, la interpretación es un todo, la técnica solo una pequeña porción.
100% acuerdo contigo en el fondo y en las formas de este mensaje
