#265 Perdona Angel. ¿Esto como lo haces?
"Es cierto, alguna llegó incluso con el mástil torcido longitudinalmente. Nada serio que no pueda solucionar el luthier en 5 minutos, pero da mala imagen. "
Entiendo que torcido es torcido, no es un ajuste del alma, sino lo que se dice torcido.
1
#266 Yo no, el luthier. El mástil estaba ligeramente desplazado a un lado, siguiendo la línea de las cuerdas. Al colocar la guitarra de frente, con las cuerdas en vertical, no iban totalmente rectas. A primera vista parecía que el puente no estaba perfectamente centrado, pero al examinarla vimos que era el mástil. No es que estuviera torcido o doblado, solo estaba fuera de su eje longitudinal.
Mis disculpas por usar la palabra torcido en el post original, no era la más apropiada. El mástil en sí no lo estaba, lo estaba en relación al cuerpo.
#259 No es de ida y vuelta, no es lineal. Es propagación en el espacio tridimensional a través de un medio, y además tienes que tener en cuenta la absorción del mismo y también la cancelación de fase de esas ondas. Es mucho más complejo.
Tu cuerpo recibe parte de esas vibraciones, todos las hemos notado en los puntos de apoyo alguna vez, dependiendo del tipo de guitarra es más o menos evidente. Pero nuestro cuerpo es blando y absorbe esas vibraciones, no llegan a las cuerdas vocales.
¿Por qué se dice de muchas pastillas de alta ganancia que son "ruidosas"? Porque empiezan a revelar más señal que otras descartan o filtran, pero que sigue estando ahí.
#265
Yo lo leí bien. Lo que pasa es que te escribi desde el móvil y no pude coger las citas. Pero teniendo acceso a tantas guitarras sabrás que una Fender no es lo mejor.
Quitale los tornillos del mastil a cualquier de tus Fender. ¿Serias capaz de levantar el peso del cuerpo con el mastil? Me da a mi que no.
Asi que me llama mucho la atencion, que en un hilo de gente con golden ears como lo quieran llamar, alguien que diga que Fender si, cuando cualquiera que lleve tiempo construyendo guitarras sabe que Fender en ese aspecto... regular...
Hablas de Bonamassa con Gibson, y otros mas... ¿Tu crees que los endorsements son porque aman esa marca? No digo que en muchos casos si sea asi, pero la mayoria, es por dinero.
Steve Vai dejó Jackson y se fué con Ibanez hace más de 30 años. ¿Era porque Jackson son una caca? ¿O porque Ibanez le soltó pasta gansa?
Dave Mustaine ahora está con Gibson. ¿Eran las Dean y antes las Jackson malas? ¿o es porque Gibson le dió dinero?
Ron Wood está con ESP. ¿ESP no tiene MUCHISIMO dinero para endorsers?
Max Cavalera dejó BC Rich y se fué con ESP... dinero, otra vez, y asi...
Como dije: En este hilo, quien defiende a marcas, y que casualidad, siempre las marcas " problemáticas" son Fender y Gibson, no ha construido nunca una guitarra.
Yo soy dentista, pero desde hace 19 años construyo guitarras. He construido unas 70 guitarras hasta la fecha y tengo unas 40-50 por terminar. Sé perfectamente bien como funciona un instrumento y que todo suma.
Pero precisamente Fender... ugh... siempre lo he dicho: Si quieres una Fender, compra un cuerpo y mastil warmoth, y te la haces a tu gusto. Te va a costar posiblemente el mismo dinero, pero tendrás un instrumento muy superior.
En caso de querer una Gibson, ni me lo pensaba, una Navigator, o incluso, una Edwards.
#275
Las Duncan JB para MI son las pastillas mas sobrevaloradas de la historia. Y la que mas vende SD. Yo caí en eso hace ya unos 21 años. Antes de la hecatombe de mi país, estuve en un guitar center en Miami, y compré una Duncan distortion y una JB. La distortion me encanta, la sigo usando, pero la JB???
ufff... y en la mayoria de las guitarras que las lleva de fábrica es una cosa... como que no está mal, pero tampoco bien.
Y ya si hablamos de ponerlas en un instrumento nuevo, o lo que sea, mi reacción siempre ha sido preguntarme " ¿Por qué está puta pastilla???"
Pero es que la JB te la meten por los ojos. Ah por cierto a Angel: Si la guitar world es pura propaganda, pero aun asi me parece infinitamente mejor que la guitarristas/guitar player y la guitarra total... cuestión de gustos
