#10 pues a mí entender tanto nuget, hetfield, mustaine, Ozzy, y un largo etc tienen más pelotas que el resto, porque hacen lo que les da la gana sin importar si está mal visto o no, ya que parece ser que sino eres de una ideología todo lo que hagas está mal.
Aparte que lo que haga waters me la bufa, con la cantidad de millones que tiene puede permitirse gastar tiempo y dinero en cuestiones políticas que al más simple de los mortales no le importan en absoluto.
Ozzy satanista? O monta un show ?
Hitchcock fue un psicótico ? O hizo películas con esa temática ?
Allan Poe guardaba cadáveres tras los muros de su casa ?
Cada cual puede cantar lo que le dé la gana y como le dé la gana. Eso nadie lo cuestiona (al menos yo no lo cuestiono).
Y supongo que bufa igual lo que hagan (hicieran) los millonarios de nuget, hetfield, mustaine, Ozzy que el millonario de Waters...
Pero no. A mí no me la bufa igual. Acepto que hacen algunos lo que les da la gana sin importarles si está mal visto o no ¡que hagan lo que quieran si no joden a nadie con ello!.
Pero me agrada más cuando una persona -sea músico o poeta, rico o pobre, alto o bajo, se pone del lado del débil. Para mí esa persona se merece más respeto por el simple hecho de desear el bien y pelear por derechos ajenos. ¿Qué necesidad tiene Waters de usar sus conciertos -y entrevistas, como altavoz contra la injusticia? Ninguna. Pero si lo hace no es por capricho, sino por convicción personal. El mundo sería mejor con más Waters... pero hay más Ozzys y Alaskas… sin duda.
Y respecto a las ideologías. Tampoco me da igual. Porque algunas ideologías (o religiones) -y distintas según el lugar, la época histórica o el tirano de turno que las utilice, son excusa para llenar cunetas o cámaras de gas y siempre mientras unos pocos se enriquecen.
Sobre la frase sobre las cuestiones políticas de Waters en que literalmente dices "al más simple de los mortales no le importan en absoluto", seguramente tengas razón, pero añado: me alegro de no ser ese tipo simple de mortal. Y me repito: el mundo sería mejor con más Waters... pero hay más Ozzys y Alaskas… sin duda.
Lo dicho: respeto a todo músico que decide cantar a luna o al desierto y entiendo que no tiene obligación de cantar por la injusticia. De hecho la mayoría de la música que consumo es así y la amo. Pero (aunque nos la traiga floja) deberíamos valorar a aquellas personas que deciden hacer algo por el prójimo y más cuando el prójimo es más débil. Sea irse a curar enfermos de ébola a Angola, cantar por los débiles o construir pozos en el desierto.
Y como todo esto va de guitarra y música comprometida:
No se por que razon no aparece el "manipulo"...al final del post, no pudiendo apoyar con un me gusta.
Es igual, al 100x100 de acuerdo contigo PKTo.
Soy de los que piensan que el arte debe estar comprometido y, si es extrovertido, mejor; con ello deseo decir que todos los humanos deberiamos estar comprometidos, al menos con nosotros mismos ya que al defendernos de las tropelias, cada mas numerosas, defenderiamos con nuestra actitud, a los demas.
Pero una cosa es el compromiso y otra muy diferente el postureo.
Acordemonos de Picasso....pintó el Guernica en su estudio del Barrio Latino de Paris , pero lo cobró.
Yo lo que veo en el hilo es un tufillo muy democrático, si el autor/músico comulga con mis ideas es que tiene pelotas/ovarios, pero si le gustan los toros, o es de derechas, o de la asociación del rifle entonces es un castrati de voz aguda.
¿Y no será mejor respetar a todos cualesquiera que sean sus ideas, y si acaso eso si, alabar el que se "mojen" defendiéndolas?.
Amos digo yo que para presumir de demócrata tienes que respetar todas las opiniones.
Sobre la opinion que tengo del autor del hilo,prefiero no opinar ya que no lo conozco.
Comparto su aparente empatia hacia los mas debiles, pero carece de buena punteria ya que el enemigo esta demasiado cerca en el tiempo y en el espacio.
Comenzo su invasion al mismo tiempo que Alaska y los Pegamoides como banda.
Ha llovido mucho desde entonces y casi nadie se ha enterado.
Pero respecto al tema de la Democracia, jamas defendere las ideas "darwinistas"...que engloban opiniones y forma de ver la vida que no es democratica sino darwinismo (un tigre atrapa lo que le da la gana porque puede) pero usan la democracia para sobrevivir,y de esta forma atrapar todo lo que pueden que es TODO; hace muchos años vivian en las alcantarillas, ahora lo hacen a cara descubierta.
Contra esa gente, tengo algo personal y jamas les defendere por sus ideas.
Recomiendo la novela postuma e inacabada de Dalton Trumbo , La noche del Uro que nos cuenta con unas memorias, las de un anciano nazi, nunca arrepentido...hay seis o siete paginas narrando la muerte de una ardilla,, movimiento tras movimiento con los sonidos que emite ese pobre animal como analizaria un biologo especializado en etologia (comportamiento animal) cuando probó con siete años la escopeta de caza que le regalaron sus papas.....
A esa clase de gente, la supremacia de una raza que es mucho mas capaz de hacer cañones y bombas que matan mas ante las de otros que fabrican guitarras,por poner un ejemplo; no es tolerable para el menos malo de los sistemas pòliticos,la Democracia.
La menos cruenta de las defensas contra el darwinismo es mucha mas democracia apoyada por el mundo de la cultura, pero apoyada de verdad.
El darwinismo deberia estar amarrado a unas cadenas de ancla de megapetrolero como Kraken, el ultimo de los titanes y el arma mas poderosa de Poseidon, el dios del mar.
Lo mejor de la Mitologia clasica es que los dioses tienen defectos humanos. De esta forma se les puede contradecir con hechos.
Es algo que no entiendo, ¿por qué la música tiene que estar "comprometida"????? Y más aún ¿por qué "comprometida" con tus ideas?
Huyo de todo tipo de música con contenido político, no me llena, no me dice nada, la veo como un movimiento de marketing más que de otra cosa.
Huyo de todo tipo de música con contenido político, no me llena, no me dice nada, la veo como un movimiento de marketing más que de otra cosa.
El panfletismo político es un refugio ideal para músicos mediocres.
No digo que todos lo sean, o ninguno, pero unos cuantos hay que mucho postureo y poca música.
Nadie ha dicho que la música tenga que estar comprometida. Y no tiene por qué estarlo.
Otra cosa es la reacción que cada uno tiene cuando un músico decide que sus letras sí lo sean.
Seguramente a quienes se la pele el compromiso les de igual.
La música no tiene que estar más comprometida que la pintura, la escritura, o que un paseo por el parque. Simplemente algunas personas tenemos más simpatías por quienes se identifican con el débil, con el necesitados y deciden denunciar las injusticias que observan usando para ello su arte.
Dices huir de toda música con contenido político, que no te llena. Si sabes inglés, por ejemplo, entiendo que Creedence, Dylan, Springsteen, Neil Young, The Clash, Lennon y un larguísimo larguísimo larguísimo etcétera de músicos no estarán en tu discografía.
No hace mucho, a un político de esos que no ha dado un palo al agua en su vida, de esos que lleva teniendo cargos políticos desde bien jovencito y ahí se mantiene, le vi responder en una entrevista que su canción favorita era "sin duda" el Imagine de Lennon. Obviamente no tenía, ni tiene, ni puta idea de inglés....
Y como esto va de música... y guitarra... un poco de Satriani (entre otros):
