La SGAE condenada a pagar 60.000 por delito contra la intimidad.

solo 60.000 !!!?????

Rafamontcada escribió:

La SGAE es el equivalente a la patente de marca de música, obras de arte, literatura, etc.....osea, es como si yo hago una tostadora y la patento para que nadie me la copie y si lo hacen, pues para eso está la patente, para que nadie se aproveche de mis ideas. Luego, si se abusa o no se abusa, se pasan o no se pasan, para eso están los juzgados que pondrán el límite si lo creen conveniente o si creen que quieren abarcar o llegar a donde no deben. Repito, para eso están los jueces. Y los precedentes y sentencias son los que crean jurisprudencia.

Eso que tu dices te refieres a los derechos de autor, y no hace falta que estes en el SGAE para registrarlo, solo que registres los derechos de autor de tu material; pasas a tener una protección CONSTITUCIONAL, puesto que es tu propiedad reconocida; vamos, que solo que lo registres en la Generalitat ( en mi caso, por ser de Lleida ), ayuntamiento o cualquier sitio que proporcionen tal servicio desde el estado. No es muy caro, lo que si puede serte algo palo ( en el caso de la musica, es fotocopia de las partituras y letras de cada cancion ), un dinerillo ( unos 10 euros por el registro, por lo que puedes registrar un proyecto entero ), y adicionalmente, una grabación en un formato valido que ya te indican cuales pueden ser.
Piensa que si no hubiera esto, mucha gente que no esta en el SGAE y son músicos indpeendientes, estarian constantemente con robos de canciones, y tal.

Lo de la SGAE en teoria es para "proteger los derechos de los musicos etc etc", pero en realidad lo unico que hacen es excederse, chupar la sangre de los que estan dentro , y los altos cargos, aprovecharse del dinero recaudado. Reucerod la polemica de algunos discos del Bose y compañía, que se decia que se a
habian subvencionado con dinero del SGAE. Un horror.

El caso de pagar tasa por una boda.... UNA BODA!!!! Dentro de nada, denunciaran a todo el pais porque claro, al encender la radio, ya hemos de pagar tasa..... Solo dire que esto fomenta aun mas ciertas actividades. Una cosa es vivir de la musica, y otra es chupar la sangre, no se.... Es que veo una movida horrorosa, y se aprovechan tambien de muchos musicos que no conocen que sus derechos sobre su trabajo es tan sencillo como que le reconozcan los derechos de autor, asi atan a muchos musicos para chuparles la sangre.

Esta es otra razon por la que no hago versiones tocando en publico: intentas hacer un homenaje y te aparece uno de estos para chuparte la sangre.

Ahora, lo que me parece el colmo ya es lo de la boda. Les veo muy sueltos, parece mentira que nadie les corte las alas.

y digo yo, si estamos pagando un canon que no es precisamente barato, a la hora de comprar CD-R, un grabador, un disco multimedia, fotocopiadora, etc, etc...podríamos llenar esta web hablando de todo lo que tiene dicho canon, ¿eso no nos debería de dar derecho a poder grabar, copiar, fotocopiar y todo lo que se nos ocurra?
pues este dinero que se recauda de dicho canon me temo que va directamente a la SGAE, ¿entonces? Si yo no incumplo con la ley, ¿por que tengo que pagar el canon? y
si lo pago(porque no me queda otra), que me den el derecho a hacer lo que quiera con mis discos.
¿ya esta bien no? o ¿también tendré que pagar canon por ese bocadillo de tortilla que me cómo mientras escucho música? Claro, como me sienta tan bien gracias a ella. A éste paso me temo que sí.
Por otro lado, ¿como hace el reparto la SGAE de todo lo que recauda? Mucho me temo que se lo reparten entre 4, claro está que uno de ellos es Ramoncín que para eso se ha metido hasta la medula ahí (menudo pájaro), y a Ximo Tebar le dan algo o a la Tonki blues band, que a ellos también se les esta pirateando...
En dos palabras VER-GONZOSO.

Hablando de tortilla de patatas...
Como salga quien tiene la patente de la tortilla de patatas, mas de un bar tendrá que cerrar!

A mi también me parece un abuso cobrar un canon para todo este tipo de soportes.
Impresoras, papel de impresoras, memorias usb... Soportes que perfectamente puedo usar para algo tan sencillo como grabarme las fotos de las últimas vacaciones, o imprimirlas.
Incluso para hacerme una recopilación en MP3 de los temas que mas me gustan de los discos que tengo. Me parece una tomadura de pelo pagar por el disco y luego encima pagar un canon...

Y sobre lo de la similitud entre lo que hace la SGAE y lo del pantalón Levi's, etc...
Perdoname Rafamontcada, pero yo no le veo ningún tipo de similitud.
Una cosa es querer apropiarte del nombre y la fama de una marca o modelo de algo, o un nombre de canción, disco, grupo y su fama.
Y otra cosa es reproducir una canción de ese grupo, que todo el mundo sabe de quien es.
Es como si te compraras ese pantalón, pero no pudieras usarlo para trabajar en público sin pagarle derechos al que lo diseñó.

Que si la SGAE va por los bares imponiendo un canon? Poco les falta. Veremos que viene detrás de las bodas...
Es mas, estoy seguro que bares musicales y discotecas pagan su correspondiente canon.
Lo curioso de todo, es que los sitios públicos contibuyen a que mas gente conozca las canciones de esos autores a los que, supuestamente, va dirigido el canon.

Y como bien ha dicho Oxayotl, para proteger a los autores de la venta de material pirateado, sea ambulante o no, ya existe desde hace mucho tiempo el registro de autores.
Es una actividad penada por la ley, así como el plagio de material intelectual de cualquier tipo.

Saludos!

¿Si ni mi iPod, ni mis pendrives, ni mi disco duro, ni mi ordenador, ni mis CD's vírgenes, ni mis DVD's vírgenes, ni mi equipo de música, ni mi disco duro externo, ni mi coche tienen nada de autores españoles, por qué voy a pagarle nada a la SGAE?

Iñigo escribió:

¿Si ni mi iPod, ni mis pendrives, ni mi disco duro, ni mi ordenador, ni mis CD's vírgenes, ni mis DVD's vírgenes, ni mi equipo de música, ni mi disco duro externo, ni mi coche tienen nada de autores españoles, por qué voy a pagarle nada a la SGAE?

Pues no pagues
De todas formas, creo que la SGAE abarca mucho más que música, osea que como empiecen a dar leña de verdad os vais a enterar, no vais a poder prestar ni un libro.

Si no quieren que pirateemos música, lo que tienen que hacer es bajar el precio de los cds. Lo que no puede ser es que un cd me salga mas barato pillarlo en EEUU con gastos de envio incluidos, que comprarlos aquí.

montes escribió:

Bueno, concretando;

Cuando se graba un tema principalmente se hace por dinero, y después por la fama, darlo a conocer al público, como forma o acto de cultura ó la de trasmitir pensamientos ó ideas.
Cuando adquirimos un CD legalmente podemos escucharlo sin ningún problema legal en un ámbito privado, no se si esto implica un numero X de personas, pero lo principal es que sea privado y sin animo de lucro.
Otras cuestiones podrían ser las audiciones en ámbito público sin un animo de lucro directo, (marchas nupciales, fiestas de pueblos, etc.) en las cuales creo yo debería imperar un poco más la cordura y se deberían declarar de interés publico, y quedar exentas de pago, ya que además comportan un elemento publicitario para esas personas o grupos.
Otra cuestión y más clara es la audición en ámbito público o privado que conlleve unos ingresos directos, de esta cuestión nada que objetar.
La cuestión siempre es la misma y de una forma muy sencilla y simplista seria esta.

“Que con mi idea me gane la vida, y el que la use para ganarse la vida que me la haga ganar a mi también.”

El problema en si es que no hay un marco muy concreto de donde empieza y donde acaba, todo esta en las formas de interpretación de cada cual, SGAE, jueces, políticos, y las personas de pie. Cada uno intenta arrimar el ascua a su lado, viéndolo desde un punto de vista muy particular, por eso creo que debería imperar antes que los derechos de autor, el derecho a la intimidad, los derecho que obtienes al adquirir una copia legal, al interés publico, etc., y sobre todo debería prevalecer mucho más la cordura de todas las partes y no solamente la parte económica, por algo dicen que la música es cultura no?

Saludos y perdon por el rollo.

La frase que he resaltado, creo que tambien se debe reflexionar sobre ella.
No se hasta que punto eso es justo. Si nos fijamos en otros profesionales y en otras actividades comerciales de la vida, veremos que no hay que estar pagando continuamente por cada vez que se use una herramienta para realizar tu trabajo y ganar dinero con ella. Veamos algunos ejemplos, un taxista, compra un coche para ejercer su profesion y solo paga la primera vez que lo compra, luego puede trabajar siempre que quiera con el ya ha pagado, un medico, necesita un vademecum para consultar lo que va a recetar, solo paga una vez por el libro, no tiene que pagar cada vez que lo utiliza, un libro, lo compras, lo lees, lo prestas, lo estudias y comentas en grupo, y a nadie se le ocurre que se deba pagar despues de comprarlo, el docente se sirve de el en la academia para impartir sus clases, es una herramienta para su trabajo y nadie va detras de el para que pague otra vez ( o eso creo ), en fin que si nos fijamos en nuestro entorno, hay muchas cosas patentadas que se utilizan y que solo se paga por ellas la primera vez, una vez que la has comoprado puedes utilizarla para el fin que tu quieras.
Que os parece si en todos los ambitos de la vida nos quisieran hacer lo mismo.

lebru escribió:

La frase que he resaltado, creo que tambien se debe reflexionar sobre ella.
No se hasta que punto eso es justo. Si nos fijamos en otros profesionales y en otras actividades comerciales de la vida, veremos que no hay que estar pagando continuamente por cada vez que se use una herramienta para realizar tu trabajo y ganar dinero con ella. Veamos algunos ejemplos, un taxista, compra un coche para ejercer su profesion y solo paga la primera vez que lo compra, luego puede trabajar siempre que quiera con el ya ha pagado, un medico, necesita un vademecum para consultar lo que va a recetar, solo paga una vez por el libro, no tiene que pagar cada vez que lo utiliza, un libro, lo compras, lo lees, lo prestas, lo estudias y comentas en grupo, y a nadie se le ocurre que se deba pagar despues de comprarlo, el docente se sirve de el en la academia para impartir sus clases, es una herramienta para su trabajo y nadie va detras de el para que pague otra vez ( o eso creo ), en fin que si nos fijamos en nuestro entorno, hay muchas cosas patentadas que se utilizan y que solo se paga por ellas la primera vez, una vez que la has comoprado puedes utilizarla para el fin que tu quieras.
Que os parece si en todos los ambitos de la vida nos quisieran hacer lo mismo.

El taxista, además debe pagar impuesto de circulación y pasar ITVs religiosamente.
¿El médico podría hacer fotocopias del vademecum y repartirlas o venderlas a sus colegas?
Con el libro, lo mismo.
¿Podría un alumno comprar los libros y que el resto de la clase los fotocopie?
Un cd, una vez lo compras pasa igual, puedes utilizarlo para lo que quieras.

Rafamontcada escribió:

El taxista, además debe pagar impuesto de circulación y pasar ITVs religiosamente.
¿El médico podría hacer fotocopias del vademecum y repartirlas o venderlas a sus colegas?
Con el libro, lo mismo.
¿Podría un alumno comprar los libros y que el resto de la clase los fotocopie?
Un cd, una vez lo compras pasa igual, puedes utilizarlo para lo que quieras.

tú al igual que el taxista pasas l aitv religiosamente si tienes un vehículo, así como igual que el resto pagas impuestos. Menos el rey

no creo que los ejemplos sean buenos, un libro puedes fotocopiarlo para uso propio si tú eres el poseedor del original, incluso hay ciertos libros en los que en sus páginas puedes leer claramente que el usuario tiene derecho a fotocopiar ciertas páginas.

En la industria existe el llamado copyleft mediante el cual uno puede hacer copias de algo original y cederlo a otra persona siempre que no haya lucro. Si se llegan a los extremos a los que estamos llegando segúramente mañana un compañero del foro te demande por usar una base para jammear sobre ella puesto que la ha preparado él.


¿Es que acaso nos estamos volviendo locos?. Yo me reía cuando vi la noticia de que la SGAE pretendió subir el canon al ayuntamiento de valencia por reproducir canciones en las fallas ¿comorrrrr por poner cuatro canciones y media? me quedé de piedra cuando hoy que en Badajoz una persona representante de la SGAE ha denunciado a un grupo pacense por tocar gratis temas propios no registrados y no avisar para que la SGAE cobrara ¿mandeeeeeeee?.


Estas personas se han salido del tiesto, he podido ver otra noticia en el telediario que decía que se vendía más vinilo coño y en vez de bajar el canon pretenden grabar con bastante más los reproductores, discos, moviles, ya pronto también los televisores?¿.


Ni siquiera la RIAA en EEUU ha llegado tan lejos, dicen que la cultura musical está desapareciendo, señores yo cada vez veo más gente metida de cabeza en la música y el mercado está copadísimo, tenemos un problema pero todos no solo los músicos, si lo pensamos bien que compensación recibe un músico de la SGAE prácticamente 0 se lo llevan las discográficas que de por si están forradas; hemos visto que ellos se han estado lucrando a manos llenas de un mercado que han copado completamente con estrellas que ellos decidían si triunfaban o no y siempre controlables, hemos visto como el que ha trabajado en la industria discográfica excepto las independientes se hacía de oro, hoy día sony factura más que la mayoría de empresas del mundo y tiene la zarpa metida en todo.



Todavía recuerdo cuando la SGAE no eran más que 4 mataos que reclamaban 2 duros para los artistas y se les daban, desde Operación Truño consiguieron un "paladín" contra la cruzada de la piratería el señor bisbal y a la sombra de este señor solo está Ramoncín (del cual dudo que mucha gente siga comprando sus discos) y ... ¿María Jimenez? Dios pero que me estais contando. A Valencia en las fallas les van a cobrar por ¿Paquito el chocolatero? ¿Bisbal? y ¿María Jimenez? ... bueno es cierto a lo mejor ponen el litros de alcohol dos veces.


No nos engañemos señores esta cruzada antipiratería es un engañabobos para enriquecerse, no olvidemos que la industria del cine consumida es la estado unidense, poco cine español se consume en este país y la música que más se consume es la extranjera... ¿entonces? ¿Qué pinta la sociedad general de autores ESPAÑOLES?.


Me entristece mucho el ver que se vulneran derechos tan graves como puede ser el derecho a la intimidad, que las penas por piratear un cd es más grave que atracar a una persona y robarle 2999 euros del bolsillo, el mero hecho de pensar que violar a una persona sin consentimiento si es tu primera vez es menos grave que vender cd's en el top manta, así nos va en este país.


¿Quieres ganar dinero? de acuerdo es lógico, ve y vende tu producto y aún así tú que lo vendes tendrás que pagar a la SGAE por el registro de ese producto o no podrás venderlo, nos roban a todos y la gente no se da cuenta.

Rafamontcada escribió:

El taxista, además debe pagar impuesto de circulación y pasar ITVs religiosamente.
¿El médico podría hacer fotocopias del vademecum y repartirlas o venderlas a sus colegas?
Con el libro, lo mismo.
¿Podría un alumno comprar los libros y que el resto de la clase los fotocopie?
Un cd, una vez lo compras pasa igual, puedes utilizarlo para lo que quieras.

Yo creo que te confundes, el taxista paga impuestos, pero no a la empresa que fabrico el coche, a esa solo le pago cuando compro el coche.

El resto de lo que comentas no es lo que estamos tratando, de lo que se trata o por lo menos lo que yo no considero justo es que despues de haber pagado por un producto, en este caso un CD, Video, etc. no puedas usarlo nada mas que para verlo en tu casa, yo entiendo que si una discoteca, bar, salon de bodas, o lo que sea una vez que ha pagado por ese video, Cd o lo que sea por que no puede utilizarlo dentro de su negocio, La sala de fiestas, el bar, paga impuestos igual que el taxista o cualquier negocio, pero ademas de haber pagado por la musica lo que le pidieron en la tienda ahora quieren que siga pagando a la SGAE cada vez que ponga el Cd que ya pago.

No estamos discutiendo que es ilegal hacer copias de un Cd, libro o video, no hay nada que discutir en eso, ya sabemos que es ilegal, lo que no es justo aunque sea legal, es que no puedas utilizar en beneficio propio lo que has comprado legalmente, y la cosa llega hasta el punto de que aunque no lo utilices en beneficio propio, quieran que pagues nuevamente por ello, ahi teneis el ejemplo que comentais de las Fallas.

Cuando un musico compra un libro de partituras, esta pagando por ello, ¿ para que se supone que lo compra ?, digo yo que si lo compra y no lo puede tocar. Es igual que el taxista, lo que compra lo utiliza para ganarse la vida, que sentido tiene comprarlo y no poder utilizarlo.

Si el musico que se gana la vida de esa forma estuviera tocando con partituras fotocopiadas, o el de la discoteca pusiera su musica con discos no originales, entonces si que estarian cometiendo un fraude, pero mientras que tengan su soporte original, creo que es correcto que lo utilicen en su beneficio.

La legalidad es una cosa que va y viene, eso se cambia o adapta a los intereses segun les convenga a unos gobiernos u otros, o sea que lo que digan unos jueces y la ley a mi no me vale, tendre que acatarlo cuando me corresponda pero muchas sentencias no merecen tomarlas como ejemplo de lo que es justo, por otra parte debemos tener en cuenta que los que juzgan son seres humano sujetos a influencias, debilidades etc. y como tales todo ello puede influir en sus decisiones, por tanto no creo que debamos poner como ejemplo de lo que es justo o no a las sentencias, no hace falta buscar mucho para encontrar sentencias que son legales pero no justas si vemos las noticias, casi a diario encontramos casos de sentencias que nos escandalizan a todos.

Lebru, los impuestos del coche nunca los cobra la empresa que lo vende. (O no debería, vamos)
Elfo yo estoy de acuerdo en esas cosas, tanto lo que dices tú como Lebru, a mi me parece que hay un límite entre tener derechos y avasallar o querer rizar el rizo con historias que antes no pasaban, pero por eso digo que si es así, que ya lo dirá la justicia y si dice que no, es que será legal que lo hagan por muy mal que nos parezca o nos guste poco. Cuando hay una primera vez en las cosas, se dictan sentencias para eso. Y es con todo en la vida, que pasan 18.000 cosas mucho peores que lo de la SGAE y nos la meten doblada a diario y todos a callar. Lo que cobre la SGAE comparado con las putadas exageradas que nos hacen con hipotecas, recibos de luz, agua, etc.... subida de precios de artículos de 1ª necesidad, iimpuestos descarados y descompensados, impotencia del pobre ante la justicia, abusos salariales, negocios con la educación de los hijos, personas que viven en la calle mientras se emplea el dinero para otras cosas, leyes cada vez más restrictivas para ganar pasta con las multas, y un largo etcetera que es mucho más preocupante y comprado con eso, que en teoría, es un entretenimiento, me parecen mucho más serias y preocupantes, pero no veo a nadie que haga mucho, incluído yo.