Sobrecogedora foto del equipo de The Killers

Siempre que veo esta foto del rig de The Killers, me asombro, pero la verdad es que a estos niveles de profesionalidad no es tan raro del todo ver esta clase de cosas.




Explicado resumidamente — según lo que he leído — lo que vemos en la foto son dos equipos de dos guitarristas:

- Uno basado sobre todo en el Axe Fx III (lo que hay en la pedalera es simplemente la controladora del Axe Fx III y un afinador Boss).
- Otro basado más bien en una pedalera tradicional conectada al Axe Fx III, o sea, que el Axe Fx III se está tragando todos esos pedales al tiempo que emula uno o más amplis.

Ambos equipos están por cuadruplicado (si os fijáis hay cuatro pedaleras de cada y 4 Axe-Fx III), ya que dos son para el show que van a realizar esa noche (uno principal y otro backup), y los otros dos son para que los técnicos puedan ir montando en otra ciudad el show del siguiente día.

Tremendo, aunque con lógica.

No se...igual me equivoco, pero ...
no nos estamos volviendo un poco locos con esto de la suma de elementos en la emulacion?
Nunca dejara de ser un instrumento electronico, entonces, por que no detenerse unicamente en apreciar el tandem: " Sensacion-utilidad", pongo el ejemplo de los elec grand piano de los 80, yamaha desarrollo los CP70, CP80, unicamente para emular pianos acusticos, no existian aun los romplers con megas o gigas de memoria, y el modelado fisico, no aportaba gran cosa en materia de pianos, rhodes se dedico a amplificar algo asi como un xilofono, e invento en realidad un instrumento nuevo, al que ahora rendimos culto. Yamaha en cambio, amplifico un arpa pequeña, con cuerdas simplificadas y en realidad tambien invento sin quererlo, un instrumewnto nuevo.
Esos intentos de la industria por emular un piano, dieron cabida a instrumentos ineditos que aportaron sonidos nuevos segun a que estilo de musica.
Nadie se cuestiona ahora, que si Rhodes podria haber mejorado su tacto etc., son instrumentos aceptados y todos los que los tocamos, apreciamos su aporte.
Yo creo que en las mezclas, y sobre todo en directo, los infradetalles tecnologicos, que se siguen sumando, se diluyen y caen en un terreno muy, pero muy subjetivo.
Creo hablar con conocimiento de causa, pero no pretendo polemizar, solo es mipunto de vista.

Real_Kcan escribió:

hombre, si aplica lo inverso a ti, si no tienes la barba para aguantar que te trolleen un hilo como pretendes sobrevivir como moderador.

ojojojojojojoojojo v2

Joooooder, nadie adivinaría a la vista de la foto que corresponde a un guitarrista!

Se nos va de las manos!

Ahí faltan amplis de verdad.

DrN escribió:

Esta imagen se corresponde a la señal obtenida cableando directamente la señal e una entrada a una salida de la interface. Es decir, trato de medir "a pelo" el efecto de la doble conversión.
Despues, con la ayuda del wavelab, seleccionando y analizando una de las creastas que forma dientes de sierra en el gráfico, averigue que la frecuencia exacta es siempre la misma: 14.7 Khz, que es una de las formantes de la propia onda cuadrada de 1000 Hz.

Eso que ves es la respuesta a la caudrada del filtro antialiasing de tu AD/DA.

La onda cuadrada que generas por software tiene infinitos harmónicos, y por tanto su espectro excede la frecuencia de Nyquist y presenta aliasing en el dominio digital (por muy perfecta que parezca).

Para evitar el aliasing analógico, el conversor AD sólo deja pasar hasta Fm/2 (Fm: frecuencia de muestreo). Para ello emplea un filtro pasabajo que corta las frecuencias más altas.

La oscilación que ves en los picos no es más que el resultado de eliminar los harmónicos superiores a Fm/2 de la señal cuadrada.

http://ptolemy.eecs.berkeley.edu/eecs20 ... mples.html

En esta web tienes un applet que te muestra como queda una cuadrada a medida que le quitas harmónicos. Como ves, cuando el número de harmónicos es alto, se produce un rizado como el que ves en tu señal, que aumenta a medida que vas quitando harmónicos pares (la cuadrada no tiene harmónicos impares) hasta convertirse en una senoidal cuando sólo dejas el fundamental (como es lógico).

Es decir, la cuadrada con rizado es la representación limitida a la banda audible (o muestreable) de la cuadrada perfecta que tu generas.

Micky Vega escribió:

Ambos equipos están por cuadruplicado (si os fijáis hay cuatro pedaleras de cada y 4 Axe-Fx III), ya que dos son para el show que van a realizar esa noche (uno principal y otro backup), y los otros dos son para que los técnicos puedan ir montando en otra ciudad el show del siguiente día.

Lei en su dia que los Stones fueron de los primeros en tener TODO por duplicado (incluido el escenario, escenografia, etc...) para tener el del dia del show y a los tecnicos montando el siguiente.

Hola amigos, necesito saber cual es el mejor chorus o de los mas profesionales.
seguro que vosotros lo sabreis mejor.
asi un buen programa.
Muchas gracias

Hola a todos, pues eso jeje noecesito un reverb que sea bueno para obtener resultados como el de esta canción.
http://www.youtube.com/watch?v=96UsW-gULuQ

Muchas gracias

yo recuerdo que en pccomponentes las ultimas veces que vi posibles configuraciones (y conste que no les he comprado nada, al dia de hoy) decia claramente que no cobraban envio si pagabas montaje... ahora, lo del caso que comenta el amigo mas arriba, es para denunciar en consumo. porque decirlo solo en los foros tambien daría que pensar...

Si formateara el portatil, que programa me pediria instalar?,

la idea es que el programa (tipo flash?) esta mal instalado, volverlo a instalar por eso supuestamente tendria "serios" problemas con el reproductor

Dani TP escribió:

Siempre que veo estas cosas me viene a la cabeza lo curradas que tienen que estar todas las conexiones, cables, etc. para que no se pierda nada entre tanto laberinto de pedales y equipos. Cosa fina.

Y eso que esta configuración concreta es bastante escueta en realidad, gracias al uso de emuladores. Ahora imagínate lo mismo con amplis, micros, send/returns, bucles de masas, etc.