La técnica del guitarrista no depende de tener una mejor guitarra

En el título del hilo echo en falta la coletilla [HILO CÍCLICO] ...

Supongo que el creador del hilo ha conseguido su propósito.

mixka escribió:

A lo mejor en 25 años de estudio, un paquete hará sonar a gloria una squier affinity y un micro cube pero dale a ese paquete HOY una Fender Standard y un twin reverb y verás si suena mejor o no.
Respecto a tocar mejor o no, prueba a hacer sonar tappings, slides, bendings, armónicos... A ver con cual te resulta más facil hacerlo sonar.

Son dos puntos muy interesantes los de tu comentario. Es cierto que hay guitarra con mayor margen para el interprete, algunas guitarras tienen mayor rango dinámico y responden a los matices del guitarrista mas que otras, esto lo digo al margen del diseño ya que una guitarra maciza no tiene tantos matices como una archtop o acústica, pero en todos los casos vamos a encontrarnos guitarras con mayor proyección de armónicos, mas rango de matices como ya dije o donde las voces se puedan diferenciar mejor entre agudos y graves mientras el guitarrista acentúa o toca con diferente intensidad. Pero que el instrumento alcance o no ese rango de posibilidades, no tiene nada que ver con que el guitarrista maneje y la técnica para poder matizar lo que toca. Obvio que en eso también acompaña el equipo, pero el que comanda todo es el guitarrista desde su capacidad técnica.

Pero para ser mas específicos y no quedarnos en "El indio y la flecha" ya que eso seria generalizar sin ser puntuales en nada, por ejemplo todas estas técnicas que me estás mencionando en tus comentarios son un buen ejemplo, pero debemos señalar la gran diferencia entre lo que es una técnica integral que hace a la forma de tocar la guitarra como puede ser "Ligados" con las notas, Glisandos sobre las cuerdas trasladando el brazo, el toque staccato o mas pulsado que son todas técnicas reales y que cualquier guitarrista puede perfeccionar y ejecutar en cualquier guitarra, a lo que son las técnicas efectistas y ornamentales, que aunque requieren cierta practica y destreza como tocar armónicos dependen mas del estado del instrumento. Lo cual no implica que el guitarrista sepa o no sepa tocarlas o pueda o no practicarlas con cualquier guitarra, pero si influyen en el resultado.
Decíamos armónicos porque hemos visto guitarras que hasta con armónicos naturales a veces no suenan, y ahí decimos ¿Que esta pasando con esta guitarra? Claro, no es que seamos nosotros, porque con agarrar otra guitarra eso quizás este sonando mejor, pero eso sucede porque sabemos tocar los armónicos, y ahí es donde digo que nuestra técnica no depende del instrumento.
Pero por dar un ejemplo, no todos podemos hacer los armónicos al estilo Zakk Wylde, y eso lleva tiempo de practica, que además si esa practica no se mantiene podemos perder la habilidad, y muchos dirán, "pero eso tampoco se puede hacer con cualquier guitarra" No, claro que no, no todas tienen el sustain suficiente además Zakk Wylde utiliza delay y otras cosas que ayudan, pero en ese caso vuelve a pasar lo mismo, podemos estar muy limitados con los recursos, pero eso no quita que sepamos y podamos diferenciar hasta donde el problema es eso y realmente se trata de la guitarra o somos nosotros desde nuestro nivel y capacidad técnica. Y ahí es el momento donde no tenemos mayor opción que entrar en la practica y el estudio de la técnica, ya no se trata de tener la mejor guitarra o tampoco querer tocar como Zakk Wylde, se trata de reconocer nuestra propia situación como guitarristas y ser muy "Observadores" para dar en el detalle puntual que nos esta impidiendo que esos armónicos suenen como se debe.
Otro ejemplo con armónicos es el caso de Dimebag Darrell, pero a diferencia de Zakk Wylde el utilizaba la palanca y arrancaba el armónico con las cuerdas bastantes flojas para que a partir del ataque de púa (Un ataque muy característico que también tiene su técnica) el armónico salía e iba subiendo de tono progresivamente a medida del recorrido de la palanca, ese efecto, esa técnica que realmente muy bien y suena genial, pero "No es la guitarra", es Dimebag Darrell que lo hace teniendo en cuenta por lo menos 10 aspectos que deben observarse y tenerse en cuenta al momento de hacer eso, y de ninguna manera pasa por la guitarra. Muchos dirán, "Pero eso no se puede hacer con guitarras de gama baja con palancas genéricas" Etc, etc... pero ahí es donde reitero, en eso no hay diferencia que sepamos o no manejar esa técnica, la guitarra no hace al guitarrista ni su técnica depende del instrumento. Dimebag Darrell habrá estado meses hasta que desarrollo esa técnica que define y da carácter a su estilo, y previo a eso habrá estado años para poder abordar ese paso, no fue que por conseguir una mejor guitarra todo se le hizo mas fácil y pudo tocar mejor, el tuvo que prepararse y enfrentar muchas horas de estudio para obtener resultados, y una vez que logra eso, le pueden dar cualquier guitarra que no perderá esa capacidad al margen de que haya guitarras que respondan mejor y otras no, pero la técnica ya la tiene.

Ahora, yo decía que lo de tocar armónicos son técnicas efectistas, y lógico, porque aunque use armónicos artificiales y busque hacer melodías como lo hace Joe Satriani, no deja de ser un efecto timbrico para buscar sonoridades diferentes en la guitarra, y para eso es esa técnica, de la misma manera que un bending, que es una forma de ligar notas pero depende mucho del estado de los trastes, del radio del diapasón, de un montón de factores que pueden tener que ver con la guitarra, pero nada de eso significa que el guitarrista sepa, pueda o no hacer el bending o como lo hace, si llega a la nota justa y no desafina, si esa nota se mantiene y no aparece un vibrato inestable para cualquier lado, o que en caso de aplicar vibrato sepa regularlo y controlarlo, nada de eso tiene que ver con la calidad y la construcción del instrumento y todo depende del guitarrista, ya no se trata simplemente de decir "El indio y la flecha" si vamos en detalle vamos a encontrarnos con un montón de aspectos que hacen a la forma de tocar del músico y responden a su formación técnica.

Lo mismo el Slide, vuelvo a decir, otra técnica efectista, pero en este caso no tenemos nada escrito, no hay método, cada guitarrista toca y maneja el Slide a su gusto, hay muchas variantes, muchos aspectos, muchas formas de utilizarlo, algunas están mas consensuadas que otras, todos saben que el Slide para llegar a la nota debe hacerlo sobre el traste, pero tenemos que tener cuidado de ser suaves y precisos para que no aparezca nada inesperado y suene bien. Algunos se fijan mas cosas que otros, algunos lo usan siempre de forma ascendente, otros incluyen descendente, se pueden decir muchas cosas sobre el Slide, pero creo que no es tan complicado hacerlo sonar con cualquier guitarra, inclusive me parece que si tenemos problemas con el Slide lo vamos a tener con cualquier guitarra, ya que muchos hasta dudamos en que dedo usarlo, porque eso puede alternarse.

Tapping, supongo que si tenemos una guitarra donde hay una cuerda que pulsada al aires esta trasteando realmente va a complicarnos las cosas para hacer el tapping, pero vamos, eso tampoco hace al guitarrista y no es de lo que depende nuestra capacidad para ejecutar la técnica. Claro que una guitarra con un diapasón de menor radio y acción baja, podrá permitirnos realizar la técnica mas cómodamente, Stanley Jordan no utiliza cualquier guitarra e inclusive seria imposible que lo hiciera con cualquiera, necesita esa. Pero así como todos los guitarristas que desarrollan sus propias técnicas, y además de todo el conocimiento teórico del músico en este caso, Stanley Jordan sabe tocar, y realmente no depende de su guitarra para tener ese nivel y capacidad instrumental. Tal vez tenga un luthier con el que trabaja codo a codo, pero en nuestro caso y volviendo a nuestra realidad, creo que tampoco perderíamos la capacidad de hacer tapping y nada impide que "Observemos" como es que lo estamos haciendo para perfeccionarlo y mejorarlo con la guitarra que podamos estar usando.

#27 Es verdad pero todo eso ya lo sabemos.

Habrá que ver en que contexto se refiere el que abrió el hilo, que muchos os habeis puesto aquí como si el chico hubiese dicho que con una guitarra china comprada en el todo a un euro se va a tocar exáctamente igual que con una de 10.000 euros.

Pero si estoy en parte de acuerdo con el en lo de la confusión de creer que por comprar una guitarra mejor y mas cara vamos a conseguir perfeccionar y mejorar la técnica. Digo esto porque si es verdad que yo mismo he probado guitarras muy caras que luego a mi me resultan incómodas de tocar, o no me gustan como suenan, pero luego hay otras mas baratas que son supercómodas y manejables, obviamente todas las guitarras que cuesten menos de 100 -150 euros, sobre todo estas copias chinas hechas por marcas que no las conoce ni San Juana Corpus son malas malas, y esas si que no son un buen ejemplo, pero si nos vamos ya a precios de 400-500 euros para arriba, que es donde yo considero que son los precios a partir de donde ya puedes conseguir muy buenas guitarras, pues ahí si que ya hay que probar y probar guitarras para saber con cual te quedas mas agusto, por tanto si estoy de acuerdo con el que abrió el hilo y que por gastarte mas dinero en una guitarra no significa que vayas a tocar mejor o que sea mas cómoda, porque como ya dije, yo he probado guitarras de incluso miles de euros en las que digo, prefiero quedarme con una de gama media.

Por poner un ejemplo, si a mi ahora mismo me regalaran 1500 euros para gastarlos en una sola guitarra y me dan solo dos opciones, una Gibson les Paul que cuesta 1500 euros pero luego la otra opción es una Schecter Omen-6 Extreme de 500 euros y los 1000 euros restantes no me los puedo quedar en caso de pillar la Schecter y los tengo que devolver, pues sin pensarlo cogería la Schecter, porque yo he probado ambas guitarras y para mi la Schecter Omen le da mas vueltas a la Gibson les Paul en comodidad, facilidad para llegar con los dedos a todos los trastes, en estética y hasta en sonido. Pero luego a lo mejor habrá otro que le parezca mas cómoda la Les Paul, según los gustos y preferencias de cada uno.

Puedes coger un camino entre medias de los dos extremos planteados, y quedarte con la de 1500, véndela barata y comprarte la que te gusta, ahorras algo para alguna otra ocasión, haces feliz al que te compra la gibson barata, haces feliz al de gibson y al de schecter y a ti mismo...no se, y tomando el camino intermedio y sin extremos... no se.

No le deis de comer más al troll

#1 no estoy da acuerdo. Es verdad, la técnica del guitarrista es muy importante pero también es verdad que hay guitarras que son más fácil de tocar. Escala, mastil, tipo de puente, trastes etc.

modernguitartech escribió:

Algunos pueden creer que hay guitarras que son mas fáciles de tocar que otras, pero eso es una falsa impresión

Sí hay guitarras más fáciles de tocar que otras. He probado guitarras de iniciación de amigos que estaban empezando y es difícil tocar bien con ellas: cuerdas demasiado altas que no se pueden bajar sin retocar la cejuela (cuesta más el trabajo del lutier que la guitarra), bordes de trastes que arañan la mano, guitarras que mienten exageradamente en muchos trastes, etc.

modernguitartech escribió:

Esto significa que si pensamos que estamos en problemas con nuestra guitarra por ser un instrumento de baja calidad no seria lo cierto ni cambiaria la situación

Prueba a tocar rápido con una guitarra de baja calidad de esas con una acción súper alta, o mira qué gracioso cuando al hacer bendings el dedo se cuela debajo de las cuerdas siguientes. De hacer sweep picking a buena velocidad, ni hablamos. Hasta cambiar de acorde es más difícil.

En definitiva, la guitarra que usemos puede impedirnos o facilitarnos desarrollar adecuadamente nuestra técnica. Por supuesto, ésto no significa que tener una guitarra buena te convierta en la reencarnación de Jimi Hendrix. Y no entro en lo incómodo que es tocar una guitarra que se desafina cada minuto.

Estamos locos o que?
Vaya hilos desinformativos que abre el paisano este, manda huevos.

O de cómo Lewis Hamilton bien podía haber ganado el campeonato de F1 2019 con un Fiat Punto bien ajustado... pero lo que le pasa es que el mercado le tiene engañado.

Comparto la opinión de los que discrepan con #1 .
Es cierto que lo fundamental es la técnica de cada uno, pero yo conseguí mejorar y progresar bastante cuando tuve mi primera guitarra decente. Hasta entonces, el progreso fue menor, y en parte se debió a que la primera eléctrica con las que yo empecé a tocar era más mala que un dolor de muelas...
Después tuve dos guitarras muy decentes: una señora Canvas, una guitarra bastante apañada y que tenía una excelente relación calidad-precio, y una Yamaha, y con ambas conseguí avanzar bastante más.
Estoy convencido de que si por aquel entonces hubiese podido permitirme una Ltd o una Schecter, por citar dos marcas que me gustan bastante, de gama media, mi progreso hubiese sido mayor en menos tiempo.
De acuerdo que lo fundamental es el indio, pero el arco y la flecha también importan, ya lo creo que sí.
Ahora, también comparto la opinión de que es absurdo comprarte como primera guitarra un pepinazo de gama alta de muchos cientos de euros, o de miles...
Afortunadamente, hoy por hoy, hay guitarras muy pero que muy dignas a precios muy contenidos para que un principiante pueda tocar un instrumento de una cierta calidad por un presupuesto bien reducido. Ojalá nos hubiera pasado eso mismo a los que ya pintamos canas, vamos siendo veteranos en esto, y que tuvimos que empezar a tocar con poco más que una escoba con cuerdas, que era lo que básicamente eran ciertas guitarras de antaño, je, je...

A ver, qué hay poca vuelta de hoja. Es una herramienta. Como toda herramienta, las hay buenas y malas.

¿Qué hay herramientas en las que el precio se incrementa por factores estéticos y mercadotecnia? Pues si, como todas las herramientas.

Pero que a ver cómo haces un agujero bien hecho con una broca torcida y a ver cómo lijas un cuerpo con la lija gastada.