Apokryphos escribió:A qué va todo esto???, osea cual es la finalidad de este hilo??. Al posteador le quiero preguntar: Es usted católico y trata de limpiar la reputación de su iglesia. Me gustaría aclarar esas premisas antes de hacer mi aporte.
Pd: No te molestes en corregir mis faltas ortográficas, para no salirnos del tema.
Baneado 
.
Baneado Dr. Bender escribió:En eso estamos deacuerdo Zara, me refería a que como hablo en concreto de un papado pues no sabía si tu aporte iba por un lado o por otro, de hecho te he dado la razón en lo que has comentado.
El posteador como dices resulta que es el administrador de este foro, en nuestras normas que yo sepa no está contemplada ninguna censura a hablar sobre ningún tema en general, a no ser que se haga apología del terrorismo o se exponga contenido violento o de mal gusto manifiesto.
Yo soy católico pero no trato de limpiar ninguna reputación, tengo mi punto de vista y es totalmente personal, a veces en algún debate expongo partes de ese punto de vista. La finalidad de este hilo por mi parte es debatir sobre una confusión histórica (yo al menos la considero así) acerca del papado de Pio XII que mucha gente confunde (como bien ha dicho Manolo) con el del papa anterior y lo acusan de cosas que directamente no son verdad o son inventadas. Creo que lo expongo muy claramente en mi post.
El problema es pensar que yo esté defendiendo crímenes o actitudes ignominiosas de la iglesia o de cualquier iglesia por el hecho de defender una pequeña parte a nivel exclusivamente histórico. Es un debate tan sano , al menos por mi parte, como cualquier otro en el que hablo con documentos y a nivel histórico y sin dejarme llevar por el apasionamiento.
Un saludo.
withthc escribió:jajajaa muy bueno! te diste cuenta.
Me refería a la ostia que se da o se recibe.... es un juego de palabras entre esa ostía y las que se tomaban en la edad media, de centeno , de ahí tantos visionarios
Puede ir por ti perfectamente por sacar estos temas que a muchos nos amargaron la niñez.
Religión catolica y Jesucristo son antagónicas, es precisamente contra los que luchó. Un montaje judeo romano para apropiarse de su palabra utilizando los mismos medios que él combatió.
La primera multinacional ...
Salud!
Apokryphos escribió:Hola nuevamente. Nadie habló acerca de que estuviera mal o no tratar algún tema en particular, o si este iba en contra de las normas del foro. Disculpa si te ofende esto pero el que seas o no el administrador es irrelevante.
Concuerdo contigo en que no hay pruebas sobre tales acusaciones, las cuales carecen de peso al igual que la postura que mostró la iglesia frente al regimen nazi.
No obstante cualquiera sabe que la posición de la iglesia fue por demas cobardemente neutral.
Igual aunque quitemos los cargos respecto a si fueron participes del holocausto esto no cambia en mucho las cosas, ya que la iglesia hizo su propio holocausto siglos atras.
Baneado Dr. Bender escribió:Todas las hostias que quieras se escriben con H.
Temas que te amargaron la niñez...Hablas como si hubieras estudiado en las escuelas de Franco cuando veo que tienes 21 años. Y el hecho de que yo saque cualquier tema no es amargante a efectos objetivos. Si te amarga tanto, no participes en él. Y encima me reconoces que lo que has dicho de la Hostia con ácido lisérgico "puede ir por mí". Pues nada. Gracias tío. Es insultante que pienses que una persona tome drogas o este pasao por sostener una opinión contraria a la tuya.
El que sea administrador supone que debo de conocer las normas del foro mejor que nadie, que para eso las confeccioné y fueron supervisadas por el otro administrador y el staff. Lo he dicho en referencia al propósito del post, no es un propósito mío personal sino un debate acerca de historia.
Eso de que la posición de la iglesia fue cobardemente neutral choca con los datos que presento al inicio del debate, sí estoy deacuerdo en que debería haberse prununciado públicamente más y mejor, también el contexto socio-histórico era bastante complicado en Europa.
La Iglesia hizo su propio holocausto...Y todos los estados y las revoluciones en la historia, los parlamentos, las guerras y las limpiezas étnicas desde que el hombre es hombre. El colonialismo, las conquistas. El hombre es un lobo para el hombre, vaya este vestido de cura o no. Al menos eso es mi forma de pensar.
Apokryphos escribió:Tu respuesta es como la de aquel que dice: Yo rompí un vaso pero el rompió dos, con lo cual solo afirmas lo que he dicho.Ahora si tu basas tu fé en algo de esa naturaleza es cosa tuya, no tengo nada en contra de eso.
Baneado
Baneado
Baneado Apokryphos escribió:Bueno creo que aun sigo sin encontrarle algún cabo a esto. A ver quien saca algo de provecho de modo que esto no quede como una mera y vana presunción de conocimientos historicos.
Baneado ioes escribió:Pues yo creo que eres tú, Bender, el que se equivoca con ese concepto tan nefasto del ser humano, cuando en realidad sólo la estirpe de los ansiosos de poder ha cometido (o inducido a cometer) todas las tropelías de la historia. Y va incluída la iglesia católica, por supuesto...
¿No habéis leído a Maquiavelo? Es muy esclarecedor.
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo
