Yoko ono

#316 Bueno, algunas películas de David Lynch, por poner un ejemplo conocido, parece que no siguen los cánones tradicionales y son difíciles de seguir si no abres un poco la mente, y eso no las hace peores.

El teatro tradicional chino no tiene nada que ver con una obra convencional occidental y quizás a nuestros ojos y oídos sea todo un poco extraño.

Cualquier poesía o letra de canción es difícil de interpretar si uno desconoce las alusiones, dobles sentidos, metáforas, etc.

Incluso muchas pinturas carecen de sentido fuera de su contexto histórico: La Rendición de Breda de Velázquez, un tipo entregado una llave a otro, gentilmente y con dos ejércitos y muchas lanzas. Pero hay que saber qué estaba ocurriendo ahí para que tenga un verdadero significado. Precisamente es de todo esto de lo que estamos hablando.

Vaya, la primera vez que se escucharon las onomatopeyas de Little Richard, un negro homosexual gritando como un loco con el ya de por sí rebelde e incipiente Rock´n roll, en el contexto de la América más conservadora, te puedo asegurar que más de uno pretendió impedir que sus hijos lo escucharan y lo tildaban como hijo de Satanás. Más de medio siglo después, el pop y el rock incorporan de forma natural dichos gritos.

A lo mejor el único mérito de esa tipa es tener el valor de hacer algo así, yo qué sé. O de ser la primera en hacerlo. O fuma crack. O se la suda todo.

En su día, hice esta coña en un foro de Hispasonic:
https://www.hispasonic.com/foros/fake-news-inventate/527454/pagina3

Pero Major Tom, a ti tampoco te hacen gracia mis bromas y no te suelto sermones sobre corrección política.

Paco escribió:

En ésto otro que comentas, el arte conceptual y la mayor parte del arte plástico moderno requiere un contexto. El arte ya no va de pintar bien, eso está superado, debe contener una idea que es la que finalmente da interés a la obra.
Y, entre nosotros, nadie se entera ni papa cuando ve estas obras, ni los propios críticos (como ya se ha demostrado muchas veces). Te lo tienen que explicar, sino la opinión que puedes dar es muy sesgada. Las ideas e intenciones no siempre se pueden deducir.

Entonces llego a la conclusión de que el "problema" lo tengo yo y no el arte conceptual. No puedo comprender que para que me llegue el mensaje de una obra artística previamente yo tenga que recibir una información que me cree un marco mental concreto para llegar a ese mensaje que el artista quiere expresar.

Hono escribió:

Bueno, algunas películas de David Lynch, por poner un ejemplo conocido, parece que no siguen los cánones tradicionales y son difíciles de seguir si no abres un poco la mente, y eso no las hace peores.
El teatro tradicional chino no tiene nada que ver con una obra convencional occidental y quizás a nuestros ojos y oídos sea todo un poco extraño.
Cualquier poesía o letra de canción es difícil de interpretar si uno desconoce las alusiones, dobles sentidos, metáforas, etc.
Incluso muchas pinturas carecen de sentido fuera de su contexto histórico: La Rendición de Breda de Velázquez, un tipo entregado una llave a otro, gentilmente y con dos ejércitos y muchas lanzas. Pero hay que saber qué estaba ocurriendo ahí para que tenga un verdadero significado. Precisamente es de todo esto de lo que estamos hablando.
Vaya, la primera vez que se escucharon las onomatopeyas de Little Richard, un negro homosexual gritando como un loco con el ya de por sí rebelde e incipiente Rock´n roll, en el contexto de la América más conservadora, te puedo asegurar que más de uno pretendió impedir que sus hijos lo escucharan y lo tildaban como hijo de Satanás. Más de medio siglo después, el pop y el rock incorporan de forma natural dichos gritos.

Cada ejemplo que has puesto puede ser comprendido sin más y por lo tanto el mensaje se transmite.

Otra cosa es que ese mensaje te llegue con más fuerza si eres espectador habitual del cine independiente y no-comercial que hacía David Lynch en sus inicios o si conoces los detalles del periodo histórico en que Velázquez pintaba sus grandes cuadros. Conociendo esos contextos puedes entender y disfrutar más de esas obras de arte.

Insisto en que si para disfrutar de una peformance como las que hace Yoko Ono tengo que escuchar una presentación de 5 minutos o leerme un documento a mí, personalmente, me deja de interesar.

pep frias escribió:

Pero Major Tom, a ti tampoco te hacen gracia mis bromas y no te suelto sermones sobre corrección política.

Te veo tenso... Un cigarrito?



Sermones no, simplemente que lo de que te llaman machista por la cara y sin conocerte de nada está feo compañero.

Yoko Ono es un timo. Ha llegado por "ser la mujar de" y luego "su viuda" , no por su talento artístico que es muy escaso siendo benévolo.

Creo que esto ya lo había dicho anteriormente. Pero me entró la duda. Y ante la duda ya se sabe....mejor salir de ella y no quedarse con el reconcome ahí dando vueltas.

Genial escena de la película de J.J. Campanella "El mismo amor,la misma lluvia" que viene que ni al pelo para ilustrar como la gente sin talento se escuda en el concepto de "Arte" y encima se hace el ofendido cuando le preguntan algo incómodo.

MajorTom escribió:

Entonces llego a la conclusión de que el "problema" lo tengo yo y no el arte conceptual. No puedo comprender que para que me llegue el mensaje de una obra artística previamente yo tenga que recibir una información que me cree un marco mental concreto para llegar a ese mensaje que el artista quiere expresar.

Sí, a eso me refiero. En resumen, te lo tienen que explicar, entonces con esa obra delante y "conociendo" la idea que desea transmitir evalúas según tu criterio si la obra es interesante o no. Las artes plásticas han llegado a ese punto hace mucho.

Paco escribió:

Las artes plásticas han llegado a ese punto hace mucho.

"Artistas" modernos, el timo del tocomocho.

#329 No estoy tenso. No sé de dónde sacas eso.

La corrección política tiene muchas caras. Últimamente se usa mucho el concepto contra las campañas de la progresía pero la facción conservadora también tiene sus cosas intocables, y te aseguro que están mucho más blindadas que las otras. Reírse del himno, la bandera, el Rey, Jesucristo o la Guardia Civil (si es que todo eso no es la misma cosa) puede salir bastante más caro que hacerlo del culo de Yoko Ono.

Yo ya me bajo. Este hilo me pone mal cuerpo. Como el bullying. Y paso.

Lo siento, niego la mayor. El arte conceptual, para ser considerado ARTE, ha de ser ARTE. Si no, serán ideas (por muy transgresoras u originales que sean) expresados de cualquier manera de una manera cutre y mediocre.
Esto es lo mismo que considerar que la oratoria de alguien es sublime simplemente por el mero hecho de que las ideas que exprese sean innovadoras, transgresoras y originales, independientemente de que hable como Belen Esteban…No señores. Las ideas o el concepto no pueden enmascarar la mediocridad y calidad con que son expresadas. Y esta señora en cuanto a calidad de expresión era un auténtico truño. Una estafa.

pep frias escribió:

#329 No estoy tenso. No sé de dónde sacas eso.
La corrección política tiene muchas caras. Últimamente se usa mucho el concepto contra las campañas de la progresía pero la facción conservadora también tiene sus cosas intocables, y te aseguro que están mucho más blindadas que las otras. Reírse del himno, la bandera, el Rey, Jesucristo o la Guardia Civil (si es que todo eso no es la misma cosa) puede salir bastante más caro que hacerlo del culo de Yoko Ono.
Yo ya me bajo. Este hilo me pone mal cuerpo. Como el bullying. Y paso.

Cosas por las que la progresía ha estado rasgándose las vestiduras durante décadas, y ahora que tienen la oportunidad, hacen EXACTAMENTE lo mismo, eso si, con las cosas que a ellos les tocan más de cerca o con las que simpatizan. Mismo perro, distinto collar.
Por cierto, creo que has patinado bastante acusando de machismo por lo del culo de Ono, amén de que no lees o no quieres leer. Pero eso ya es cosa tuya.