Yoko ono

Veo que hay mucha desinformación y mucho prejuicio hacia la persona de Yoko Ono. Un poco de documentación no vendría mal, y la red está llena de ella.

Hay escrito que "Gran parte de la obra de Yoko (artes plásticas y música) trata de temas como libertad de pensamiento, paz, lucha contra el racismo, la homofobia y el sexismo y la valoración de las pequeñas grandes sensaciones cotidianas".

Solo por estos ideales, Yoko Ono merece todo el respeto.

ximiendrics escribió:

Hay escrito que "Gran parte de la obra de Yoko (artes plásticas y música) trata de temas como libertad de pensamiento, paz, lucha contra el racismo, la homofobia y el sexismo y la valoración de las pequeñas grandes sensaciones cotidianas".

Esto viene en la wikipedia, es lo primero que he visto yo también.
Me parece muy bien lo que ella piense, las formas es lo que yo no pago, la idea o cómo se llame. Porque se defina antiracista no me va a parecer una genialidad lo que hace.
Marina Abramovic que es otra clásica de las performances de este estilo, tampoco es mi rollo.

ximiendrics escribió:

Veo que hay mucha desinformación y mucho prejuicio hacia la persona de Yoko Ono. Un poco de documentación no vendría mal, y la red está llena de ella.

Hola.
El problema es que no lo entendemos, aunque quizá sea mejor, pero en cualquier caso, eso te puede gustar o no.
Un "artista" está sometido a la critica. Es lo que hay. En todo caso, mejor que te critiquen que te ignoren.

# 74 Ya he dicho que en la red hay mucha información, y por supuesto la wikipedia es un primer rellano, asequible a todos inmediatamente.

Entiendo perfectamente que no te vayan las performances de ese estilo, y así lo manifiestas, de un modo correcto, que no es el que se expresa por lo común a lo largo del hilo.

El nivel de genialidad... no sé, pero, para la crítica especializada, Ono goza de cierta reputación como artista de vanguardia.

Por otro lado, prefiero a un artista no genial antirracista que a uno genial racista (pero esto ya es una cosa personal mía).

# 75 Correcto.

ximiendrics escribió:

Veo que hay mucha desinformación y mucho prejuicio hacia la persona de Yoko Ono. Un poco de documentación no vendría mal, y la red está llena de ella.

Aqui esta una de sus grandes legados:
https://monoskop.org/images/8/83/Ono_Yoko_Pomelo_Un_libro_de_instrucciones_de_Yoko_Ono.pdf

pag 56 el fosforo consumiendose

Os juro que hay libros infantiles con mas duende , a mi escribir banalidades y edulcorarlo con fraseos bonitos tipico de rollo universitario como sensaciones cotidianas no lo veo

Que fue particpe de un cambio social al ser pareja de john lenon y sus protestas cierto. ojo desde su casa pero bueno mas vale eso que nada

#73 Yo también defiendo esos principios y, creeme, no quieres oírme cantar. En serio.

ximiendrics escribió:

, prefiero a un artista no genial antirracista que a uno genial racista (pero esto ya es una cosa personal mía)

Sí, parece que tus preferencias están bastante influidas por tu sentimientos hacia las personas según está afirmación. Si yo tuviera que valorar a un artista le valoraría solo por su obra . Es posible que Borges o Beethoven fueran unos hijos de perra pero su obra tiene calificativos de genial . Para mí un artista por muy buenos ideales que tenga y lo que hace es una m***** por muy buenas intenciones que tenga para mí seguir haciendo una m***** .

#79 hablando de cantar !!!ahora me escuchado un disco 2 minutos suyos del 81 , y la portada de unas gafas ensangrentadas

Yo opino igual, se puede ser antirracista, querer la paz mundial y hasta salvar a las ballenas pero eso no es arte porque el arte es morirse de frio y yo no la veo que esté pasando frio.

Bromas a parte...que unos críticos digan que eso es arte no lo convierte en arte, a lo mejor son críticos y manipulan las definiciones de arte de una persona u otra para que la gente se lo crea y siga pagando en ese negocio para que esos críticos sigan teniendo trabajo y la rueda siga girando.

El arte está en Triana, en Sevilla y en Cadiz punto pelota. Esos si que entienden de arte jejejeje

El otro dia entré en una exposicion de unas láminas pegadas a una pared, una de ellas era una imagen difuminada en blanco y negro de una habitación vaxía, otra de una mesa y a la tercera no llegué porque intentaba entender las dos primeras, fue en vano, intente desde una perspectiva de la derecha, de la izquierda, de cerca, de lejos y nada no se que pinta una mesa en la imagen.

Algo significará pero soy capaz de ver arte y belleza en la música, en el arte antiguo, en el renacimiento, el barroco y hasta el rupestre pero lo de Yoko...no lo veo, es que no lo veo oiga!. No hay belleza en eso, no hay técnica, no hay comunicación de algo, un mensaje, no se que me dice tanto alarido.

Si los críticos ahora dijesen que la obra de Yoko o ella misma no son de calidad, todo perdería su valor económico y todos aquellos que han invertido miles de pesetitas en su obra no lo permitirían.

El mercado del arte es lo que tiene, no se puede desinflar el valor económico. El arte en sí mismo es lo que no importa.