VI Lex escribió:
El artículo de Wired se basa en un estudio publicado en Nature, una lectura muy interesante pero a mi modo de ver el asunto inútil, hay que echarle unas horas. Si no lo cita sería un poco feo, y desde luego, para mí, Wired, no son investigadores.
En Google Académico hay cientos de estudios SERIOS que intentan explicar científicamente las cosas, ok, cojo&nudo... "En qué época de la historia del rock se usó más la pentatónica menor que la pentatónica mayor bajo la influencia del CO2". (ejemplo inventado)
Pues oiga, saque usted sus conclusiones, pero a mí Beck me emociona más que Clapton y lo que diga un sesudo estudio no me sirve para argumentar ante un tipo al que le mole más Clapton.
Efectivamente, pero lo que indican esos estudios es que se esta tendiendo a la simplificación en la musica, sin entrar en gustos.
personalmente creo que la musica, que viene de los hombres de las cavernas aporreando tambores y troncos, encontró su maximo exponente de complejidad en los siglos XVI-XVIII (musica clásica y opera) y a partir de ahi, estamos volviendo lenta pero inexorablemente a los tambores y los troncos. No pasa nada, son ciclos.
VI Lex escribió:
Con todo el respeto compañero, honestamente, lo que digan los investigadores "me la pela", me interesa debatir con "nuestros" argumentos de músicos, de foreros, de guitarristas frikies, me interesa mil veces más tu opinión sesgada (*), subjetiva, aunque la rebata, que lo que diga ningún sociólogo o algún antropólogo. (*) Sectaria...
En mi opinión la música actual es igual de simple que hace 100 años, la única diferencia es que antes la divulgación de lo banal era regional y hoy día es interestelar. Siempre ha habido, y habrá, música banal, de culto, e intelectual.
Hostias, es que esto que dices creo que al final es una de las claves de todo esto. Antes, lo banal no tenia salida porque grabar y producir era tan caro que solo estaba al alcance de discograficas con dinero que movían cosas que tenian ya cierto nivel musical/letrístico/whatever.
Ahora, con la democratización de los sistemas de grabación y el abaratamiento del coste por grabacion -si se hace en casa, bajisimo y eso ha hecho ponerse las pilas a los estudios grandes: abaratar o morir- y sobre todo, de distribución digital, donde no hay que arriesgar billets en grabar 10,000 discos que la discografica o el musico se puede comer con patatas, casi cualquier cosa se puede sacar a plataformas... y a ver que pasa. A prueba-error constantemente. Y si no funciona, probamos otra cosa: musica de usar y tirar. Antes eso no se podía hacer porque tanto grabar como fabricar soportes y distribuir tenian que apostar a lo seguro y no arriesgar demasiado.
La prueba de que en esto hay gran parte de verdad, es el trajin de los singles. Si habeis sacado singles ahora versus hace diez años, habreis observado como hace diez o quince años, sacabas un single y podia estar rulando como "novedad" con suerte tres meses. Ahora mismo, la novedad no llega ni a las dos semanas. Porque la gente le da una escucha rapida y fuera, adios, a la siguiente novedad.
Es un bombardeo sistematico de novedades. Y ningun grupo o banda puede mantenerse en una voragine de componer, producir, grabar, sacar y promocionar un tema cada mes. Es una locura.
VI Lex escribió:
No hombre!!! Ni de coña he pensado esas cosas de ti sin conocerte!!!
Si creo que no te explicaste bien, ni mal, supongo que soltaste emocionalmente, y ya.
Disculpa la interpretación, pero es que ultimamente abunda la gente que, mas que debate, quiere bronca. Se pierden las formas y uno... se pone a la defensiva.
VI Lex escribió:
Es que esta frase es un puto clásico. Yo mismo la he usado mil veces para despreciar a otro artista cuando era un snob del rock progresivo.
Pero no está bien usarla, hasta Camela son respetables. Como decía, si nos ponemos a contar acordes para ver quién la tiene más grande acabamos en el (infumable) Dodecafonismo.
Si, quizá fue muy desafortunada. Queria que se entendiese de otra manera. Mis disculpas. Por supuesto que Camela son respetables. De hecho, en estas cosas hay que intentar dejar los prejuicios fuera, juzgar por separado la calidad musical de la artistica... y los gustos personales. A mi me puede gustar mucho una cosa y no necesariamente tiene que tener calidad de sonido o calidad artistica. Y al reves, puede que cosas hipertecnicas y con una calidad increible a nivel musical simplemente no nos entren. Pero hay que diferenciar lo uno de lo otro.
VI Lex escribió:
Respecto al MIDI que comentas, y las baterías, como ejemplo, o hacer sonar un sinfónica con una librería, sólo te diré que cuando los humanos empezamos a grabar música, (dejando sin curro a cientos de músicos) había un tipo que iba probando diferentes posiciones con un único micro hasta lograr un buen balance entre instrumentos, hoy día con Atmos, y otras, puedes poner un sonido en cualquier punto alrededor del oyente.
Entre un momento y otro de lo que describo no creo que haya un mejor o peor, hay una evolución y nuevas formas o herramientas.
La de cosas que se pueden hacer con el posicionamiento de un micro... es un ecualizador en si mismo.
VI Lex escribió:
Si estás vinculado al mundo de la producción sabrás que independientemente del nivel de una producción a veces es mejor "liarla parda" para grabar una batería acústica, a veces es mejor MIDIficar al tipo, y otras directamente secuenciar la batería, un buen programador u operador de DAW puede hacer auténticas virguerías, y no es precisamente barato.
Como amateur, si. Lo que dices es asi. En los casos que conozco, que he colaborado o donde he ayudado a alguna banda, pues la elección depende de muchos factores. Para mi, el económico y el técnico. Es decir: no hay dinero para un estudio con unos mínimos? Recomiendo MIDI sin duda.
Si hay dinero suficiente o se dispone de sala decente con micros, entra otra cosa en liza: la calidad del baterista. Con grupos muy noveles o con poca experiencia, con bateristas a los que les faltan horas de vuelo, es mejor recomendar MIDI en mi opinión. A partir de cierto punto (tecnica, recursos, rudimentos, facilidad para improvisar en caso de ser necesario, pegada...), es mejor bateria acústica. Esto, tambien depende del puto ego del bateria en cuestion, que -por cierto- los hay manquisimos y que se creen el puto Mike Portnoy, y cuando les dices que MIDI porque por lo que sea, no dan y luego editar sera una locura, se enfadan y se toman lo del midi como una ofensa personal cuando les estas echando un salvavidas... en esos casos a veces es mejor dejarles que se peguen el hostion.
Por desgracia aun no creo tener los conocimientos musicales como para asumir la produccion de algo serio, pero estamos trabajando para aprender. Quiza algun dia.
VI Lex escribió:
Sin duda,
pero es que escribes un montón y es largo citarte y argumentar/opinar/rebatir/etc
Una abrazote y una disculpa por "restregar" lo de los 4 acordes.
perdon, soy muy chapas. Lo que pasa que me gusta que quede la cosa clara y explicada para no dar pie a errores de interpretación.
VI Lex escribió:
Me lo leere si puedo. Gracias por el aporte!
