El absurdo misticismo de las Tokai

A mi una cosa que me ha llamado la atención con las paulas tokai , es las tapas de arce bien sosas que traen , las gibson les dan 20 vueltas , incluso las 2015 que las ponen a parir y la mayoría venían con unas tapas pa flipar.
Me choca por como dicen que traen mejores maderas a menos precio y blablabla y siempre me fijo en ese detalle .
Si al final no va a ser oro todo lo que reluce.
No he probado ninguna tokai , del resto no puedo opinar.

#47
Charlie a esto ya te he contestado en la primera página.

Charlie45 escribió:

Repetir tanto el "no tienes razon" , como si tu si la tuvieses, es lo que me lleva a pensar el origen de este hilo.

No se en que contexto te lo he dicho en este hilo pero vamos,que si lo dije será por que lo pienso, pero yo no tengo la verdad absoluta simplemente tengo la seguridad que me da saber que siempre soy sincero conmigo mismo y nunca hablo de guitarras o equipos que no conozca. Eso no quiere decir que tenga siempre razón nadie te lo discute ?yo creo que a poco que leas un poco mis intervenciones te darás cuenta de que no soy soberbio y siempre valoro las opiniones de los compañeros, la única condición que pongo es el límete de la educación y el respeto.

Lo dicho,siento que te lleves esa impresión.

#49 Esto es como todo. A ti esas tapas te parecen sosas, a mi los arces con vetas muy raras o exageradas me parecen horteras de narices. Sean Gibson o lo que sean.

Manu escribió:

fabricar la misma guitarra que a gibson siempre le costará más pasta,¿por que? Porque al final gibson consume 1000vezes más materia prima que Tokai lo cual abarata costes,además Gibson puede permitirse más y mejores máquinas que Tokai puesto que puede amortizarlas rápidamente,al final cuanto más cantidad produces más barato te sale,

Creo qué estás simplificando mucho el asunto. Los mayores costes de una fábrica suelen ser los del personal y los de la energía. La materia prima seguramente esté en el tercer o cuarto puesto. Por eso Fender se llevó parte de la fabricación a México porque alli los costes de personal le salían mucho más baratos y se conseguía hacer guitarras como las baja Player qué es un guitarrón y que si lo hubieran fabricado en EEUU seguramente costaría en torno a los 1200 €. Elucubraciones a parte....
No conozco el sueldo medio de un luthier que trabaje para Gibson y otro que trabaje para tokai en Japón. Ni tampoco conozco el coste medio del kilovatio hora en Japón ni en Estados Unidos. Pero antes que analizar el coste de la materia prima quizás tendrías que mirar otros costes por ejemplo gastos generales tasas financiación costes indirectos....
De todas maneras Manu veo que te gusta buscar la polémica jajaja... con esto hilo sabías lo que iba a pasar pero bueno para eso estamos aquí para debatir de estas chuminadas

#51 Pink el grupo ese calibre 91 ¿es tuyo?

polilla245 escribió:

Creo qué estás simplificando mucho el asunto

Eso mismo he pensado yo. Es un poco como la cuenta de la vieja.
Pero como mi lógica falla, pues lo he dejado correr.

polilla245 escribió:

De todas maneras Manu veo que te gusta buscar la polémica jajaja... con esto hilo sabías lo que iba a pasar pero bueno para eso estamos aquí para debatir de estas chuminadas

Lo peor es que no lo hago a propósito 😅.

Sobre los costes de producción habrá mucha gente que sepa más de esto que yo ,sencillamente es un razonamiento que hago que se que está muy simplificado pero veo lógico pensar que una empresa cuanto más grande y más produzca más baratos serán los precios de producción porque hay un montón de costes de producción que son idénticos en la empresa que vende 100 guitarras y en la que vende 10000 ,yo lo veo así pero si alguien me demuestra que estoy equivocado estaré encantado de aprender.

#55
El problema que puede traer la superproducción una vez que la marca ya está asentada es que bajar la calidad en un pequeño elemento puede suponer unos beneficios sustanciales para la empresa. Por ponerte un ejemplo... si en vez de poner un puente Faber que a la fábrica le cuesta 10 € le pongo un puente Wilkinson que la fábrica le cuesta 5 € y produzco 100000 guitarras al año con solamente ese cambio he producido un beneficio para la empresa de 500000 €. Ejemplos como ese hay a patadas en la globalización de los mercados. Empresas que estaban muy consolidadas han utilizado este tipo de estrategias. Uno de los ejemplos más famosos fue el de una aerolínea qué redujo la ración de aceitunas que daba en sus vuelos. Solamente quito una oliva de la ración de 10 olivas que ofrecía y eso produce un beneficio la empresa tremendo que paso de tener perdidas a tener ganancias. Hay algunos usuarios de Gibson que a veces se han quejado de los malos acabados en los bending por ejemplo o en otros elementos se ha reducido la calidad seguramente para que la empresa tuviera beneficio. Una vez que Gibson ya es una marca consolidada se puede permitir el lujo de hacer estas cosas o al menos así lo han creído algún año en el que la producción bajo bastante de calidad

#55
Sin acritud, ni ganas de llevar la contraria porque sí ni de dar lecciones de wikipedia a nadie:
con tu exposición sólo ves una parte de la realidad. Sólo ves el ahorro de la economía de escala, que sí es.

Este ahorro Fender NO lo uitliza necesariamente en tu beneficio. Se permite unos gastos de marketing del copón. Seguro que sube más lo que se gasta Fender en regalos, periodistas a nómina y un largo etc que el volumen de facturación de G&L.
Se permite un catálog super extenso no sólo en modelos si no también en colores dentro de cada modelo, que le dan un prestigio, que luego te cobra. Cuánto ahorran en la producción las marcas secundarias fabricando pocos modelos y con poca variedad dentro de cada uno de ellos?

El mercado de las guitarras funciona como el de los coches, como el de los refrescos, los móviles, los televisores, los amplificadores.....

Sin entrar en tecnicismos que no me apetece (ya me examiné de todo esto hace años y no voy a hacerlo aquí otra vez), en muchisimos sectores hay un líder o dos, puede que alguno más segun el caso, que parten el bacalao, y los demás bailan al son de su flauta, ocupando la posición de mercado que estos les permiten.

En el mundo de las guitarras estos líderes son indiscutiblemente Fender y Gibson. Y el misticismo en todo caso está en estas marcas, no en las secundarias.

Y disculpa, sin acritud, me parece de cajón que el misticismo mayormente está en Fender y Gibson

#53 Sí caballero. ¿Por?

Lo que pagas de más en una Gibson o fender luego lo recuperas si la vendes porque mantienen mucho más el valor , así que al final lo comido por lo servido y a mi dame Gibson y Fender.

#59
En esto estoy de acuerdo.
La mayoria de mis guitarras son fender. Entre otras razones porque si me las vendo perderé menos dinero que con una Blade