#229
No Fran, las versiones se han hecho toda la vida. Eso no es robar.
A mi los grupos ocasionales de versiones pues tampoco me molestan, ya existen las orquestas de verbena que es lo mismo con diferente repertorio. Siempre recomendaría que se echaran palante y compusieran temas propios, eso por supuesto.
Lo que a dia de hoy no concibo como válido ni musical ni artísticamente son los tributos. No se, calcar la personalidad y es sonido de una banda, y cobrar por ello y no pagar ningún tipo de derecho ademas... me parece un bluff. Pero allá cada cual, implicados y audiencia.
Hay mucha gente que ha visto el color de los euros con ese tema, es un dinero fácil, solo hay que saber tocar decentemente bien el repertorio en cuestión y hay mucho mercado, cada vez más.
A mi me ofrecieron hacer de guitarrista en un tributo Motörhead en Barcelona, el bateria y "Lemmy" eran muy solventes, vamos clavaban su cometido y sonaba del copón, y tocar canciones de Motörhead es muy divertido y molón. Pero claro, dije que no.
El otro dia entramos en un bar y habia un chaval con una guitarra española y otro con un tecladillo tocando algo tipo flamenquillo... total que se acerca mi mujer y le dice "podeis tocar algo de Alejandro Sanz" y el tio le mira con cara de asesino y le dice "Mire señora, que esto es un tributo a Manuel Carrasco"
2
Ya que han salido los KISS en este hilo… que es más “original o auténtico” un grupo tributo a KISS o los avatares de los KISS en un concierto como nos quiere meter el señor Stanley
#232
Me refiero que los del tributo no le pagan nada a las bandas por utilizar su imagen y música directamente, igual que Hollywood paga por los derechos de una novela independientemente de los dividendos de explotación que luego le lleguen al escritor.
Lo otro que dices estaría muy bien verlo en fuente de datos, porque dudo mucho que un tributo genere más dinero, la verdad.
