Axe-Fx (Esto si que es una pasada total!)

TDL escribió:

Anda! Echaros unas birras que la cosa se está acalorando... C0ma tiene razón, Acidalia, y tú intentas hacerle ver el "detalle" que hace superior un Axe a un PC cualquiera.

En el fondo sólo son dos puntos de vista sobre la misma cuestión...

No hay acaloramiento ninguno, sólo una discusión por lo que a mi respecta bastante desigual. Alguien se empeña en sentar cátedra en algo en lo que no lleva razón y no me parece justo dejar como está una opinión sin fundamento sobre un aparato que desconoce. Y no, C0ma no tiene razón, lo siento.

Al comienzo me remito,esto es lo que dijo C0ma en su primera intervención:

C0ma escribió:

No conocía este producto, parece muy muy bueno.

Sin embargo el sonido de los demás simuladores no me parece que tengan mucho que envidiarle, y además la cosa se da vuelta bastante cuando uno evalúa costo/beneficio.

Amplitube, Pod Farm y compañía no creo que se queden tan detrás en tono. Bah, de hecho, yo no noto la diferencia. Pero técnicamente no es un sistema integral de nada, es un ordenador con un simulador de guitarras y efectos. Conceptualmente es exactamente lo mismo que amplitube, guitar rig ó pod farm.

De acuerdo, es su opinión, pero..no ha escuchado el Axe , ni siquiera ha leido el manual.
En otras palabras, es un aparato del que sólo ha oido hablar, nada más, ni se ha molestado en informarse, sin embargo se considera en posición para decir que no nota la diferencia con otros simuladores software ¿cómo lo hace sin haberlo probado?
(Y sacar esa conclusión por escuchar 2 demos colgadas por ahí por un par de usuarios no me vale).

Yo no soy un defensor a ultranza del Axe ni de ningún aparato o guitarra o lo que sea, todo tiene sus pros y sus contras y depende del uso que el dueño quiera darle. Pero si soy defensor de lo que considero justo y no me parece justo que un neófito en el tema entre en este foro y se lleve una impresión equivocada de lo que a lo mejor podría ser el aparato de su vida porque gente como C0ma habla sin saber de lo habla.

Esto mismo es lo que pasó en Guitarramania (Iñigo y Tony saben muy bien de lo que hablo), entraba gente a criticar sólo por criticar y sin haber probado el aparato (otra cosa son las formas en las que algunos se contestaron, ahí no entro).

En fin, en ningún momento me he enfadado, aunque si me ha desesperado un poco ver como no era capaz de hacerle ver su error.

Me parece triste que haya tenido que entrar un tercero en discordia y entrar al máximo en detalle para que se convenciera...yo creo que simplemente conmigo no ha querido ceder, yo a eso lo llamo orgullo...pero...allá cada uno.

tonygtguitar escribió:

osea que este sofware lo sacara fractal audio no?
por otro la do el pendrive del cubase ya es bastante seguro de hecho nadie lo ha crakeado na mas que los h2o esos ejejeje y como si no lo hubiesen hecho

Si, lo saca Fractal Audio.

Si el Axe es así de bueno imagínate como se curren lo de antipirateo.

ejejejejeje eso seguro,no hablamos de un guitar rig eso fijo,asi que ya pueden hacerse la llave bien hecha,por otro lado por lo que estoy leyendo no puede ser tan bueno como el axe por que el hardware del pc no esta optimizado para eso,ademas de que la tarjeta de sonido que cada uno tiene debe influir mucho,ya lo he notado mucho con los guitar rig y los amplitubes,por lo menos habra una demo para probarlo durante 15 dias espero ejejeje

Acidalia escribió:

No hay acaloramiento ninguno, sólo una discusión por lo que a mi respecta bastante desigual. Alguien se empeña en sentar cátedra en algo en lo que no lleva razón y no me parece justo dejar como está una opinión sin fundamento sobre un aparato que desconoce. Y no, C0ma no tiene razón, lo siento.

Al comienzo me remito,esto es lo que dijo C0ma en su primera intervención:



De acuerdo, es su opinión, pero..no ha escuchado el Axe , ni siquiera ha leido el manual.
En otras palabras, es un aparato del que sólo ha oido hablar, nada más, ni se ha molestado en informarse, sin embargo se considera en posición para decir que no nota la diferencia con otros simuladores software ¿cómo lo hace sin haberlo probado?
(Y sacar esa conclusión por escuchar 2 demos colgadas por ahí por un par de usuarios no me vale).

Yo no soy un defensor a ultranza del Axe ni de ningún aparato o guitarra o lo que sea, todo tiene sus pros y sus contras y depende del uso que el dueño quiera darle. Pero si soy defensor de lo que considero justo y no me parece justo que un neófito en el tema entre en este foro y se lleve una impresión equivocada de lo que a lo mejor podría ser el aparato de su vida porque gente como C0ma habla sin saber de lo habla.

Esto mismo es lo que pasó en Guitarramania (Iñigo y Tony saben muy bien de lo que hablo), entraba gente a criticar sólo por criticar y sin haber probado el aparato (otra cosa son las formas en las que algunos se contestaron, ahí no entro).

En fin, en ningún momento me he enfadado, aunque si me ha desesperado un poco ver como no era capaz de hacerle ver su error.

Me parece triste que haya tenido que entrar un tercero en discordia y entrar al máximo en detalle para que se convenciera...yo creo que simplemente conmigo no ha querido ceder, yo a eso lo llamo orgullo...pero...allá cada uno.

Debí haber aclarado que me refería a demos online. Lo siento.

Y esa es la segunda vez que admito un error, así que me siento ligeramente ofendido por acusarme de orgulloso. Creo que en algunas cosas acierto y en otras no, agradezco tener la capacidad de eventualmente darme cuenta de ello.

De todas formas que cometa un error ó dos no invalida otros puntos en los que quizás no esté equivocado.

A mi no me parece triste que entre un tercero. Todo lo contrario, lo celebro porque la pluralidad enriquece las dicusiones, las personas y las almas.

Muy bueno tu post largo TDL:ok:

Aun asi, C0ma, no se porque con nosotros no te convenciste y con el si e inmediatamente ademas . Basicamente ha venido a decir lo mismo que nosotros pero mas triturado y minucioso, eso si:roll:.

Dcr escribió:

Muy bueno tu post largo TDL:ok:

Aun asi, C0ma, no se porque con nosotros no te convenciste y con el si e inmediatamente ademas . Basicamente ha venido a decir lo mismo que nosotros pero mas triturado y minucioso, eso si:roll:.

Bueno, la cosa es que justo antes de leer el post de TDL cambié el motherboard pcchips viejo que tenía por un asus de los últimos que salieron y la verdad que todo lo que leo en foros ahora se entiende mucho mejor.

Dcr escribió:

Aun asi, C0ma, no se porque con nosotros no te convenciste y con el si e inmediatamente ademas . Basicamente ha venido a decir lo mismo que nosotros pero mas triturado y minucioso, eso si:roll:.

Ahí le has dado Dcr, justito en el clavo

Pues ya os lo digo yo... porque ninguno se ha dado cuenta de que C0ma tenía una parte de razón y lo que necesitaba era que alguien le abriese los ojos para ver los árboles en lugar del bosque.

Dado un set de procesadores, sean de propósito general, DSPs o GPUs... si se puede programar un mismo algoritmo en ellos el resultado será el mismo, tarde más o menos en tiempo de ejecución. No estamos hablando de un microcontrolador chino montado en una PCB con más esquinas que su puta madre y que generen errores a altas frecuencias, estamos hablando de chips Intel, AMD, nVidia, etc. de bastante experiencia en el sector.

La cuestión es que si uno no está dispuesto a encontrar algo de verdad en los argumentos de otro no se puede llegar a un entendimiento. En su momento, allá por el 2003-2004 era yo quien peleaba con los puristas de las válvulas y mis experimentos con la simualción digital siempre eran: "demasiado latoso", "demasiado hiss", "demasiado comprimido", "demasiado digital" (JUAS! Cómo se aprecia el carácter "digital"?), "no tiene dinámica", etc. A día de hoy muchos de esos mismos talibanes valvuleros defienden a hierro como antaño hicieran con sus lámparas su flamante cacharrín de 1500 euros.

No digo que sea el caso en lo de la cerradez de miras, pero cojones... es que siempre me encuentro el mismo percal. Sabemos decir a alguien que se equivoca, pero no sabemos aprovechar aquello en lo que NO se equivoca para deshilar un razonamiento que le haga ver por qué no tenía la razón.

Ya está, el chaval ya sabe por qué el AXE es LO MEJOR que hay ahora en el mercado. No le demos más vueltas, no?

Saludos!

si mola el cacharrito en cuestion, por lo que he visto en videos

aahh, y yo soy un valvulero taliban de esos......

zaratusstra escribió:

si mola el cacharrito en cuestion, por lo que he visto en videos

aahh, y yo soy un valvulero taliban de esos......

XD Si yo me dí el caprichín de un ampli a válvulas también... Baratito, eso sí, pero a válvulas.

Lo que me "molestaba" era aquello de "nunca se podrá simular un amplificador a válvulas, por dios"... y míralos ahora la mayoría.

Lo único que nunca se puede hacer es decir que nunca se podrá hacer algo (mira tú que cosas XD).

Ains... Yo me conformo con la baratija esta con un par de EL34 y los escarceos con los plugins VST que van saliendo (y una mierda, quiero un AXE YA ¬¬), lo demás ya caerá

Saludos!

Alguien escribió:

Dado un set de procesadores, sean de propósito general, DSPs o GPUs... si se puede programar un mismo algoritmo en ellos el resultado será el mismo, tarde más o menos en tiempo de ejecución.

Esto creo que es taaaan obvio que no lo hemos dicho ninguno de nosotros por no tomar por tonto al otro, si se me permite la licencia de decirlo;).

Pero es que da la casualidad de que el tiempo de ejecucion si importa. Ese es el quid de la cuestion y por lo que, por lo menos yo, estaba discutiendo. Sino, ¿para que quieres un Axe si el mismo algoritmo lo puedes meter en un PC normal?

Por llevar razon, claro que llevaba razon, obviamente. Yo puedo descargar un camion de arena con una pala y lo puedo descargar con maquinaria y obtener el mismo resultado, pero no es eficiente. Si extrapolaramos al tema Axe, el problema no seria si fuera o no fuera eficiente, sino que si oyesemos algo medianamente coherente aun con un retardo monstruoso nos podriamos dar con un canto en los dientes (como digo, todo esto si buscasemos emular al Axe al 100%).

Dcr escribió:

Esto creo que es taaaan obvio que no lo hemos dicho ninguno de nosotros por no tomar por tonto al otro, si se me permite la licencia de decirlo;).

Pero es que da la casualidad de que el tiempo de ejecucion si importa. Ese es el quid de la cuestion y por lo que, por lo menos yo, estaba discutiendo. Sino, ¿para que quieres un Axe si el mismo algoritmo lo puedes meter en un PC normal?

Por llevar razon, claro que llevaba razon, obviamente. Yo puedo descargar un camion de arena con una pala y lo puedo descargar con maquinaria y obtener el mismo resultado, pero no es eficiente. Si extrapolaramos al tema Axe, el problema no seria si fuera o no fuera eficiente, sino que si oyesemos algo medianamente coherente aun con un retardo monstruoso nos podriamos dar con un canto en los dientes (como digo, todo esto si buscasemos emular al Axe al 100%).

Claro hombre, pero es que esa era la cuestión. Se había obcecado con la naturaleza digital del cacharro y se había olvidado de todo lo que hay antes y después del DSP amén de lo más importante, Mr. Cliff.

Por otra parte, la versión VSt verá mermadas sus capacidades en cuanto a efectos simultáneos y número de efectos en sí, pero creo que los algoritmos de simulación serán los mismos. Y creo que no llevará mochila en sí, sino una interfaz propia de E/S.

Y, más aún... repito que hay que tener el ojo echado a los plugins que puedan salir usando CUDA u OpenCL. Las GPUs son grandes procesadores de flujos de datos... ya hay quien les ha mandado streams de audio con, al parecer, interesantes resultados:

http://www.nilsschneider.de/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=29&Itemid=26
http://www.liquidsonics.com/software.htm
http://www.acusticaudio.net/modules.php?name=Products&file=nebula3

Saludos!