eseme escribió:
1. La presión de las redes sociales está sobrevalorada. (...)
2. La autocensura es un problema,
Me atrevería a decir que van de mano. Es el ruido mediático el que fuerza a la autocensura en ciertos autores, principalmente redes sociales.
Si nos paramos a pensar, el único cambio de fondo que ha habido desde los 80s hasta hoy ha sido internet. No ha habido un cambio político, ni de régimen, ni nada... sencillamente es que internet ha provocado todo ese "ruido" que indicas, que antes no existía.
Antes un autor no era tan consciente de lo que la gente opinaba como lo es hoy, o no lo era con tanto detalle. Y no solo el autor, sino otras fuerza económicas del sector promotoras de conciertos, discográficas, etc son aún más frágiles a los pensamientos de las masas, y va a poder "forzar" al artista, a "censurar" una parte del repertorio o lo que sea.
eseme escribió:
3. (...)Que (NO) "es lo mismo" que cinco tíos digan que no piensan tocar con Sherpa que la cancelación de los conciertos de Soziedad Alkoholica.
(resumo tus frases, perdona, por eso indico (NO) entre paréntesis, sino no se entiende lo que querías decir).
Este punto de la censura institucional es otro, no depende de internet ni de la gente. Es una decisión política, ejercer una autoridad sobre la libertad de expresión que bien podría haber ocurrido en los 90s, 80s o en los 60s en pleno "antiguo régimen". Lo veo en otro contexto, creo que es un síntoma de poca calidad democrática, libertades siempre cuestionadas en aras de un "bien común", y lo pongo entre comillas porque no se muy bien de qué bien común se está hablando...
En efecto que unas personas no quieran tocar con Sherpa es un acto de libertad, hacen lo que quieren, faltaría más. Lo de SA es censura institucional que pone de manifiesto lo que indico arriba.
