Carlos Santana

Alguien escribió:

Bueno, si no veis arte en que os haga bailar...

No bailo, asi que no, no veo arte en eso. Veo arte en un tio que toca bien o que me guste su musica y en este caso, ni louno ni lo otro.

Alguien escribió:

¿Pensáis que para ser un buen músico hay que evolucionar siempre?

Por supuesto
Aunque puedes evolucionar muy rapido y estancarte y aun asi seguir siendo muy bueno. Algo asi como Yngwie

santana tuvo su tiempo dorado y hay que reconocerlo, si ya no evolucina o se desarrolla es por que no quiere, no necesita demostrar nada, es un genio para muchos, para otros no y es muy respetable. pero tengan en cuenta que muchos guitarristas actuales, en sus raices tienen a santana.

tintxu escribió:

Aunque puedes evolucionar muy rapido y estancarte y aun asi seguir siendo muy bueno. Algo asi como Yngwie

eso de seguir siendo bueno... la verdad ya estas hablando de gustos, aunque si te esperaras unos añitos mas, ta vez te harte hasta morir la corriente neoclasica jajajaja

Alguien escribió:

si ya no evolucina o se desarrolla es por que no quiere, no necesita demostrar nada, es un genio para muchos, para otros no y es muy respetable. pero tengan en cuenta que muchos guitarristas actuales, en sus raices tienen a santana

En un instrumento eso de no avanzar porque no se quiere, no me suena nada profesional. Mas en un tio que no domina mucho la tecnica. Quizas sea conformista, si, pero sin mas.........

Alguien escribió:

eso de seguir siendo bueno... la verdad ya estas hablando de gustos

Ya estamos con los gustos............
Yngwie no es bueno no? otra cosa es que esté estancado, que se repita y lo que tu quieras, pero toca de la ostia.
Asi que de gustos nada. Si eres bueno, eres bueno y punto.
Es mi opinion vamos.

Es cierto que ultimamente el fraseo utilizado por santana es muy repetitivo,pero el es un gran maestro con un sonido y estilo inconfundibles.
Por eso llegar a decir que es un guitarrista sobrevalorado me parece injusto.

Santana intentó avanzar en los 80 y no lo consiguió... Él mismo dijo que había intentado aprender tapping porque le había gustado lo que hacía Van Halen, y de hecho, si escucháis lo que hizo a principios de los 80, algunos fraseos eran un mal plagio de Van Halen.
No voy a decir que Santana sea malo, en absoluto. Tiene 3 o 4 temas que me gustan mucho y un sonido muy propio, pero si que creo que está sobrevalorado.
Y ahora alguien puede tratar de descalificar mi opinión hablando de neoclásico, velocidad, progresivo y bla bla bla...
¿Por qué creo que BB King es un dios y santana no? ¿O Gary moore? ¿O Charlie Christian, Wes Montgomery, Johny Winter, Steve Ray Vaughan?
No es cuestión de velocidad o técnica, es que Santana sólo me transmite en momentos determinados y en uno o dos discos (y no todos los temas). Lo demás no me llama la atención.
En cambio escucho a BB King y casi todo lo que hace (no todo) me parece fascinante. Y escucho a Govan o a Lane y me ocurre lo mismo. Pero en el caso de Santana creo que los años le pasaron por encima. Tiene un vocabulario muy limitado que maneja muy bien, eso desde luego. Seguramente nadie lo haría mejor con tan pocos recursos, pero podría haberse molestado en aprender más.

Por cierto, yo tampoco bailo, pero si por eso fuera supongo que el Chikilikuatre ese sería el mayor artista de España, y ni te cuento los del río... Santana en su día hizo más que hacer bailar.

Ya estamos comparando, cada uno en su estilo y nadie en el de todos.

Genios de la guitarra hay pocos, muy buenos guitarristas muchos, con personalidad y sonido propios, no tantos...y luego esta que nos gusten mas o menos o que nos lleguen mas o menos...esos son gustos...es otra cosa, SUBJETIVA

tintxu escribió:

En un instrumento eso de no avanzar porque no se quiere, no me suena nada profesional. Mas en un tio que no domina mucho la tecnica. Quizas sea conformista, si, pero sin mas.........



Ya estamos con los gustos............
Yngwie no es bueno no? otra cosa es que esté estancado, que se repita y lo que tu quieras, pero toca de la ostia.
Asi que de gustos nada. Si eres bueno, eres bueno y punto.
Es mi opinion vamos.

¿O sea que Santana no se puede estancar porque es limitado técnicamente pero Yngwie sí puede porque hace 20 años que alcanzó su techo? A mí en el fondo me da la impresión de que son dos caras de lo mismo; productos de una época y un lugar que no han sabido renovarse ni innovar con el paso del tiempo.

blackmoore escribió:

Ya estamos comparando, cada uno en su estilo y nadie en el de todos.

Genios de la guitarra hay pocos, muy buenos guitarristas muchos, con personalidad y sonido propios, no tantos...y luego esta que nos gusten mas o menos o que nos lleguen mas o menos...esos son gustos...es otra cosa, SUBJETIVA

También es subjetivo hablar del sonido o el toque de Santana. Y a lo que me refiero es que podemos opinar a pesar de la edad (y en mi caso ya estoy crecidito, pero sé que muchos de aquí que son jóvenes escuchan de todo.
Además, normalmente la gente tiende a comparar precisamente cuando habla de Santana, con guitarristas más técnicos.
Puestos a hablar, todo es subjetivo, si se piensa. El arte se basa en la apreciación personal, pero a mi juicio hemos establecido unos criterios, y opino en base a lo que considero son esos criterios, como han hecho otros en el post.
Tú le das muchísima importancia al sonido, pero quizás el sonido que a tí te parezca único a otros no se lo parezca. Asímismo, lo que para tí es la personalidad única, a otros les puede parecer que no lo es tanto.
Realmente son cosas subjetivas. Para tí importa más el sonido, para mí la composición.

R_DeNIRO escribió:

¿O sea que Santana no se puede estancar porque es limitado técnicamente pero Yngwie sí puede porque hace 20 años que alcanzó su techo? A mí en el fondo me da la impresión de que son dos caras de lo mismo; productos de una época y un lugar que no han sabido renovarse ni innovar con el paso del tiempo.

En eso te doy toda la razón y es por lo que ya casi no escucho nada de lo nuevo de Malmsteen. No ha sabido superar el paso del tiempo, igual que Santana.

R_DeNIRO escribió:

¿O sea que Santana no se puede estancar porque es limitado técnicamente pero Yngwie sí puede porque hace 20 años que alcanzó su techo? A mí en el fondo me da la impresión de que son dos caras de lo mismo; productos de una época y un lugar que no han sabido renovarse ni innovar con el paso del tiempo.

yo también estoy de acuerdo completamente con ésto y también con lo que decía Blackmore de que estamos hablando de cosas que no pueden mirarse de una manera completamente objetiva, es música, coño

R_DeNIRO escribió:

¿O sea que Santana no se puede estancar porque es limitado técnicamente pero Yngwie sí puede porque hace 20 años que alcanzó su techo? A mí en el fondo me da la impresión de que son dos caras de lo mismo; productos de una época y un lugar que no han sabido renovarse ni innovar con el paso del tiempo.

Estoy de acuerdo completamente en las ultimas opiniones, tanto Blacmore como tu como Belial, pero si se piensa detenidamente, realmente cuantos músicos no dejan de evolucionar al fin y al cabo.
Casi todos hacen sus obras maestras al principio, normalmente, que es cuando sale la novedad de su estilo, su sonido, su toque, su musica imnovadora, pero luego casi todos viven de rentas y mantienen su forma de hacer (que es la suya), poco aportan ya, alguna cosa en un disco nuevo, composiciones que se parecen a quella que hizo al principio.......y es que es jodido realmente estrujarse el coco y sacar cosas nuevas, muy jodido.
Mira que no queria entrar en esto pero es que estos temas bien llevados hay que reconocer que son apasionantes y siempre se aporta algo para el conocimiento.
Pero desde uego el arte es subjetivo siempre, si.:

Belial_Baez escribió:

También es subjetivo hablar del sonido o el toque de Santana. Y a lo que me refiero es que podemos opinar a pesar de la edad (y en mi caso ya estoy crecidito, pero sé que muchos de aquí que son jóvenes escuchan de todo.
Además, normalmente la gente tiende a comparar precisamente cuando habla de Santana, con guitarristas más técnicos.
Puestos a hablar, todo es subjetivo, si se piensa. El arte se basa en la apreciación personal, pero a mi juicio hemos establecido unos criterios, y opino en base a lo que considero son esos criterios, como han hecho otros en el post.
Tú le das muchísima importancia al sonido, pero quizás el sonido que a tí te parezca único a otros no se lo parezca. Asímismo, lo que para tí es la personalidad única, a otros les puede parecer que no lo es tanto.
Realmente son cosas subjetivas. Para tí importa más el sonido, para mí la composición.


En eso te doy toda la razón y es por lo que ya casi no escucho nada de lo nuevo de Malmsteen. No ha sabido superar el paso del tiempo, igual que Santana.

A mi me gusta la composicion como al que mas, Santana tiene un sonido caracteristico, y eso es muy dificil de obtener, lo reconoces, y gusta a muchisima gente, musicos y no musicos, aparte lleva manteniendose de la guitarra 40 años o mas, y eso tiene mucho merito, creo qiue no es un genio, solo un muy buen guitarrista, aparte del sonido unico tiene un toque unico, caracteristico, y dime si eso tampoco es dificil de conseguir....otro merito añadido, etc.

Dices que malmsteen no ha sabido evolucionar, ni Santana, entonces que decimos de Page, Blackmore, y tntos y tantos otros clasicos y mitos de la guitarra, que decimos de cualquiera de los musicos clasicos....todos son reconocibles por una manera de componer, en definitva por un toque incluso un sonido caracteristico, Bach con su clavicordio, chopin su piano, beethoven, Mozart.

Creo que todos los musicos, guitarristas o no, compositores en definitiva, tienen mucho merito, el solo hecho de hacer una cancion como starway to heaven, moke on the water, etc,etc, y aunque solo hubieran hecho una sola cancion, ya tendria un merito enorme.

Y por supuesto que todo es SUBJETIVO, solo que algunas cosas son mas cuantificables que otras

Bueno, para mí Santana es feeling puro y duro. No le hace falta hacer bien el vibrato, no le hace falta tocar arpegios o tapping, simplemente tiene su toque y su vocabulario para expresarse. Qué abusa de él? Sí, es cierto... y qué hay de malo en eso? Si ha encontrado su forma de transmitir con la guitarra y se siente agusto con ella y encima hay miles y miles de personas que le siguen, por qué ha de avanzar? Puede que no sea un guitarrista técnico y puede que no pueda avanzar más y se haya quedado estancado, pero yo no le veo ningún problema a eso... la música no se trata de avanzar más que otros o de no quedarte estancado. Yo pienso que una vez encuentras tu sonido y tu forma de expresarte ya lo has conseguido todo.

Hay guitarristas super técnicos que copian los sonidos de otros guitarristas y que a pesar de su super técnica no han logrado hacer una canción como "Samba Pa' Ti" o "Europa".

Respecto a lo de Yngwie, más de lo mismo... enserio creéis que Yngwie se ha quedado estancado porque no pudo avanzar? Yo creo que no quiso avanzar, con 19 años tocando canciones como Far Beyond the Sun con una limpieza y una garra de la virgen y creéis que no ha podido avanzar más? Yo creo que se asentó... encontró lo que buscaba, lo que le hacía diferente y una vez que lo encuentra para que cambiar?

No me parece un argumento de peso, eso de que no haya querido avanzar...

No solo son Santana y Malmsteen los que no han avanzado, y repito eso no es algo malo.


Esa es mi opinion


Saludos!